Từ Nhà thờ chính tòa đến Sòng bạc: Tại sao Khung công tác của Naval Ravikant lại quan trọng đối với Tương lai của Crypto

Sự khác biệt giữa hệ sinh thái tiền điện tử Mỹ và Trung Quốc không phải là về tài năng hay cơ hội, mà là một khoảng cách căn bản trong cách các nhà xây dựng thành công chọn cách tái đầu tư lợi nhuận của họ. Trong khi các nhà tiên phong trong lĩnh vực crypto ở Mỹ đã có hệ thống hướng dòng tài sản của họ vào hạ tầng, phát triển nhân tài và các hàng hóa công cộng—“katedral” của sự sáng tạo giá trị—thì các đối tác Trung Quốc chủ yếu đã rút lui, tạo ra điều mà người sáng lập IOSG Jocy mô tả là một ngành công nghiệp bị chi phối bởi đầu cơ và tư duy ngắn hạn. Sự phân biệt này quyết định không chỉ phân phối của cải, mà còn là liệu toàn bộ hệ sinh thái có phát triển hay sẽ suy tàn.

Câu chuyện của hai hệ sinh thái: Làm thế nào các nhà xây dựng Mỹ vẫn ở lại trong khi nhân tài Trung Quốc rời đi

Sự khác biệt trở nên rõ ràng qua các lựa chọn cụ thể sau thành công tài chính. Brian Armstrong, sau khi xây dựng Coinbase thành sàn giao dịch crypto chính thống đầu tiên ở Mỹ và thu lợi lớn, không nghỉ hưu. Thay vào đó, anh thành lập Research Hub, tái tưởng tượng cách thức khuyến khích nghiên cứu khoa học—không qua các khoản tài trợ truyền thống, mà qua các cơ chế mã hóa thưởng cho việc khám phá và xác nhận.

Naval Ravikant thể hiện triết lý này sâu sắc hơn có thể so với bất kỳ nhân vật nào khác. Là một triết gia Bitcoin từ sớm, Ravikant không chỉ tích lũy của cải; anh đã kiến tạo các hệ thống nhằm cộng hưởng giá trị hệ sinh thái. Thông qua AngelList, anh đã dân chủ hóa quyền tiếp cận vốn mạo hiểm cho các startup, xem huy động vốn cộng đồng như một cơ chế tạo ra của cải rộng rãi. Anh đã ươm tạo CoinList để giải quyết cơn ác mộng về tuân thủ pháp lý liên quan đến phát hành token, giảm thiểu ma sát cho các dự án hợp pháp. Khoản đầu tư của anh vào đội ngũ Zcash không chỉ là phân bổ vốn; đó là niềm tin vào công nghệ bảo vệ quyền riêng tư như một hạ tầng nền tảng. Quan trọng nhất, các đóng góp triết lý của Ravikant—khung lý thuyết về lý thuyết tiền tệ, các khuyến khích cryptoeconomics, và phân quyền—trở thành khung tư duy mà hàng loạt nhà xây dựng dựa vào để xây dựng dự án của họ. Khi được hỏi sau khi kiếm tiền anh làm gì, Ravikant không nói “tôi nghỉ hưu”—mà là “tôi xây dựng các hệ thống cho phép người khác tạo ra giá trị.”

Chris Dixon theo một quỹ đạo tương tự. Là nhà VC chính thống đầu tiên công khai cam kết với crypto vào năm 2013, Dixon không chỉ tích lũy lợi nhuận từ vòng gọi vốn Series B của Coinbase. Anh đã biến hoạt động crypto của a16z từ một lĩnh vực nhỏ trị giá 300 triệu đô la thành một nền tảng hệ sinh thái trị giá 7 tỷ đô la. Một điểm mấu chốt, anh đã thành lập a16z Crypto School, xem việc phát triển nhân tài như một khoản đầu tư hạ tầng—tương đương kỹ thuật số của các chương trình học nghề trong các nhà thờ lớn.

Dan Robinson có thể đại diện cho hình thức trung thực nhất của cam kết này: anh vừa là nhà đầu tư, nhà nghiên cứu, vừa là đồng sáng tạo. Dấu ấn của anh xuất hiện trong triết lý thiết kế của Uniswap, kiến trúc kỹ thuật của Uniswap V3, lộ trình nền tảng của Optimism, và các nghiên cứu về MEV ban đầu tại Flashbots. Anh không thuê ngoài đổi mới; anh tham gia trực tiếp vào đó. Đây không phải là đầu tư mạo hiểm theo nghĩa truyền thống—đây là kiến trúc hệ sinh thái.

Michael Saylor mang đến một cách tiếp cận khác nhưng bổ sung. Bằng cách biến MicroStrategy thành một công ty dự trữ Bitcoin và tích lũy hơn 67 tỷ đô la giá trị Bitcoin qua các phương thức tài chính sáng tạo, Saylor đã tạo ra một lối vào mới cho các tổ chức. Tầm nhìn của ông không phải là khai thác, mà là chứng minh rằng các tập đoàn có thể giữ crypto như một loại tài sản chính, từ đó thay đổi căn bản cách tài chính truyền thống đánh giá blockchain.

Barry Silbert thành lập Genesis Trading và CoinDesk, tạo ra hạ tầng thị trường cho phép các chuyên gia tài chính chính thống xem crypto không phải là đầu cơ mà là một loại tài sản có thể giao dịch. Sergey Nazarov, người sáng lập Chainlink, vẫn tiếp tục truyền bá tiêu chuẩn oracle phi tập trung nhiều năm sau khi đạt được tự do tài chính, đã hỗ trợ hơn 7 nghìn tỷ đô la trong khối lượng giao dịch. Rune Christensen, người đã bán doanh nghiệp tuyển dụng Anh để tài trợ MakerDAO, đã dành hơn một thập kỷ xây dựng giao thức stablecoin bền vững nhất trong DeFi và liên tục mở rộng phạm vi của nó—từ DeFi thuần túy đến tích hợp với trái phiếu Kho bạc Mỹ.

Những cá nhân này chia sẻ một DNA chung: sau khi tích lũy của cải, họ không hỏi “Làm thế nào để tôi thoái lui?” mà là “Làm thế nào để tôi đảm bảo hệ sinh thái này có thể tạo ra thế hệ nhà sáng tạo giá trị tiếp theo?” Họ trở thành kiến trúc sư, chứ không chỉ là người hưởng lợi.

Di sản của Naval Ravikant: Xây dựng hệ thống giữ chân các nhà sáng tạo giá trị

Con đường sự nghiệp của Naval Ravikant làm sáng tỏ lý do tại sao sự phân biệt này lại quan trọng sâu sắc. Khái niệm của ông về “định vị bản thân như đòn bẩy”—ý tưởng rằng các khung lý thuyết trí tuệ, hệ thống, và mạng lưới có thể mở rộng việc tạo ra giá trị vượt ra ngoài nỗ lực cá nhân—đã dự báo những gì hệ sinh thái crypto cần. Khi Ravikant đầu tư vào Zcash, ông không chỉ mua một đồng coin; ông ủng hộ một nguyên tắc rằng hạ tầng quyền riêng tư là quan trọng. Khi ông tạo ra CoinList, ông đã giải quyết một vấn đề thực sự: làm thế nào các dự án token hợp pháp có thể ra mắt mà không vi phạm pháp luật chứng khoán, điều mà các dự án Trung Quốc vẫn còn gặp khó khăn ngày nay.

Tinh tế hơn, Ravikant chứng minh rằng các đóng góp triết lý quan trọng không kém gì vốn. Các bài viết của ông về bản chất của tiền điện tử, các vấn đề của chính sách tiền tệ truyền thống, và lời hứa của các hệ thống phi tập trung đã hình thành cách một thế hệ nhà xây dựng nghĩ về công việc của họ. Ông đã biến diễn đàn crypto từ câu hỏi “Làm thế nào để tôi giàu có?” thành “Làm thế nào để chúng ta thiết kế lại sự phối hợp của con người ở quy mô lớn?”

Đây chính xác là điều mà crypto Trung Quốc thiếu: không phải vốn, không phải tài năng, mà là một câu chuyện thống nhất và hạ tầng hỗ trợ khuyến khích tạo ra giá trị thay vì khai thác. Khi Ravikant định vị Bitcoin là “một hệ thống tiền tệ hiệu quả hơn,” ông đã cho các nhà xây dựng một ngôi sao Bắc Đẩu. Khi ông tài trợ Zcash, ông đã gửi tín hiệu rằng quyền riêng tư quan trọng. Những lựa chọn này không phải ngẫu nhiên; chúng là các mốc câu chuyện thu hút các nhà xây dựng có động lực sâu xa hơn là chỉ đầu cơ.

Cái bẫy hệ thống: Tại sao tư duy ngắn hạn nuốt chửng đổi mới

Môi trường crypto của Trung Quốc thể hiện một nghịch lý cấu trúc. Sự không chắc chắn về chính sách tạo ra áp lực tức thì để rút vốn. Thiếu câu chuyện lịch sử—tương tự như truyền thống xây dựng “katedral” của crypto—có nghĩa là không có hệ thống niềm tin cộng dồn giữ chân các nhà tư duy dài hạn. Trung Quốc đã sản sinh ra những tài năng phi thường: các nhà phát triển xuất sắc, các dự án sáng tạo, các doanh nhân đầy tham vọng. Nhưng thiếu sự hỗ trợ hệ thống cho hạ tầng giai đoạn đầu khiến sau năm 2023, vô số đội nhóm huy động 5-7 triệu đô, gặp khó khăn trong hai năm duy trì hoạt động, thất bại trong việc huy động vốn tiếp theo, và đơn giản rời khỏi ngành. Giá token sụp đổ, danh tiếng bị tổn hại, và các nhà tài năng phân tán đến các hệ sinh thái có phần thưởng cao hơn.

Điều này tạo ra một vòng luẩn quẩn: Không tạo ra giá trị liên tục, hệ sinh thái rơi vào cạnh tranh về tài nguyên hữu hạn, điều này làm tăng đầu cơ, đẩy các nhà xây dựng muốn tạo ra giá trị gia tăng ra khỏi ngành, làm giảm giá trị tạo ra thêm nữa, tạo thành vòng xoáy giảm dần. Ngành crypto Trung Quốc đã bị mắc kẹt trong vòng lặp này—không phải vì các thành viên kém thông minh hay đạo đức, mà vì các cơ chế phản hồi cấu trúc hoạt động ngược lại.

Crypto Mỹ hưởng lợi từ một hệ sinh thái rõ ràng của các nhà xây dựng: các nghiên cứu của Paradigm, phát triển nhân tài của a16z, tiêu chuẩn của Chainlink, đổi mới DeFi của MakerDAO, và khung triết lý của Naval Ravikant đều báo hiệu rằng việc tạo ra giá trị dài hạn là khả thi. Các cá nhân tài năng nhìn thấy điều này và nghĩ: “Có một con đường ở đây vượt ra ngoài các cơ hội chớp nhoáng.” Ở Trung Quốc, con đường rõ ràng là các lần ra mắt ICO, đầu cơ token, niêm yết trên sàn, và cuối cùng là thoái lui. Những người thông minh nhất nhìn thấy quỹ đạo này và rời đi sang AI, tài chính truyền thống hoặc hệ sinh thái crypto Mỹ.

Những hành động nhỏ, hiệu ứng tích lũy: Tái tưởng tượng các vòng phản hồi của crypto

Nhưng ngay cả trong giới hạn, sự biến đổi vẫn có thể xảy ra. Hỗ trợ các nhà phát triển mã nguồn mở, tổ chức các hội nghị kỹ thuật, đầu tư vào các startup hạ tầng giai đoạn đầu—đây không phải là những hành động lớn lao, nhưng chúng khác biệt rõ rệt so với khai thác. Các nỗ lực có hệ thống tích tụ lại. Một kỹ sư duy nhất được hỗ trợ qua giai đoạn khó khăn có thể ra mắt giao thức lớn tiếp theo. Một hội nghị quy tụ 200 nhà phát triển có thể khơi nguồn cho 10 hợp tác quan trọng. Một khoản đặt cược sớm vào một đội ngũ hạ tầng gặp khó khăn có thể mang lại công cụ tiêu chuẩn của thế hệ tiếp theo.

Đây không phải là đạo đức giả; đó là lợi ích tự thân sáng suốt. Một hệ sinh thái lành mạnh thu hút dòng deal tốt hơn, tạo ra nhiều đổi mới hơn, và tích lũy giá trị cho tất cả mọi người. Khi IOSG cam kết hỗ trợ các startup Tier 1 bất chấp sự không chắc chắn ngắn hạn, hỗ trợ các doanh nhân gặp khó khăn, và công bố các nghiên cứu nghiêm túc, đó không phải là từ thiện—đây là xây dựng điều kiện cho lợi nhuận theo cấp số nhân. Một nền kinh tế sòng bạc, ngược lại, là trò chơi không biên: lợi ích của bạn đòi hỏi người khác mất mát. Trong các nền kinh tế katedral, các thành viên tin rằng (đúng) rằng thủy triều dâng cao nâng tất cả các thuyền.

Đây chính là bài học thực sự từ Naval Ravikant và các OG Mỹ: họ hiểu rằng sức khỏe hệ sinh thái trở thành sức khỏe cá nhân. Họ không đạt được tự do tài chính rồi chuyển sang hoạt động từ thiện; họ đạt được tự do tài chính và nhận ra rằng lợi nhuận tương lai của họ phụ thuộc vào việc hệ sinh thái của họ có tiếp tục tạo ra các đổi mới phi thường hay không. Họ mở rộng tầm nhìn thời gian của mình.

Từ khai thác sang sáng tạo: Định nghĩa lại thành công trong crypto

Sự khác biệt không nằm ở việc kiếm tiền hay giữ tiền. Nó nằm ở chỗ của cải bị chiết xuất qua khai thác và của cải được tạo ra qua xây dựng. Một chuyển giao của cải theo kiểu zero-sum—đầu cơ tinh vi rút giá trị từ những người ít hiểu biết hơn—cũng tạo ra lợi nhuận headline như đổi mới thực sự tạo ra giá trị nơi chưa từng có trước đây. Nhưng kết quả hoàn toàn khác biệt.

Nếu các tổ chức crypto Trung Quốc có thể thiết lập các cơ chế phản hồi có hệ thống khuyến khích tạo ra giá trị dài hạn, họ không chỉ trở thành một lựa chọn thay thế cho crypto Mỹ, mà còn có thể trở thành một lực lượng cạnh tranh. Một hệ sinh thái lành mạnh thu hút nhân tài thiên tài, ươm mầm các giao thức đột phá, và tạo ra giá trị bền vững. Một sòng bạc đầu cơ, dù có lợi nhuận ngắn hạn, cuối cùng cũng cạn kiệt các nguồn tài nguyên tái tạo: vốn mới, người tham gia mới, và quan trọng nhất, nguồn cung liên tục các nhà xây dựng tài năng tin rằng họ đang đóng góp vào điều gì đó có ý nghĩa.

Lời cảnh báo của Warren Buffett rất phù hợp: trong thế kỷ tới, “hãy đảm bảo rằng katedral không bị vượt mặt bởi sòng bạc.” Tiền điện tử đã đạt được điều chưa từng có—một sự pha trộn giữa tạo ra giá trị chân chính và sự nhiệt huyết đầu cơ tồn tại trong cùng một không gian. Sòng bạc hấp dẫn: mọi người đều có lợi, tiền chảy tự do. Nhưng nếu sự thịnh vượng của sòng bạc không bao giờ trở lại để duy trì katedral—nếu các nhà xây dựng cứ rời đi, nếu nghiên cứu cạn kiệt, nếu hạ tầng trì trệ—thì toàn bộ cấu trúc cuối cùng sẽ sụp đổ.

Đóng góp lớn nhất của Naval Ravikant không phải là một giao thức hay lợi nhuận đầu tư đơn lẻ; đó là việc chứng minh rằng chiến lược dài hạn có giá trị nhất trong crypto chính là chiến lược trông có vẻ kém hiệu quả nhất trong ngắn hạn: xây dựng các hệ thống tạo điều kiện cho người khác phát triển. Đây là chủ nghĩa dài hạn, và đó là con đường bền vững duy nhất. Katedral không tự duy trì được. Ai đó phải chọn chăm sóc nó, và lựa chọn đó—lặp lại qua hàng trăm nhà xây dựng, nhà đầu tư, và tổ chức—cuối cùng quyết định liệu crypto có trở thành một lực lượng biến đổi hay chỉ là một công cụ tài chính khác. Crypto Trung Quốc vẫn đứng ở điểm ngoặt này. Lựa chọn vẫn còn đó.