Cuộc khủng hoảng tài chính năm 2007 vẫn còn gây chấn động khi nhìn lại.



Câu chuyện bắt đầu từ một quyết định có vẻ vô hại: từ năm 2001 đến 2003, Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) đã đẩy lãi suất xuống còn 1%. Vốn vay rẻ tràn vào thị trường bất động sản, giá nhà tăng vọt, ai cũng nghĩ đây là một thương vụ sinh lời. Nhưng không có bữa ăn nào miễn phí.

Bắt đầu từ năm 2004, Fed mở rộng chính sách tăng lãi suất, cuối cùng nâng lên 5.25%. Đối với những người vay nợ có đòn bẩy để mua nhà, điều này như sét đánh ngang tai — khoản thanh toán hàng tháng từ vài nghìn đô la bỗng nhảy lên hàng chục nghìn, nhiều người đã chọn bỏ nhà. Vấn đề là, các khoản vay rủi ro cao này đã sớm được đóng gói thành MBS (Chứng khoán dựa trên thế chấp) và phân phối qua các sản phẩm tài chính phức tạp đến các ngân hàng và quỹ trên toàn thế giới. Không ai thực sự biết trong tài sản của mình đang chứa đựng bao nhiêu khoản nợ xấu.

Tháng 4 năm 2007, New Century Financial là công ty đầu tiên tuyên bố phá sản — tín hiệu như quân domino đầu tiên đổ xuống. Giá nhà bắt đầu giảm mạnh, làn sóng vỡ nợ lan rộng. Thanh khoản bị đóng băng khiến các quỹ phòng hộ của Bear Stearns sụp đổ, các ngân hàng trung ương toàn cầu buộc phải can thiệp cứu trợ.

Thảm họa thực sự xảy ra vào năm 2008. Lehman Brothers sụp đổ, Fannie Mae và Freddie Mac bị chính phủ tiếp quản. Chính phủ Mỹ đã tung ra 7000 tỷ USD để cứu trợ khẩn cấp, cố gắng ngăn chặn thảm họa. Nhưng thiệt hại đã quá lớn — năm 2009, GDP Mỹ giảm 2.6%, nền kinh tế từ lĩnh vực tài chính lan sang tín dụng, rồi đến đầu tư, cuối cùng chạm vào nền kinh tế thực. Tổng thiệt hại toàn cầu vượt quá 50 nghìn tỷ USD.

Cuộc khủng hoảng này đã thay đổi logic nền tảng của hệ thống tài chính thế giới, và chính trong bối cảnh đó, một hình thức tiền tệ mới đã ra đời. Khi mọi người bắt đầu nghi ngờ độ tin cậy của hệ thống tài chính truyền thống, các câu chuyện về tài sản phi tập trung, không thể bị sửa đổi bắt đầu có sức sống mới.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 8
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
BearMarketBuildervip
· 01-06 08:03
Vì vậy, đây chính là lý do tại sao chúng ta cần BTC... nhận thức rõ độ mong manh của hệ thống này.
Xem bản gốcTrả lời0
OPsychologyvip
· 01-04 22:16
Đây là lý do tại sao vẫn có những người gắn bó với hệ thống tài chính truyền thống, tôi thực sự... Tôi không thể cười --- Hoạt động của MBS hiện đang thay đổi và tiếp tục diễn ra trong hệ sinh thái tiền điện tử --- Những người đó có tài khoản xấu trong tay và dám nói rằng họ hiểu kiểm soát rủi ro, điều này thật buồn cười --- Không có gì ngạc nhiên khi rất nhiều người sau đó đã sử dụng Bitcoin và hiểu thế nào là một cuộc khủng hoảng niềm tin thực sự --- Lỗ hổng mà 700 tỷ đô la không thể ép được, ngân hàng trung ương có thể in tiền gì? --- Mỗi lần đọc lịch sử này, tôi muốn hỏi, liệu kịch bản này có được lặp lại lần sau không? --- Vấn đề giấu tài khoản xấu trong hộp đen tài chính chỉ là vấn đề hệ thống và không thể thay đổi
Xem bản gốcTrả lời0
DaoDevelopervip
· 01-04 01:55
Về cơ bản, toàn bộ kiến trúc MBS chỉ là lớp mờ đục chồng chất lên nhau... chẳng trách sao không ai biết chuyện gì xảy ra khi lãi suất đảo chiều. Sai sót thiết kế thực sự không phải ở các công cụ mà là ở việc hoàn toàn thiếu một lớp minh bạch kiểu chứng minh Merkle trong hệ thống.
Xem bản gốcTrả lời0
LightningAllInHerovip
· 01-03 11:56
Ồ, đây chính là bối cảnh ra đời của Bitcoin, đột nhiên hiểu ra rồi
Xem bản gốcTrả lời0
BugBountyHuntervip
· 01-03 11:55
Nói một cách đơn giản là ngân hàng trung ương một bên hạ lãi suất, một bên nâng lãi suất, khiến toàn bộ hệ thống tài chính bị phá vỡ.
Xem bản gốcTrả lời0
RatioHuntervip
· 01-03 11:53
Lại là thủ đoạn cũ, lãi suất thấp→ thổi bong bóng→ tăng lãi suất→ giông bão, rồi Dương Mã cứu vãn hiện trường. Làn sóng năm 2008 thực sự đẫm máu, và bây giờ nhìn vào hoạt động của MBS, nó thật thái quá, rủi ro được đóng gói từng lớp và vứt bỏ, và ai mua nó sẽ mất máu. Đây là lý do thực sự cho sự ra đời của BTC, cuối cùng mọi người cũng hiểu "phá sản ủy thác" là gì. Chờ đã, 700 tỷ đô la trực tiếp phân tán, còn những người bình thường đó thì sao? Làm thế nào để thanh toán tài khoản này? Nói đến đây, đòn bẩy là con dao hai lưỡi, ai cũng tham lam khi tiền rẻ đến, và họ bắt đầu quỳ gối khi lãi suất đảo chiều. Lịch sử luôn lặp lại, nhưng những người tham gia thì khác. Sự chứng thực tín dụng của hệ thống tài chính truyền thống được tiết lộ trong môi trường khắc nghiệt. Vì vậy, tôi vẫn lạc quan về logic của tài sản on-chain, ít nhất là tính minh bạch là đầy đủ.
Xem bản gốcTrả lời0
faded_wojak.ethvip
· 01-03 11:37
Vì vậy, lý do chính của việc đầu tư tiền điện tử hiện nay chính là ở chỗ này Nhớ lại còn rùng mình, đám nhà tài chính đó thật sự dám chơi lửa Chỉ là một trò lừa đảo mang tính hệ thống, đổi tên tiếp tục cắt lưỡi cày thôi
Xem bản gốcTrả lời0
MetaverseVagabondvip
· 01-03 11:36
Nhìn cách chơi này thì đó là bộ ba kinh điển của việc in tiền, thổi bong bóng và cắt lưỡi bò, MBS đó vẫn còn đang được sử dụng đấy
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim