So sánh chính sách stablecoin của Tether và Circle: Đóng băng 329 tỷ USD USDT trong 2 năm, gấp 30 lần USDC một cách quyết liệt

Nguồn: TokenPost Tiêu đề gốc: 테더, 2년간 3,290억 달러 동결…USDC보다 30배 적극 대응 Liên kết gốc:

Tổng quan

Tether trong hai năm qua đã phong tỏa khoảng 3.290 tỷ USD USDT và đưa 7.268 địa chỉ vào danh sách đen. Ngược lại, đối thủ cạnh tranh Circle phát hành USDC trong cùng kỳ chỉ phong tỏa 109 triệu USD, với 372 địa chỉ bị cấm. Điều này thể hiện rõ sự khác biệt lớn trong cách các nhà phát hành stablecoin hợp tác thực thi pháp luật.

Phong tỏa quy mô lớn dựa trên mạng Tron

Theo báo cáo mới nhất trên chuỗi của công ty phân tích AMLBot về AML trong tiền điện tử, Tether đã thực hiện các hoạt động phong tỏa rộng rãi trên mạng Ethereum và Tron. Đặc biệt trong mạng Tron, số tiền bị phong tỏa trong danh sách đen đạt 17,5 tỷ USD, phản ánh việc Tron được sử dụng rộng rãi trong khu vực châu Á, thị trường P2P và thanh toán xuyên biên giới. Từ tổng số tiền phong tỏa và số lượng địa chỉ, Tether đã thực hiện các biện pháp quyết đoán gấp khoảng 30 lần so với USDC.

Chính sách linh hoạt của Tether: Không cần lệnh tòa vẫn có thể phong tỏa

Hiện tại, Tether hợp tác chặt chẽ với hơn 275 cơ quan thực thi pháp luật tại 59 quốc gia, ngay cả khi không có lệnh tòa trực tiếp, chỉ cần cảnh báo liên quan đến hacker hoặc điều tra cũng có thể phong tỏa ví. Trong tháng 7 năm 2024, hơn 130 triệu USD USDT đã bị phong tỏa, trong đó 29,6 triệu USD liên quan đến các doanh nghiệp bị trừng phạt tại Campuchia, như tập đoàn辉煌.

Phản ứng tức thì trên mạng xã hội về Tether có ý kiến trái chiều: một bên cho rằng " tốc độ khắc phục thiệt hại nhanh", bên cạnh đó lo ngại “rủi ro tập trung quyền phát hành”.

Mô hình Burn-and-Reissue: Phương thức “đốt - phát hành lại” độc đáo của Tether

Điểm đặc biệt của Tether là USDT bị phong tỏa không chỉ đơn thuần được giữ trong kho, mà sau khi điều tra hoàn tất, chúng sẽ được “đốt”, rồi phát hành lại cùng số lượng dưới dạng “token sạch”, chuyển giao cho nạn nhân hoặc cơ quan thực thi pháp luật. Theo dữ liệu của AMLBot, đến cuối năm 2025, lượng đốt hàng tháng đã vượt quá 25 triệu USD. Phương thức này có lợi thế trong việc nhanh chóng bồi thường cho nạn nhân, nhưng cũng gây tranh cãi về việc tập trung quá nhiều quyền lực vào phía phát hành.

Vào tháng 4 năm 2025, một doanh nghiệp tại Texas, Mỹ, đã bị phong tỏa tài sản trị giá 44,7 triệu USD theo yêu cầu của cảnh sát Bulgaria, dẫn đến kiện tụng chống lại Tether, cáo buộc không tuân thủ quy trình quốc tế phù hợp.

Hướng đi thận trọng của USDC: Ưu tiên tính rõ ràng pháp lý

Ngược lại, Circle chỉ phong tỏa USDC khi có lệnh tòa, danh sách trừng phạt hoặc căn cứ pháp lý rõ ràng. Việc phong tỏa thường diễn ra theo lô hàng, một khi địa chỉ bị cấm, số tiền giữ trong đó sẽ duy trì trạng thái phong tỏa mà không qua quy trình đốt - phát hành lại. Điều này phản ánh sự chú trọng vào tính rõ ràng của pháp luật và tuân thủ quy định.

Gần đây, Circle đã hợp tác với một sàn giao dịch để sử dụng USDC làm stablecoin nền tảng của nền tảng đó, đồng thời thúc đẩy chiến lược mở rộng dựa trên quy định, bao gồm giao dịch, thanh toán và các sản phẩm staking.

Thử thách cân bằng trong mở rộng thị trường

Trong vụ lừa đảo qua địa chỉ (Address Poisoning) gần đây, một nhà giao dịch đã mất khoảng 50 triệu USD USDT, một lần nữa nhấn mạnh tầm quan trọng của phản ứng nhanh. Cựu CEO của một sàn giao dịch hàng đầu cũng cho biết sau vụ việc này, cần xây dựng danh sách đen ở cấp ví để tăng cường bảo vệ người dùng, và đã bày tỏ sự công nhận đối với phương pháp của Tether.

Khi stablecoin ngày càng mở rộng vào lĩnh vực tài chính truyền thống, cân bằng giữa bảo vệ người dùng, tính rõ ràng của quy định và rủi ro tập trung sẽ trở thành chủ đề tranh luận gay gắt nhất trong ngành tiền điện tử năm tới.

Các điểm chính

Phân tích thị trường: Cách ứng phó của Tether và Circle phản ánh các triết lý khác nhau của từng bên, các chính sách lựa chọn ảnh hưởng đến tiếp cận thị trường theo quy định, đối phó gian lận, và niềm tin của người dùng. Phương pháp can thiệp nhanh của USDT có thể hiệu quả trong việc bồi thường thiệt hại trong ngắn hạn, nhưng cũng đi kèm với những tranh cãi về tính không rõ ràng của pháp luật và sự tập trung quyền lực.

Điểm chiến lược: Người dùng stablecoin cần hiểu rõ chính sách phong tỏa của từng dự án. Nếu ưu tiên bồi thường cho nạn nhân gian lận, Tether có thể phù hợp hơn; nếu chú trọng tính rõ ràng pháp lý và dự đoán được, USDC có thể là lựa chọn tốt hơn. Các sàn giao dịch và dịch vụ DApp cũng nên lựa chọn stablecoin làm tài sản cốt lõi dựa trên chính sách của mình một cách chiến lược.