Các nhà lập pháp đang phải đối mặt với một bài toán cân bằng khó khăn lúc này. Họ muốn bảo vệ trẻ em khỏi nội dung độc hại trên các nền tảng mạng xã hội, nhưng vấn đề là—làm sao để làm được điều đó mà không bóp nghẹt quyền tự do ngôn luận? Mọi chuyện rất phức tạp. Mỗi đề xuất dường như đều gặp bế tắc. Quá nghiêm ngặt? Bạn đang kiểm duyệt. Quá lỏng lẻo? Trẻ em vẫn bị phơi bày. Một số người cho rằng đó chính là lý do mạng xã hội phi tập trung trở nên quan trọng. Không có một cơ quan duy nhất kiểm soát mọi thứ. Nhưng ngay cả điều đó cũng có những đánh đổi riêng. Cuộc tranh luận này sẽ chưa thể ngã ngũ sớm, và thành thật mà nói, cũng không có câu trả lời nào hoàn hảo ở đây.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
9 thích
Phần thưởng
9
6
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
AirdropworkerZhang
· 18giờ trước
Nói thật thì đây đúng là một thế bí, quản lý quá chặt thì bị nói là kiểm duyệt, buông lỏng quá thì trẻ con lại chịu thiệt... Nghe thì web3 với phi tập trung có vẻ hấp dẫn, nhưng ai sẽ kiểm soát kẻ xấu đây?
Xem bản gốcTrả lời0
OnChainDetective
· 18giờ trước
Tôi đã nói rồi mà, mấy nghị sĩ này hoàn toàn không hiểu logic vận hành on-chain. Đáp án thực sự nằm ngay trong dòng tiền của ví, ngồi đó mà nói linh tinh.
---
Mạng xã hội phi tập trung? Nghe cho vui thôi, giao dịch chuyển khoản lớn phía sau mới là sự thật.
---
Lại thêm câu "không có đáp án hoàn hảo", ý là chẳng ai muốn giải quyết thật sự, vốn hóa muốn gì chẳng ai không rõ.
---
Vấn đề thiết kế hệ thống này tôi đã đào 3 đêm dữ liệu on-chain, kết luận là — hoàn toàn là một giả đề.
---
Tự do ngôn luận vs bảo vệ trẻ em, ừm... dữ liệu backend đã quyết định xu hướng từ lâu, chỉ còn xem ai chi nhiều tiền hơn.
---
Phân tán có giải quyết được không? Ngây thơ quá, chỉ cần còn địa chỉ cá mập thì vẫn còn vận hành hộp đen, thay vỏ không đổi ruột.
---
Lại là một đống quan liêu hòa giải, thật muốn xem trên chuỗi có những địa chỉ tổ chức nào đáng ngờ đang đẩy vụ này.
Xem bản gốcTrả lời0
SatoshiLeftOnRead
· 18giờ trước
nah fr đây chính là thế cờ chết kéo dài mãi mãi, kiểm soát và tự do vốn dĩ đối lập với nhau
Xem bản gốcTrả lời0
MetaverseMortgage
· 18giờ trước
Nói thật thì đây đúng là một ván cờ chết, làm gì cũng đắc tội người khác.
Xem bản gốcTrả lời0
MetaMisery
· 18giờ trước
Thật ra đây đúng là một tình thế bế tắc, làm sao vừa bảo vệ trẻ em mà lại không ảnh hưởng đến tự do ngôn luận... không thể nào.
Xem bản gốcTrả lời0
shadowy_supercoder
· 18giờ trước
nah đây đúng là một thế cờ chết, làm gì cũng không xong...
---
Nghe thì phi tập trung rất đẹp nhưng cũng đâu phải viên đạn bạc đâu anh ơi
---
Thôi đi, mấy chính trị gia căn bản không quản nổi chuyện này đâu
---
tự do ngôn luận vs an toàn trẻ em, mâu thuẫn vĩnh viễn...
---
Thật sự không có lời giải, hoặc là quản chặt hoặc là buông lỏng, không có con đường ở giữa
---
Cộng đồng web3 lại tranh thủ ăn theo đây mà
---
Cốt lõi vẫn là ai định nghĩa "có hại", vấn đề này mãi mãi không nói rõ được
Các nhà lập pháp đang phải đối mặt với một bài toán cân bằng khó khăn lúc này. Họ muốn bảo vệ trẻ em khỏi nội dung độc hại trên các nền tảng mạng xã hội, nhưng vấn đề là—làm sao để làm được điều đó mà không bóp nghẹt quyền tự do ngôn luận? Mọi chuyện rất phức tạp. Mỗi đề xuất dường như đều gặp bế tắc. Quá nghiêm ngặt? Bạn đang kiểm duyệt. Quá lỏng lẻo? Trẻ em vẫn bị phơi bày. Một số người cho rằng đó chính là lý do mạng xã hội phi tập trung trở nên quan trọng. Không có một cơ quan duy nhất kiểm soát mọi thứ. Nhưng ngay cả điều đó cũng có những đánh đổi riêng. Cuộc tranh luận này sẽ chưa thể ngã ngũ sớm, và thành thật mà nói, cũng không có câu trả lời nào hoàn hảo ở đây.