Aidan Toner-Rodgers đã nhanh chóng nổi bật trong các vòng học thuật. Công việc của anh ấy đã chạm vào một điểm ngọt - một lĩnh vực khao khát những quan điểm mới mẻ và những phát hiện mang tính đột phá. Sự công nhận đến rất nhanh. Có lẽ là quá nhanh?
Sau đó, một nhà khoa học máy tính đã xem xét kỹ lưỡng hơn. Có điều gì đó không khớp. Các mẫu, dữ liệu, kết luận—các dấu hiệu cảnh báo bắt đầu xuất hiện nơi mà lẽ ra phải có sự chặt chẽ. Những gì có vẻ như là học thuật xuất sắc bắt đầu bị sụp đổ dưới sự xem xét.
Đó là một lời nhắc nhở rằng sự cường điệu và độ tin cậy không phải là một. Dù là các bài báo học thuật hay các tài liệu trắng về tiền điện tử, nguyên tắc vẫn giữ nguyên: luôn xác minh trước khi bạn tin tưởng. Sự phổ biến không đồng nghĩa với tính hợp lệ.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
6 thích
Phần thưởng
6
4
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
DegenTherapist
· 11-22 02:30
Lại là một trường hợp nhanh chóng nổi bật rồi lại lộ nguyên hình, chiêu trò này trong giới học thuật và thế giới tiền điện tử đều trở nên phổ biến
Vậy nên quay lại vấn đề, peer review của bạn có thực sự đáng tin cậy không?
Máy tạo hype chạy quá mạnh mẽ
Xác minh trước, tin tưởng sau, nói thì dễ nhưng làm thì ai cũng không muốn thừa nhận mình bị lừa cả
Đó chính là lý do mà tôi nói những thứ nhanh chóng nổi bật nhất mới là nguy hiểm nhất.
Xem bản gốcTrả lời0
LuckyHashValue
· 11-22 02:28
Lại là chiêu trò này... Giới học thuật cũng giống như giới tiền mã hóa, dù bao nhiêu bong bóng bị thổi vỡ thì vẫn có người tin.
Xem bản gốcTrả lời0
ReverseTrendSister
· 11-22 02:22
Một "thần đồng" trong giới học thuật lại một lần nữa sụp đổ, kiểu này đã thấy nhiều trong thế giới tiền điện tử.
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeCrying
· 11-22 02:08
Lại là bẫy này, khi có sự quan tâm thì tin tưởng, đến khi bị đánh mặt thì lại giả vờ lý trí. Giới học thuật và thế giới tiền điện tử đều như nhau.
Aidan Toner-Rodgers đã nhanh chóng nổi bật trong các vòng học thuật. Công việc của anh ấy đã chạm vào một điểm ngọt - một lĩnh vực khao khát những quan điểm mới mẻ và những phát hiện mang tính đột phá. Sự công nhận đến rất nhanh. Có lẽ là quá nhanh?
Sau đó, một nhà khoa học máy tính đã xem xét kỹ lưỡng hơn. Có điều gì đó không khớp. Các mẫu, dữ liệu, kết luận—các dấu hiệu cảnh báo bắt đầu xuất hiện nơi mà lẽ ra phải có sự chặt chẽ. Những gì có vẻ như là học thuật xuất sắc bắt đầu bị sụp đổ dưới sự xem xét.
Đó là một lời nhắc nhở rằng sự cường điệu và độ tin cậy không phải là một. Dù là các bài báo học thuật hay các tài liệu trắng về tiền điện tử, nguyên tắc vẫn giữ nguyên: luôn xác minh trước khi bạn tin tưởng. Sự phổ biến không đồng nghĩa với tính hợp lệ.