Nghị định Bảo hiểm Vũ khí Mà Không Ai Thực Sự Có Thể Mua

San Jose vừa trở thành thành phố đầu tiên của Mỹ yêu cầu chủ sở hữu súng phải có bảo hiểm trách nhiệm - nhưng có một điều kiện: không có nhà bảo hiểm lớn nào cung cấp chính sách bảo hiểm trách nhiệm riêng cho súng.

Vào tháng Giêng, hội đồng thành phố đã thông qua một nghị định buộc các chủ nhà và người thuê nhà có vũ khí phải duy trì bảo hiểm bao gồm “tử vong, thương tích hoặc thiệt hại tài sản” do việc sử dụng bất cẩn. Các chủ sở hữu vũ khí phải mang theo bằng chứng bất cứ lúc nào hoặc sẽ bị tịch thu.

Các Số Liên Quan Đến Điều Này

Số vụ giết người ở Mỹ tăng 30% giữa năm 2019-2020 (cao nhất trong 100 năm ). Doanh số bán súng đạt 20 triệu vào năm 2021. Hành động của San Jose rõ ràng là một phản ứng - nghị định cũng chuyển phí vào một tổ chức phi lợi nhuận cho việc phòng chống tự tử và dịch vụ sức khỏe tâm thần.

Tại sao nó thực sự không thể thi hành

Điều đáng chú ý? Các công ty bảo hiểm sẽ không chạm vào nó. Các chính sách bảo hiểm nhà ở tiêu chuẩn (HO-3) đã bao gồm các vụ bắn súng do vô tình và vũ khí bị đánh cắp—lên đến $300K trách nhiệm. Bạn có thể cộng dồn các chính sách ô dù để có mức bảo hiểm trên 1 triệu đô la nếu bạn muốn.

Chỉ có một số ít công ty nhỏ như Lockton Affinity cung cấp bảo hiểm trách nhiệm liên quan đến súng. Các công ty bảo hiểm lớn không thấy có cơ hội kinh doanh.

Cuộc Chiến Thứ Hai về Tu Chính Án

NRA tuyên bố rằng điều này vi phạm quyền “giữ và mang vũ khí.” Những người ủng hộ quyền sở hữu súng cũng chỉ ra rằng tội phạm sẽ không mua bảo hiểm dù sao—vì vậy, nghĩa vụ này chỉ ảnh hưởng đến những chủ sở hữu tuân thủ pháp luật. Quy định này đang đối mặt với các thách thức tại tòa án.

Tiền lệ lịch sử? Không có. Kể từ vụ xả súng Sandy Hook năm 2012, Quốc hội đã đề xuất nhiều lần yêu cầu trách nhiệm đối với súng. Không có cái nào được thông qua. Một thỏa thuận gần đây: Remington đã trả $73M cho các gia đình nạn nhân Sandy Hook vào năm 2022.

Kết luận: Quy định về bảo hiểm của San Jose là có tính pháp lý nghi vấn, không thể thi hành, và đang giải quyết một vấn đề mà các công ty bảo hiểm nói là không tồn tại. Cuộc tranh luận thực sự không phải là về việc có được bảo hiểm - mà là về việc liệu việc sở hữu súng có nên mang theo một gánh nặng tài chính hợp pháp hay không.