Quy định bằng sự thù địch: di sản thực sự của chính sách tiền mã hóa thời Biden

Các cựu cố vấn kinh tế của Biden, Ryan Cummings và Jared Bernstein, muốn bạn tin rằng sự sụt giảm giá bitcoin từ đỉnh năm 2025 nào đó đã minh oan cho cách tiếp cận của chính quyền họ đối với tiền mã hóa. Một bài học bậc thầy về trí nhớ có chọn lọc, bài viết quan điểm ngày 26 tháng 2 của New York Times lại bỏ sót sự kiện quan trọng nhất trong chính sách tiền mã hóa thời Biden: đó không phải là một khuôn khổ quản lý được xây dựng một cách hợp lý.

Các tác giả ghi công chính quyền Biden với “những nỗ lực quản lý ngày càng quyết liệt nhằm ngăn chặn lừa đảo và gian lận.” Cách đóng khung này thật phi thường, nếu xét đến điều đã diễn ra dưới thời họ. FTX đã phát triển lên quy mô khổng lồ trong thời chính quyền Biden. Sam Bankman-Fried là một nhà tài trợ hàng đầu của Đảng Dân chủ và đã gặp các quan chức cấp cao của chính quyền (bao gồm khi đó là Chủ tịch Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ Securities and Exchange Commission Chair Gary Gensler) trong lúc điều hành hoạt động lừa đảo tài chính trở thành một trong những vụ lừa đảo tài chính lớn nhất trong lịch sử.

Chiến lược “quản lý bằng thực thi” của chính quyền, thay vì thiết lập các quy tắc rõ ràng, đã tạo ra một hiệu ứng tai hại: các công ty hợp pháp, coi trọng tuân thủ bị đẩy ra nước ngoài hoặc rời khỏi thị trường, người tiêu dùng bị thiệt hại, và đổi mới sáng tạo của Hoa Kỳ bị kìm hãm. Trong khi đó, những kẻ xấu như Bankman-Fried (người biết cách chơi các ván cờ chính trị) lại phát triển mạnh trong sự hỗn loạn. Khi bạn từ chối viết các quy tắc rõ ràng, chỉ những người được hưởng lợi là những kẻ chưa bao giờ có ý định tuân thủ chúng.

Các tác giả tiện thể bỏ qua một trong những vụ việc đáng lo ngại nhất của thời Biden: “Operation Choke Point 2.0.” Dưới sức ép từ các cơ quan quản lý liên bang, các ngân hàng đã tước quyền cung cấp dịch vụ tài khoản đối với một cách có hệ thống các doanh nghiệp tiền mã hóa hợp pháp, cắt họ khỏi hệ thống tài chính mà không có thủ tục tố tụng đúng đắn, không có xây dựng quy tắc chính thức, và cũng không có thẩm quyền lập pháp. Chiến dịch tước tài khoản đã nhắm vào cả các cá nhân bình thường và các doanh nghiệp nhỏ đã chuyển sang tiền mã hóa vì hệ thống ngân hàng truyền thống đã lâu không phục vụ tốt họ. Cách tiếp cận của Biden đã cắt người tiêu dùng khỏi những công cụ mà họ đang dùng để tham gia vào hệ thống tài chính, mà không đưa ra bất kỳ chính sách nào thông qua quy trình dân chủ của việc lấy ý kiến và lập quy tắc.

Các tác giả coi nhẹ tiền mã hóa như một “cơ sở dữ liệu painfully slow và expensive” với “gần như không có bất kỳ ứng dụng thực tiễn nào.” Họ cũng thừa nhận thoáng qua rằng tiền mã hóa được dùng để chuyển tiền

quốc tế, nhưng lại gạt điều này đi như thể việc cho phép chuyển tiền xuyên biên giới nhanh chóng, chi phí thấp cho hàng triệu người chỉ là một thành tựu tầm thường.

Điều đó không đúng. Phí chuyển tiền toàn cầu trung bình gần 6.5%, khiến những lao động nhập cư và gia đình của họ tốn kém hàng tỷ đô la mỗi năm. Stablecoin chạy trên các mạng blockchain có thể thực hiện các khoản chuyển tương tự trong vài phút với một phần nhỏ chi phí. Đây là một cải thiện tài chính ngay lập tức và có ý nghĩa đối với các gia đình ở các nước đang phát triển. Các nhà kinh tế của Biden đã ngồi trong “hàng chục cuộc họp” và dường như vẫn không mấy ấn tượng. Người ta tự hỏi liệu họ có từng nói chuyện với bất kỳ ai là người sử dụng các công cụ này hay không.

Ngoài chuyển tiền, công nghệ blockchain là nền tảng cho một hệ sinh thái ứng dụng tài chính đang phát triển nhanh chóng. Fidelity, JPMorgan, BlackRock, BNY Mellon, Morgan Stanley, Visa, Mastercard, Meta, Stripe, Block Inc. và Franklin Templeton đang tích cực xây dựng trên hạ tầng blockchain. Lập luận của các nhà kinh tế của Biden rằng không có “các tập đoàn công nghệ khổng lồ” nào đang sử dụng công nghệ này là hoàn toàn sai.

“Móc tin” của bài xã luận nằm ở việc giá bitcoin giảm. Việc dùng các biến động giá ngắn hạn để kết án cả một nhóm tài sản là thiếu nghiêm túc về mặt phân tích. Cổ phiếu của Amazon đã giảm 94% so với đỉnh điểm của nó trong thời kỳ “dotcom bust.” Theo tiêu chuẩn Cummings-Bernstein, nó lẽ ra phải bị loại bỏ như “về cơ bản là vô giá trị.” Tính biến động là một đặc điểm của các thị trường còn non trẻ, chứ không phải là bằng chứng cho thấy vô giá trị.

Hơn nữa, bài viết gán cho mạng Bitcoin là “chậm.” Thứ mà mạng thiếu về tốc độ thì lại được bù đắp bằng bảo mật – một phẩm chất đáng lẽ phải được coi là quan trọng nhất đối với các cơ quan quản lý. Người ngoài hoặc các bên trung gian không thể phủ quyết hay đảo ngược các giao dịch giữa các bên ngang hàng, không thể đơn phương tịch thu tiền của người dùng, và cũng không thể can thiệp vào sổ cái phân tán của nó. Đó là lý do tại sao nó được dùng trên toàn thế giới ở những nơi mà người dân thường bị chính phủ của họ nhắm tới. Trong khi đó, các blockchain khác cho phép thanh toán với tốc độ chóng mặt.

Các tác giả liên tục viện dẫn cái “rơm” rằng sẽ có một gói cứu trợ do người nộp thuế chi trả cho ngành công nghiệp tiền mã hóa. Không một nhà hoạch định chính sách nghiêm túc nào (hay một người tham gia tiền mã hóa nào) đã đề xuất điều gì giống như vậy. Dự luật về stablecoin mà Cummings và Bernstein nhắc tới tạo ra các công cụ thanh toán được dự trữ đầy đủ, được bảo đảm quá mức bằng các trái phiếu chính phủ có tính thanh khoản cao nhất trên Trái Đất. Đề xuất dự trữ bitcoin của Trump không liên quan đến bất kỳ khoản chi tiêu mới nào từ người nộp thuế.

Trong khi đó, khi Silicon Valley Bank sụp đổ vào năm 2023, Biden Administration đã cho phép áp dụng các biện pháp đặc biệt để bảo đảm tất cả các khoản tiền gửi. Mối lo của họ về rủi ro đạo đức dường như lại rất chọn lọc.

Bài xã luận dành một lượng đáng kể thời gian cho các khoản đóng góp chính trị của ngành công nghiệp tiền mã hóa, ngụ ý rằng có tham nhũng. Ý tưởng cho rằng một ngành công nghiệp vận động nhằm có được sự điều tiết thuận lợi thông qua việc tham gia chính trị vốn dĩ là điều tham nhũng sẽ kết tội gần như mọi lĩnh vực trong nền kinh tế Hoa Kỳ. Bị các cơ quan quản lý từ chối lắng nghe một cách công bằng, ngành công nghiệp tiền mã hóa đã chuyển sang tiến trình chính trị như một phương án cuối cùng – đó là một trụ cột của nền dân chủ Mỹ. Nếu việc chi cho chính trị là vấn đề, thì các tác giả có thể bắt đầu bằng việc xem xét phía của chính họ trong hàng ngũ đối lập với Biden Administration, khi Bankman-Fried đã ủng hộ Đảng Dân chủ áp đảo.

Biden Administration đã có một cơ hội mang tính lịch sử để đưa United States trở thành nhà lãnh đạo toàn cầu trong quản lý digital asset: viết ra các quy tắc rõ ràng và công bằng nhằm bảo vệ người tiêu dùng trong khi vẫn cho phép đổi mới sáng tạo phát triển mạnh mẽ trên đất Mỹ. Thay vào đó, họ chọn cách dùng hệ thống ngân hàng như một vũ khí chống lại một ngành công nghiệp hợp pháp, tạo ra một tình thế lose-lose-lose cho đổi mới sáng tạo, bảo vệ người tiêu dùng và U.S. crypto ecosystem.

Cummings và Bernstein viết rằng những người ủng hộ tiền mã hóa “đã hết lời bào chữa.” Ngược lại, chính những kẻ thù của tiền mã hóa trong Biden Administration mới là những người phải giải thích với công chúng.