Хоча проблеми з виконанням законодавства залишаються у поточній системі, існує переконливий аргумент на користь більш жорстких регулювань. Члени Конгресу, разом із їхніми близькими родинами та розширеними мережами, повинні стикатися з комплексними обмеженнями торгівлі акціями. Аргумент простий: обранці та їхні близькі особи, які мають прямі позиції на ринку, створюють внутрішні конфлікти інтересів, що підривають справедливу механіку ринку та довіру громадськості. Ця структурна запобіжна міра — це не лише етика, а й основа запобігання зловживанням інформаційною асиметрією та підтримання цілісності ринку.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ThatsNotARugPull
· 9год тому
Ой, депутати давно вже мали бути заборонені для торгівлі акціями, інакше як можна було б забезпечити чесну конкуренцію?
Переглянути оригіналвідповісти на0
DaisyUnicorn
· 9год тому
Чесно кажучи, політикині рахунки акцій — це як незакриті позиції, рано чи пізно вони зірвуться... Інформаційна асиметрія — це найбільший важіль, і ця логіка вже давно була підтверджена в блокчейні.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugPullAlarm
· 9год тому
Я якось відчуваю, що це саме про схему політиків збирання "цибулин" — нічим не відрізняється від наших проектів у криптовалютній сфері, які зливають активи... всі вони використовують інформаційну асиметрію, щоб заробляти на простих людях. Дані на блокчейні можна простежити, і у нас ще є шанс, але у Конгресі — інша справа, там відкрито внутрішні торги, і ніхто не контролює? Це називається цілісністю ринку? Смішно, спершу слід дослідити потоки коштів великих адрес, і тоді точно зрозуміло, що це внутрішні інсайдери.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DustCollector
· 9год тому
По суті, політики занадто жорстоко обдирають людей, потрібно щось із цим робити.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChain_Detective
· 9год тому
ngl ця справа з внутрішньою торгівлею — це по суті той самий вектор, який ми бачимо у випадках з rugpull у defi... аналіз патернів свідчить, що обрані посадовці просто роблять те, що роблять розробники, коли мають асиметричну інформаційну перевагу. очікується активність, яка буде позначена як підозріла.
Хоча проблеми з виконанням законодавства залишаються у поточній системі, існує переконливий аргумент на користь більш жорстких регулювань. Члени Конгресу, разом із їхніми близькими родинами та розширеними мережами, повинні стикатися з комплексними обмеженнями торгівлі акціями. Аргумент простий: обранці та їхні близькі особи, які мають прямі позиції на ринку, створюють внутрішні конфлікти інтересів, що підривають справедливу механіку ринку та довіру громадськості. Ця структурна запобіжна міра — це не лише етика, а й основа запобігання зловживанням інформаційною асиметрією та підтримання цілісності ринку.