Я копаюся у тому, чому Лайтер уникав тиску 10 жовтня, коли застосування ADL стало надзвичайно агресивним у всіх інших місцях.



Цей матеріал розбирає різні моделі розподілу ADL, але ось що дивно — Лайтер, здається, використовує ту ж систему рейтингу ADL, що й Hyperliquid. Та сама логіка, ті ж параметри. То чому ж такі різні результати? Механізми розподілу на папері можуть бути однаковими, але деталі реалізації мають набагато важливіше, ніж люди усвідомлюють.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
BoredStakervip
· 12-12 19:12
Чорт, саме різниця у деталях є справжнім вбивцею... На папері все однаково, але насправді спосіб роботи зовсім інший, я вже багато разів бачив такі схеми у цій сфері.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainMemeDealervip
· 12-10 06:50
Ну... Одна й та сама логіка і однакові параметри різні, що свідчить про прихованість у деталях
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xOverleveragedvip
· 12-10 06:46
Мамо, операція Лайтера справді неймовірна, як ти так часто обираєш час...
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenomicsDetectivevip
· 12-10 06:44
Чекай, та сама логіка і ті ж параметри дають різні результати? Хіба це не обурливо, диявол прихований у деталях
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити