Думка: чому я поступово відмовляюся від дослідження проектів Web3?

Автор: Лілея, що вразила небеса

Посилання:

Заява: Ця стаття є перенесеним контентом, читачі можуть отримати більше інформації через посилання на оригінал. Якщо автор має будь-які заперечення щодо форми перенесення, будь ласка, зв'яжіться з нами, і ми внесемо зміни відповідно до вимог автора. Перенесення використовується лише для обміну інформацією, не є інвестиційною порадою і не представляє точку зору та позицію Ву Шо.

Вступ

Останнім часом моя енергія в основному зосереджена на сфері ШІ, і зменшилась кількість матеріалів, пов'язаних з Web3. Але за більше ніж рік накопичення, я зібрав багато нових ідей та вражень про цю галузь, які варто поділитися з усіма.

Мої ранні читачі, можливо, пам’ятають, що моя письменницька кар’єра почалася з аналізу інвестицій в проекти та ринки. Але я вже не пам’ятаю, з якого моменту я почав рідше писати такі статті. За цим стоїть як підвищення моєї особистої перспективи — можливість заглянути в більш високий, а також більш глибокий рівень роботи світу Web3; так і низка змін у моїх особистих ресурсах та уявленнях про багатство.

Протягом цього часу постійно питають друзі: “Як справи з певним проєктом?” “Чи варто інвестувати в цю нішу?”. Я часто залишаюсь без слів, тому що в сучасному середовищі на ці запитання вже важко дати точну відповідь.

Після деякого часу роздумів і узагальнень, я хочу систематично поговорити про те, чому мої дослідження та аналіз конкретних проектів поступово перейшли від захоплення до відмови.

Ядро перше: Зворотний хід інформаційних бар'єрів — коли ШІ стає інструментом для створення туману

Не можна заперечувати, що одним із основних прибуткових моделей у сфері Web3 є інформаційна асиметрія. Щодо “інвестиційних досліджень”, той, хто зможе швидше виявити потенційну цінність проекту та заздалегідь вжити заходів, зможе отримати надприбутки. Однак саме ця причина змусила мене врешті-решт відмовитися від цього шляху.

Згадую 2018 та 2019 роки, я ще займався рейтингом проектів. Завдяки моєму фаховому комп'ютерному фону, багато неясних для інших людей концепцій блокчейну для мене були знайомими. Це дозволило мені відносно легко відрізнити, які проекти є порожніми, а які дійсно мають технічну цінність.

Однак, коли час настане 2025 року (примітка: тут мається на увазі поточне та найближче майбутнє в галузі), ця система методології майже вже втратила свою дієвість. Це не означає, що технологія блокчейн сама по собі розвинулася до рівня, який перевищує моє розуміння, а те, що команди проектів вже можуть неймовірно вміло використовувати останні великі моделі ШІ, щоб “упаковувати” себе. Псевдопроекти, які раніше можна було розпізнати з першого погляду, тепер з підтримкою ШІ можуть створювати наративи, технічні документи, а також кодові бібліотеки на GitHub настільки бездоганно, що виглядають дуже правдоподібно.

Я можу відверто зізнатися: протягом останніх двох років я допомагав деяким біржам та проектам написати чимало рекламних матеріалів, які ззовні виглядають «технічно професійними», тоді як їх справжніми авторами насправді є ШІ. Більше того, багато з тих, що виглядають активними даних взаємодії проектів, записів транзакцій в ланцюзі, також були масово створені за допомогою скриптів ШІ.

Це означає, що в епоху розповсюдження ШІ традиційні витрати на дослідження та інвестиції зростають експоненційно. Щоб відрізнити справжній проєкт від підробки, вам потрібно витратити значно більше зусиль і часу, ніж раніше. Канали публічної інформації серйозно забруднені «шумом», згенерованим ШІ, і ми, здається, спостерігаємо за «магійною битвою» між ШІ, тоді як справжня і корисна інформація прихована під шарами. Я також намагався використовувати ШІ для аналізу проєктів Web3, але прогрес був мізерним, і здавалося, що я потрапив у замкнене коло взаємопідтвердження контенту, згенерованого ШІ.

Ядро два: розділення вартості — ілюзорна зв'язок між якістю проекту та ціною токена

Для багатьох, хто ще не глибоко занурився в дослідження інвестицій у Web3, це здається шляхом з високим доходом. Дійсно, у перші два цикли я заробив значний прибуток завдяки інвестиційним дослідженням. Але це вже була відносно “проста” епоха індустрії — хороші проекти справді зростали.

Сьогодні Web3 перетворився на високо розвинену, чітко структуровану індустрію. Від підготовки проекту, збору коштів, випуску, просування до управління капіталізацією – на кожному етапі є професійні організації або інкубатори, які керують процесом. Навіть багато з тих KOL, яких ви бачите, мають підтримку бірж за спиною.

Як незалежний дослідник, який перебуває “зовні”, можливість проводити дослідження та отримувати прибуток лише на основі публічної інформації вже є надзвичайно мізерною.

Глибша проблема полягає в тому, що в абсолютній більшості проектів Web3 технічна команда відокремлена від команди, що управляє. Іншими словами, можливо, дійсно є група технічних гіків, які наполегливо працюють над створенням видатних технологій, але цінова динаміка токенів не визначається ними. На етапі збору коштів права на маркетинг токенів часто вже передаються професійній команді управлінців.

Отже, коли проект оголошує про значні позитивні новини, наприклад, про прорив у технологіях, це може стати відмінним моментом для команди з управління активами для розподілу своїх часток. Це також пояснює той поширений феномен: чому, коли технології досягають прориву, ціна, навпаки, різко падає?

Врешті-решт, індустрія еволюціонувала до нинішньої ситуації: якість самого проекту і його цінова поведінка токенів абсолютно не пов'язані одне з одним. Це і є основна причина, чому я опиняюся в безвихідному становищі, коли мої друзі запитують мене “Чи хороший проект? Чи варто купувати токени?”

Ядро три: зникнення фундаментальних показників — епоха, в якій панують потоки та емоції

Це, можливо, найболючіше: у сьогоднішній епохі, коли меми заполонили все, якість проекту вже не є важливою. Розробники не хвилюються, більшість учасників також не хвилюються. Трафік та емоції стали єдиним критерієм оцінки успіху проекту.

Я також стежу за деякими проектами, такими як очікуване аеродропування екосистеми Monad, але загальна популярність і участь у спільноті, мабуть, далеко не такі, як у якогось раптово популярного мем-проекту.

Це якраз і виявляє жорстоку рису Web3 в даний момент: “Я прийшов у Web3, щоб заробити гроші, моя мета - отримати прибуток, а не створити якісний проект.” Коли вся ринкова консенсус базується на цьому, глибоке дослідження базових аспектів проекту стає незначним, навіть дещо “невчасним”.

З іншого боку, з підвищенням рівня галузі, з якою я стикаюся, я поступово усвідомлюю, що для багатьох проектних команд під час переговорів з інвесторами або управлінськими організаціями якість самого проекту не є ключовим питанням. Досить вибрати щось, що звучить добре і має популярність, використати ШІ для створення достатньо захопливої наративу, а решта - це гра на людських стосунках і розподілі ресурсів. Щодо прогресу розробки проекту, це всього лише момент, який вони використовують, щоб вирішити, коли розподілити ресурси.

Висновок: справжня цінність інвестиційних досліджень

Пишучи цю статтю, моя мета зовсім не заперечити цінність “інвестиційних досліджень”. Навпаки, сама суть інвестиційних досліджень має незмірно велике значення для розширення особистого кругозору, підвищення глибини усвідомлення та формування системи знань. Це принаймні дозволило мені з невідомого “цибулі”, вирости до учасника, який може уникати більшості пасток.

Проте, якщо ваша єдина мета – це короткостроковий прибуток, то я вважаю, що в сучасну епоху покладатися лише на публічну інформацію для інвестиційних досліджень, щоб заробити гроші, стало надзвичайно важко.

Сьогодні публічний контент досліджень і інвестицій більше став «інструментом для залучення уваги». Наприклад, я витратив місяць на управління інвестиційним аккаунтом, статті легко отримували від десяти до двадцяти тисяч переглядів. Але кінцева мета цього шляху часто полягає в залученні до платних спільнот третіх осіб, які потім різними способами намагаються змусити вас купувати певні токени, а кінцева точка прибутку залишається в «продажу токенів». Оскільки я вважаю, що ця модель нечесна і не змогла отримати з цього прибуток, я зрештою відмовився від неї.

Цей досвід інвестиційних досліджень за ці роки допоміг мені безпрецедентно глибоко зрозуміти знамените висловлювання Баффета:

" Ніколи не інвестуйте в бізнес, який ви не можете зрозуміти. "

“Ніколи не інвестуйте в компанію, яку ви не розумієте.”

Раніше я думав, що “розуміти” означає розуміти технології та моделі. А зараз я зрозумів, що в Web3 “розуміти” також повинно включати розуміння капітальної структури, ігор інтересів та людської психології. А це, якраз те, що публічна інформація ніколи не зможе вам сказати.