Правда поза ціною: як США конфіскували Біткойн Чена Чжі?

Автор: Daii

Щойно біткойн знову впав нижче позначки в 100 тисяч доларів. Така довга червона свічка розкрутила гучність у соціальних мережах на максимум:

Дехто каже: «алгоритм зламано, тому кошти втікають», а інші прямо перекладають «під управлінням у США» як «Америка обчислила приватний ключ». Але ціна може говорити про емоції, але не означає, що говорить правду.

Це не стаття, що закликає до купівлі чи продажу — у найяскравіші моменти волатильності найкраще розкласти документи і виставити часову шкалу на місце:

Що саме США конфіскували, як саме це сталося, чи має це хоть якусь зв'язок з «зламом алгоритму»?

Далі ми чітко викладемо справи відповідно до визначених вузлів: спочатку розберемо «послідовність спалахів чуток», потім розділимо «алгоритм vs доступ», і нарешті використаємо вже опубліковані приклади та програми, щоб відповісти на просте питання —

Чому монети Чень Чжі, які він зберігав у особистому обслуговуванні, стали під наглядом американської юстиції.

Спочатку часова лінія:

10 жовтня (п’ятниця) після оголошення президента США про нові заходи щодо введення 100% мита на імпортні товари з Китаю, ринки з важелем почали ослаблюватися; тієї ночі — на наступний день відбулося ланцюгове ліквідація позицій. Протягом 36 годин з 10 по 11 жовтня було знищено близько 19 мільярдів доларів США важелевих позицій, біткоїн на деякий час впав до діапазону $104,7xx; ефір та малі капіталізації впали ще більше, ринок увійшов у наратив «чорних вихідних». (Reuters)

10 жовтня (субота) рекорди ліквідації біржі та платформи з безперервними контрактами були оновлені: заголовок «найбільша за всю історію ліквідація за один день» зайняв інформаційний потік та топи соціальних медіа, громадська думка зосередилася на «хто спровокував цей виток ліквідності». (coinglass)

14 жовтня (вівторок) Міністерство юстиції США (DOJ) зняло арешт з позову: звинувачення голови групи Prince Group Чена Чжі (Chen Zhi) у змові з метою шахрайства в телекомунікаціях та змові з метою відмивання грошей, а також подало найбільший в історії цивільний позов на конфіскацію близько 127,271 біткоїна — у позові зазначено, що ці біткоїни раніше зберігались у «некерованих гаманцях (unhosted wallets)», приватний ключ яких знаходився у Чена Чжі, і наразі вони «під контролем уряду США». У той же день Міністерство фінансів США OFAC та уряд Великобританії одночасно оголосили про широкомасштабні санкції. (justice.gov)

Протягом 48 годин після 14 жовтня кілька видів контенту замінили “в американському зберіганні (custody)” на “зламано в США”:

Новинна агрегація та пересказ медіа спростили «неконтрольовані гаманці були конфісковані судом» до «уряд обчислив приватний ключ». (Наприклад: британські новини повторно підкреслюють «127,271 BTC вже контролюється США», читачі під час повторного поширення часто опускають юридичний контекст «конфіскація / контроль».) (theguardian.com)

Торгові платформи, спільноти, форуми: заголовок «Урядовий гаманець США поповнився на 127 тисяч монет» привертає увагу, в коментарях з'являються популярні припущення «алгоритм зламано», що ще більше посилює неправильне розуміння. (Reddit)

Міські медіа та портали підкреслюють у заголовках «найбільший в історії» та «вже розміщено в США», але читачі часто сприймають «отримання доступу / контролю» як «технічне зломання біткоїна». (cbsnews.com)

15–21 жовтня, всупереч «дегаржуванню» на крипторинку, золото знову досягло історичного максимуму: після того, як 13-го числа перевищило $4,100, 15-го числа воно перевищило $4,200, а 20–21 числа на деякий час досягло етапного максимуму в $4,381/унція, наратив швидко переключився на «золото є більш безпечним». (Reuters)

31 жовтня (п'ятниця) біткойн зафіксував перше місячне зниження в «жовтні» з 2018 року.

Отже, багато людей швидко дійшли висновку: «Алгоритм був зламаний, тому ціна на монети впала, а кошти переведені в золото». Ця чутка «видається правдоподібною», оскільки ціна — новини — страх були зведені в ілюзорний причинно-наслідковий зв’язок.

Тепер ви повинні добре розуміти, що це типовий приклад помилки постфактумного пояснення та нарративного сполучення: основною причиною падіння біткойна є зменшення кредитного плеча та вилучення ліквідності; документи DOJ говорять про доступ / передачу контролю, а не про злам алгоритму; зміцнення золота більше є результатом макроекономічного хеджування та очікувань щодо процентних ставок.

Але є ще одна річ, про яку ви, можливо, не знаєте: як саме біткойн Чена Чжі контролюється Сполученими Штатами?

1｜Що ж насправді «зламала» Америка?

Якщо розгорнути оригінал позову, відповідь майже на поверхні.

США не «зламали алгоритм», а отримали «доступ і контроль» над цими монетами.

Міністерство юстиції у прес-релізі від 14 жовтня 2025 року заявило про подання позову на найбільшу в історії цивільну конфіскацію приблизно 127,271 біткойна та чітко зазначило, що ці активи «в даний час знаходяться під контролем США (in U.S. custody)» — формулювання стосується зберігання та контролю, а не «обчислення приватного ключа». У тому ж матеріалі також зазначено, що ця партія біткойнів раніше зберігалася в неуправляємих гаманцях (unhosted wallets), приватний ключ знаходився в особистому володінні Чена Чжі, що ще більше підтверджує, що доступ перейшов від особи до правоохоронних органів, а не через злом алгоритму.

Ті ж дії в той же день також підтвердили наратив «судового та санкційного шляху»: Міністерство фінансів оголосило про безпрецедентні спільні санкції проти транснаціональної кримінальної організації групи «Цайцзі», назвавши Чень Чжі та заморозивши широке коло пов'язаних суб'єктів і каналів; уряд Великої Британії одночасно опублікував повідомлення про правозастосування та інформацію про замороження активів. Це типовий «шлях справи» — обвинувачення + конфіскація + санкції, що зовсім не є частиною «технічного розшифрування», оскільки це дві різні логіки та поділи обов'язків. (home.treasury.gov)

Більш детальні факти містяться в офіційних документах: обвинувальний акт і позов про конфіскацію, опубліковані Офісом федерального прокурора Східного Нью-Йорка, детально описують «як ідентифікувати, як заявити про конфіскацію» юридичні та доказові ланцюги, але ніколи не стверджували, що 256-бітний приватний ключ «відновлений» за допомогою математичних засобів. Іншими словами, переміщено «право використання» ключа, а не «математику» біткоїна; «зберігається в США» означає зберігання та виконання під контролем суду, а не «зрив алгоритму». (justice.gov)

Використання математичних засобів для зворотного підрахунку приватного ключа біткойна, хоча є мрією багатьох, проте до появи квантових комп'ютерів це абсолютно нездійсненно для Землі.

2｜Чому «зламати» біткойн практично неможливо?

Спочатку давайте уточнимо матеріал “дверей” біткоїна.

Біткоїн використовує підпис на основі еліптичних кривих, при цьому крива є secp256k1; один приватний ключ – це 256-бітове випадкове число, а безпека підпису еквівалентна розв'язанню задачі дискретного логарифму на еліптичних кривих. Це не інженерне завдання, яке можна “вибити” шляхом максимального використання графічної карти, а математична проблема, для якої в даний час не існує відомих ефективних алгоритмів, здатних вирішити її за розумний час. Національний інститут стандартів і технологій США (NIST) оцінює 256-бітну еліптичну криву як рівень безпеки приблизно 128 біт, що вважається довгостроковою прийнятною базою безпеки; так само документація розробників біткоїну чітко зазначає: приватний ключ – це 256 біт випадкових даних, на основі secp256k1 генерується публічний ключ і підпис. (nvlpubs.nist.gov)

Багато чуток про «зламані алгоритми» люблять виймувати «квантові» рішення. Дійсно, алгоритм Шора теоретично може зламати дискретні логарифми, але за умови наявності толерантних до помилок великомасштабних квантових комп'ютерів. В реальності, те, що академічна спільнота зможе зробити до 2025 року, це на 133-кубітному обладнанні продемонструвати «злам» п'ятизначних еліптичних кривих — це більше схоже на модельний експеримент під мікроскопом, і має астрономічну різницю від 256-бітної продуктивної потужності. Саме тому індустрія та регулятори розуміють цей часовий масштаб, NIST вже у 2024 році опублікував перші** стандарти постквантового шифрування (PQC) (FIPS 203/204/205), прокладаючи шлях до майбутньої міграції, але це не означає, що «сьогоднішній ECDSA вже зламаний».** Неправильне розуміння проактивної підготовки як «поточний злам» є звичайним підміну понять у чутках. (arxiv.org)

Іншими словами, ECDSA досі не була «зламаною» реальними обчислювальними потужностями; насправді, те, що часто піддається зломам, це доступ і дії людей — а не сам алгоритм. (bitcoinops.org)

Отже, як США отримали приватний ключ, який спочатку контролювався Ченем Чжі?

3｜Як США насправді «отримало приватний ключ»?

Шляхи зазвичай поділяються на дві категорії: люди або предмети — або хтось передає, або щось є.

Минулі великі справи говорять нам про те, що «ключ» зазвичай не знаходиться в математиці, а в людях і пристроях.

1 жовтня 2013 року ФБР арештувало Росса Ульбрихта в громадській бібліотеці Сан-Франциско. Його звинуватили в управлінні великим ринком наркотиків і злочинів у темній мережі Silk Road. Слідчі спочатку створили метушню на місці події, а потім контролювали його і комп'ютер, провівши обшук на ноутбуці, отримавши доступ до бекенду і гаманців.

У 2015–2016 роках ФБР у рамках операції «Playpen» захопило сервери темного веб-сайту, пов'язаного з дитячою порнографією, і подало клопотання до суду про видачу ордеру на обшук за допомогою технології мережевого розслідування (NIT), щоб здійснити ** обмежену, цілеспрямовану дистанційну експертизу. ** Дозволені судом датчики були надіслані на цільовий комп'ютер для перехоплення паролів або чутливих фрагментів у пам'яті.

Цей крок викликав велике обговорення четвертої поправки та федеральних кримінально-процесуальних правил 41, що охоплює кілька округів: в яких випадках суддя може видати «наказ про віддалений пошук»? Які межі використання NIT? З 2016 року правило 41(b)(6) доповнило повноваження для віддаленого пошуку в певних випадках, надавши такій справі більш чітку процедурну рамку. (congress.gov)

Ось чому багато посібників з безпеки підкреслюють: приватні ключі та мнемонічні фрази повинні зберігатися в офлайні.

Час швидко просувається до листопада 2021 року. Правоохоронці під час обшуку будинку Джеймса Чонга вилучили обладнання та записи з підземного сейфа та консервної банки з попкорном у ванній, законно конфіскувавши 50,676 біткоїнів. Це є незаконно отримані кошти від шахрайства в телекомунікаціях, яке він здійснив, використовуючи «вразливість до зняття коштів» на Silk Road. (justice.gov)

З'єднавши підказки з цих прикладів, ви виявите, що так званий «напад Сполучених Штатів на біткойн» насправді завжди стосувався «доступу» — пристроїв, паролів, хмарного резервного копіювання, спільників та психологічного бар'єра залучених осіб; а не того алгоритму, що підтримується secp256k1 та 2^256.

Що стосується справи Чень Чжі, відкриті документи лише повідомляють нам, що «зараз ключ у руках США», і не розкривають конкретних деталей отримання ключа. Отже, давайте сміливо припустимо, що якщо справді США зламали алгоритм біткоїна, що буде далі?

4｜Заперечення: Якщо алгоритм справді буде зламано, що станеться?

Зробіть експеримент уяви: припустимо, що якась організація справді «порвала» ECDSA/secp256k1. Це означає, що вони мають «ядерну кнопку» всього фінансового системи людства. У такому випадку найменш імовірною подією буде гучне конфіскація 127000 BTC Чень Чжі та випуск прес-релізу — це буде рівносильно активному оголошенню світу: «Цю річ ми можемо відкрити.»

Якщо справді існувала б «математична ядерна бомба», яка б пробила систему підписів secp256k1, блокчейн не просто надасть вам заголовок новини, він одночасно «кричатиме» як в ланцюзі, так і поза ним.

Першими, хто постраждає, буде найслабша група монет: біткоїни з епохи Сатоші на ранніх адресах P2PK, а також старі адреси P2PKH, які використовували повторно публічний ключ. Chaincode Labs провели більш конкретні розрахунки: близько 600 тисяч до 1,1 мільйона біткоїнів епохи Сатоші все ще залишаються на P2PK з повністю відкритим публічним ключем, і як тільки публічний ключ → приватний ключ можна буде відновити, першими постраждають саме вони. Така масова міграція та великі крадіжки не можуть пройти безшумно, блокчейн-оглядачі будуть спрацьовувати, як сейсмометри, соціальні медіа та блокчейн-інформаційні канали також вибухнуть через кілька хвилин. (Deloitte)

Другий очевидний сигнал – це те, що «гаманець предка зрушив». Щодо близько 1,1 мільйона ранніх майнінгових монет, які, за консенсусом у галузі, «з 2009 по 2010 рік ніколи не рухалися», це практично написано в колективній пам'яті біткоїна. Будь-який «масштабний вихід первісних UTXO» буде миттєво зафіксовано спостерігачами в мережі, а медіа підхоплять це як «чорного лебедя». Якщо ECDSA дійсно буде зламано, ви побачите, що ці найстаріші монети будуть першими, хто «пройдуть тест». Але реальність така: ці монети досі нерухомі, кожен «хибний сигнал» швидко спростовується, що є зворотним доказом того, що «алгоритм не зламано». (The Digital Asset Infrastructure Company)

Третя ланцюгова реакція вийде за межі криптовалют: більшість «підписів» у мережевому світі одночасно вийдуть з ладу. Як тільки «математичні основи» зруйнуються, це не лише призведе до пожежі у гаманцях, але й сайти банків, браузери з маленькими зеленими замками, корпоративні сертифікати також потребуватимуть масової заміни. У цей момент ви не просто прочитаєте, що «якийсь випадок був конфіскований», а побачите оголошення про надзвичайну міграцію по всій мережі від сертифікаційних установ та регуляторів. У реальному світі не спостерігається ознак такої «одночасної катастрофи». (nvlpubs.nist.gov)

Порівнявши ці «обов'язкові світи» з реальністю, яку ми переживаємо, логіка стає очевидною:

Якщо ECDSA дійсно буде зламано, ви спочатку побачите різкі, синхронні, незакриті хвилі в мережі та інфраструктурі Інтернету; а не те, що випадок «довереності» буде неправильно витлумачено як «злам алгоритму».

Це є «відбитковим» методом для визначення чуток та фактів.

Висновок

Щойно ця довга ведмежа свічка вивела «страх» в центр екранів кожного. Ціна дійсно говорить, але вона говорить лише мовою емоцій: ліквідація з важелем, виведення ліквідності, переключення на активи без ризиків — все це знижує криву, але не може довести, що алгоритм зламано. Вважати «переміщення прав доступу під контролем програми» за «математика пробита» — це лише причина, яку страх намагається виправдати.

Будь ласка, розділіть ці дві справи: ціна відображає позицію, а юридичні документи викладають факти.

Ринок буде продовжувати коливатися, це його звичайний стан; але здоровий глузд не повинен падати разом з коливаннями.