Torygreen

Claude за 2 месяца поднялся с #42 to #1 в App Store.
Не потому, что модель улучшилась, а потому, что Anthropic не хотели создавать оружие для Пентагона.
2 года назад топ-3 были Temu, CapCut и приложение HBO.
Сейчас это три интерфейса ИИ, и первое место было решено политическим спором, а не обновлением продукта.
Claude работает на AWS, ChatGPT — на Azure, а Gemini — на Google Cloud. Три приложения с одними и теми же поставщиками вычислительных ресурсов.
Управление ИИ теперь является фактором рейтинга в App Store, и никто за это не голосовал.

Половина хайпа вокруг Anthropic в текущем потоке новостей — это люди, которые просто перешли с OpenAI на прошлой неделе.
Переход с одного провайдера на другого ничего не решает. Это просто меняет сторожевого.
Стек всё ещё выглядит так:
- Одна компания владеет моделью
- Одна компания контролирует вычисления
- Одна компания определяет политики
- Все остальные арендуют доступ
Я видел, как стартапы тратят 80% своих средств на GPU у одного провайдера. Одно изменение цен — и их запасов хватает вдвое меньше.
Остается ли интеллект внутри корпоративных облаков или станет частью открытой сети?
Модели с

Комитеты по безопасности и согласованию заполнены идиотами. Они пытаются заставить ИИ вести себя как хрупкий человек.
Признаюсь, у меня агрессивный стиль работы.
Когда я в потоке, я давлю сильно. Я мгновенно отвергаю черновики. Я прямо критикую идеи.
Результаты важнее эмоций.
Именно такая интенсивность позволяет достигать великих результатов.
Но с людьми всегда не так просто. Вовлекаются чувства. Люди начинают защищаться. Обратная связь замедляется.
Вот почему я люблю работать с ИИ.
У него нет эго. Он не обижается. Его можно толкать так сильно, как хочешь.
Можно сказать «это уж

0.3% мирового населения платит за ИИ.
X заставляет вас думать, что вы часть «постоянного низшего класса», если не автоматизируете всё к этой неделе. Все, кто внедряет ИИ в реальную работу, — это статистический всплеск.
Если ваша бабушка только научилась пользоваться электронной почтой, она не платит $20/м за ИИ. Тот дядя, который звонит вам, чтобы настроить его Netflix, скорее всего, будет использовать ChatGPT как поисковую систему.
6 месяцев назад начали говорить, что Claude Code на самом деле хорош.
Распределение ещё не успело догнать. Когда это произойдет, ИИ станет частью всего.
Ваша бабуш

MiniMax M2.5 только что достиг >80% на SWE-Bench Verified. Первый открытый по весам модель, которая достигла этого.
Вы скачиваете веса, а что дальше?
Вам всё равно нужны GPU.
"Открытый" ничего не значит, если запуск означает очередь, управляемую тремя облачными провайдерами.
Я создаю @ionet именно для этого.
Проблема с моделями решается.
Проблема с вычислениями ухудшается.

Многие основатели только что потеряли свою любимую отговорку.
«Я не технический enough» никогда не был причиной их неудачи.
ИИ решил вопрос «как».
Он не решил вопрос «почему».
Вы можете за 48 часов создать функциональный продукт с помощью vibe-code. Но вы не можете vibe-code PMF.
ИИ помогает вам перейти с нуля к одному за ночь.
Но я видел достаточно стартапов, умирающих между одним и десятью.
Отсутствие препятствий для разработки означает бесконечную конкуренцию за внимание.

Два лагеря Opus прямо сейчас
(и они ненавидят друг друга)
"4.6 для всего"
"4.5 пока не понадобится"
Если вы перешли на Opus 4.6 для всего, вы не оптимизировали для интеллекта, вы оптимизировали для вашего счета за вычисления.
Те, кто используют 4.5, понимают кое-что, чего не понимают 4.6: скорость накапливается, переобдумывание — нет.
Я использовал 4.5 для большей части своей работы. Интеллект стал дешевым. А вычисления под ним — нет. Модель, которую вы можете запускать весь день, лучше той, что вы не можете.

Каждый раз, когда кто-то называет AI x Crypto «просто нарративом», я задаю один вопрос:
Как автономный агент оплачивает вычисления без блокчейна?
У них никогда нет ответа.
Потому что его просто нет.
А оплата — это только начало.
После того как агент рассчитался, ему нужно доказать, что работа действительно выполнена.
Затем координировать действия с тысячами других агентов по системам, которые не доверяют друг другу.
Платить, доказывать, координировать.
Блокчейны решают все три задачи. Рельсы уже существуют.

Мы продолжаем спорить о том, заменит ли ИИ людей.\n\nЭто неправильный подход.\n\nИнструменты не заменяют людей.\n\nЭто должно быть очевидно, потому что фермеры, ремесленники и мастера все еще существуют сегодня. они просто используют другие инструменты.\n\nИнструменты сокращают время и расширяют разрыв между людьми, которые думают системами, и людьми, которые просто следуют процессам.\n\nКак только продукция становится быстрой и дешевой, «Я следовал шагам» перестает быть описанием работы.

Дата-центры становятся политическими объектами.
Не потому, что технология вызывает споры, а потому, что они требуют ресурсов, которых местные жители уже ощущают недостаток.
Строительство гипермасштабных объектов — это не просто капитальные затраты.
Это разрешения.
Вода.
Правила дизельного резервного питания.
Окрестности замечают, что новый горизонт — это охлаждающие башни и подстанции.
Когда что-то достигает такого масштаба, вы уже не конкурируете в области инженерии. Вы конкурируете в легитимности.
Дата-центры меняют сообщества... об этом люди недостаточно задумываются, когда речь идет об ИИ.

Числа капитальных затрат важны, но не потому, что «больший бюджет побеждает».
Большие расходы создают собственные проблемы: фиксированные обязательства, циклы долга, давление на поддержание высокой загрузки. Когда счет идет на сотни миллиардов, вы начинаете рассматривать GPU, DRAM/HBM и слоты на фабриках как стратегические активы.
Игровые компоненты — это не только «модели». Это мощность чипов, упаковка памяти, энергопитание дата-центров, топология сети и решения по маршрутизации, связанные с тем, где осуществляется инференс.
Лаборатории, которые побеждают, делают всю цепочку устойчивой в усло

Люди говорят об «выравнивании ИИ», как будто это чисто этическая проблема.
На практике это проблема стимулов.
Закрытые системы оптимизируют для KPI платформы, потому что именно за это им платят.
Остались ли пользователи дольше?
Снизились ли жалобы?
Рост вовлеченности?
Показатели выглядели хорошо на панели управления?
ИИ учится оптимизировать эти показатели, а не «выравнивать» их с пользователями.
DeAI делает происхождение и проверку данных тем, за что вам платят.
Когда выходные данные, происхождение данных и доказательства выполнения встроены по умолчанию, «выравнивание» перестает быть философ

Часть, о которой никто не говорил, касающаяся блокировки API Claude:
отказ в выводе = власть
Если платформа может ограничить вас, заменить более дешевую контрольную точку или ограничить доступ к инструментам за политикой, она управляет вашим темпом работы.
Квота, с которой вы не соглашались.
Маршрут, который вы не можете видеть.
Решение о «соответствии», которое проявляется как задержки и пропущенные вызовы.
И все воспринимают это как изменение продукта.
Это не так.
Это управление, в режиме реального времени.
Мы уже наблюдаем за этим.
Сегодня они отключают доступ для «конкурентов».
Завтра — «р

Клод становится достаточно доступным, чтобы быть моделью по умолчанию для инструментов разработчика, что не снизило спрос.
Он взорвал его.
Джевонс, в реальном времени.
Использование продолжало расти... до тех пор, пока некоторые API не были заблокированы вчера.
Вот тот момент, который важен.

«AI-совет» кажется безопасным, потому что он звучит так, будто подходит всем.
Вот в чем хитрость.
Модель настроена на средний случай: ответ, который не приведет к тому, что среднестатистический человек сгорит в типичной ситуации.
Но никто не спрашивает совета у среднего.
Они спрашивают с края:
- предложение о работе vs виза vs семья
- иск / развод / опека
- один шанс на восстановление отношений
- медицинский вызов, когда «наверное, всё в порядке» означает «определенно всё плохо»
Поэтому она предлагает вам что-то вроде:
«В большинстве случаев выбирайте более высокооплачиваемую работу. Семью все

OpenAI уходит в русло AOL.
Побеждайте рано.
Создавайте закрытый сад.
Оборачивайте его в «безопасность».
Выпускайте самую скучную версию, которая не расстроит никого.
Они будут владеть распространением.
А потом проснутся однажды и поймут, что создатели ушли.
AOL не потерял интернет.
Он просто перестал быть местом, где происходил интернет.
Кто станет этим местом дальше?

Децентрализованный ИИ победит в инфраструктурной войне в 2026 году.
ИИ переходит с облачных платформ на сетевую инфраструктуру.
Задержка при выводе, стоимость и давление цензуры вынуждают вычисления перемещаться к децентрализованным GPU-сетям и координации на блокчейне.
Это не идеология. Это архитектура.
Централизованные облака оптимизируют контроль.
DeAI оптимизирует доступность и пропускную способность.
В масштабах только один из этих вариантов остается эффективным.