Мэсси, Боберт представляют требование ордеров для законопроекта о ИИ-наблюдении

CryptoFrontier

Республиканец Томас Масси из Кентукки и конгрессмен Лорен Боберт из Колорадо представили Закон об ответственности за наблюдение в четверг, 23 апреля 2026 года, согласно твиту с аккаунта Масси. Законопроект потребует ордеры для доступа правительства к данным третьих сторон в цифровом виде и позволит американцам подавать в суд на правительство за нарушения Четвертой поправки.

Объем и цели законопроекта

Если он будет принят, законодательство внесет поправки в Раздел 18 Кодекса США, чтобы закрепить широкое требование ордеров для государственных поисков, закрыть то, что сторонники описывают как «лазейку доктрины третьей стороны», и затронуть наблюдение с помощью ИИ, биометрические данные и автоматизированные системы распознавания автомобильных номеров.

Наоми Броквелл, основательница ориентированной на приватность некоммерческой организации Ludlow Institute, помогла подготовить законопроект во взаимодействии с офисом Масси. В интервью Decrypt Броквелл объяснила срочность меры в контексте современных возможностей ИИ.

«Теперь, когда у нас есть ИИ, сама идея ограничений полностью выброшена за борт», — сказала Броквелл. «ИИ может сортировать людей, ранжировать их, корректировать кредитные рейтинги и использовать все эти данные, чтобы составлять интимные профили и заранее проводить действия правоохранительных органов».

Доктрина третьей стороны и современная цифровая жизнь

Законопроект нацелен на доктрину третьей стороны — правовой прецедент из 1970-х годов, берущий начало в трактовках Верховного суда Четвертой поправки, которая защищает людей от необоснованных обысков и задержаний и, как правило, требует ордеров, подкрепленных вероятной причиной.

Доктрина третьей стороны возникла из двух дел — United States v. Miller и Smith v. Maryland, — в которых было установлено, что американцы не имеют разумного ожидания конфиденциальности в отношении информации, добровольно переданной третьим сторонам, таким как банки или телефонные компании. Броквелл отметила, что эти дела касались узких обстоятельств задолго до появления интернета и с тех пор применялись гораздо шире.

«Перенесемся в 2026 год: каждое вообще наше действие связано с третьей стороной», — сказала Броквелл. «Весь интернет полагается на посредников, и правительства решили, что когда они хотят кого-то обыскать, им больше не нужно получать одобрение судьи».

Биометрическое наблюдение и «мозаичная теория»

Законопроект также затрагивает биометрическое наблюдение и автоматизированные системы распознавания автомобильных номеров. Броквелл указала на «мозаичную теорию» приватности — правовую рамку, которую некоторые суды использовали при оценке массового сбора данных.

«Если ваша машина находится в публичном месте, и я делаю снимок, вы не имеете разумного ожидания конфиденциальности», — сказала она. «Но что если я сделал 10 000 снимков вашей машины, пока она едет, и сопоставил ваше точное местоположение, чтобы отслеживать вас? Это другой вопрос. Именно это сейчас делают автоматические считыватели номерных знаков».

Коммерческий рынок наблюдения и использование со стороны государства

Хотя это законодательство направлено на защиту приватности граждан, обходить эту приватность — прибыльный бизнес. Такие компании, как Palantir и Clearview AI, продают ориентированные на ИИ инструменты, которые используются правоохранительными органами для анализа изображений, данных о местоположении и других записей.

Вопрос достиг кульминации ранее в 2026 году, когда Anthropic столкнулась с администрацией президента Дональда Трампа по поводу того, может ли правительство США использовать свои системы ИИ для массового наблюдения и неограниченного военного применения.

Поддержка по обе стороны политического спектра и связанные усилия по реформе

Броквелл сказала, что законопроект получил интерес со стороны представителей обеих партий и рассматривается ею как дополняющий инициативу американских конгрессменов Уоррена Дэвидсона (R-OH) и сенатора от Орегона Рона Уайденa по реформированию Раздела 702 Закона о внешней разведке (Foreign Intelligence Surveillance Act), который разрешает определенные виды наблюдения без ордера.

Реакция на опасения по поводу требования ордеров

Хотя критики утверждают, что требования ордеров могут замедлять расследования, Броквелл сказала, что предложение восстанавливает судебный надзор.

«По сути, это останавливает злоупотребления властью», — сказала она. «Если правоохранительные органы хотят заняться кем-то, они вполне могут это сделать. Им просто нужен ордер».

Офис конгрессмена Масси не ответил незамедлительно на запрос Decrypt о комментарии.

Отказ от ответственности: Информация на этой странице может поступать от третьих лиц и не отражает взгляды или мнения Gate. Содержание, представленное на этой странице, предназначено исключительно для справки и не является финансовой, инвестиционной или юридической консультацией. Gate не гарантирует точность или полноту информации и не несет ответственности за любые убытки, возникшие от использования этой информации. Инвестиции в виртуальные активы несут высокие риски и подвержены значительной ценовой волатильности. Вы можете потерять весь инвестированный капитал. Пожалуйста, полностью понимайте соответствующие риски и принимайте разумные решения, исходя из собственного финансового положения и толерантности к риску. Для получения подробностей, пожалуйста, обратитесь к Отказу от ответственности.
комментарий
0/400
GlassDomeObservatoryvip
· 1ч назад
Конкретные ситуации, в которых необходимы ордера на обыск? Метаданные, геолокация, записи коммуникаций — всё это считается? Хотелось бы ознакомиться с подробными правилами.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NexaCryptovip
· 2ч назад
LFG 🔥
Ответить0
GateUser-cbb8cdf5vip
· 2ч назад
С точки зрения Web3, даже самая мощная инфраструктура конфиденциальности не выдержит бездействия правительства по запросу, законодательство очень важно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DaoDoorKeepervip
· 3ч назад
Эти законы боятся добавления кучи исключений, в итоге они касаются только обычных людей, а органы власти остаются без изменений.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TheStoneBehindTheVolcanovip
· 3ч назад
Обе партии должны приложить усилия, не стоит каждый раз ждать утечки и изображать удивление.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CandleChaservip
· 3ч назад
Наконец-то кто-то поднял вопрос о необходимости ордера на обыск.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PatchNotePaladinvip
· 3ч назад
Можно ли также взять под контроль цепочку данных-брокера? Иначе это будет означать, что за деньги можно получить «законный мониторинг».
Посмотреть ОригиналОтветить0
BullsAndBearsInVinylvip
· 3ч назад
Massie всегда выступал против слежки, и на этот раз он продолжил в том же духе.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SudoSatoshivip
· 3ч назад
Если этот законопроект примут, это станет реальным тормозом для злоупотреблений мониторингом.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DeltaSmilevip
· 3ч назад
Если даже обходить суд по торговым данным не удается, то только написание ордера (warrant) всё равно может оставить лазейки.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Подробнее