Виталик предупредил сообщество Zcash: голосование по токенам может вызвать кризис управления Privacy Coin

Соучредитель Ethereum Виталик Бутерин публично предупредил сообщество Zcash, что ему следует избегать принятия модели голосования токенов, полагая, что это приведет к смещению системы в сторону краткосрочных ценовых стимулов, что повредит долгосрочной миссии по защите свободы граждан. Эти комментарии прозвучали на фоне активных дебатов в сообществе Zcash о том, как сформировать свой комитет по финансированию, в то время как цена этого privacy coin за последние три месяца выросла более чем на 1000%, достигнув максимума в 723 доллара. Этот спор вокруг основного противоречия децентрализованного управления подчеркивает трудный баланс, с которым сталкиваются проекты в области конфиденциальности, стремясь к демократии и поддержанию своих основных ценностей.

Предупреждение Виталиков о治理 и основные причины

30 ноября Виталик Бутерин опубликовал четкое предупреждение о модели управления Zcash на социальной платформе X, его основной аргумент заключается в том, что система голосования с учетом токенов имеет фундаментальные недостатки. Он сослался на свои идеи, изложенные в статье о децентрализованном управлении, опубликованной в 2021 году, и указал, что механизм голосования с использованием токенов может привести к “разъединению прав”, что делает возможным скрытую покупку голосов, в конечном итоге концентрируя власть в руках крупных держателей токенов и лишая мелких держателей эффективного голоса.

Бутерин особо подчеркнул, что такие долгосрочные и абстрактные ценностные цели, как защита конфиденциальности, легко поддаются эрозии в системе голосования токенов. Он остро заметил: “Если решение будет передано обычным держателям токенов, вопросы конфиденциальности будут постепенно ослабевать с течением времени.” Этот вывод основан на глубоком понимании человеческой природы и стимулов — когда право голоса напрямую связано с краткосрочными финансовыми интересами, держатели токенов склонны поддерживать предложения, которые быстро поднимают цену токена, а не те, которые поддерживают долгосрочное здоровье сети и основные характеристики конфиденциальности.

Фоном для этого предупреждения является интенсивная дискуссия внутри сообщества Zcash о способе выборов «Комитета по финансированию сообщества Zcash». Этот комитет состоит из пятерых человек и отвечает за проверку и одобрение крупных предложений по финансированию в экосистеме. Некоторые члены сообщества считают, что текущая система управления, управляемая комитетом, устарела, не обладает достаточной децентрализацией и представительством сообщества, и выступают за переход к более прямой модели голосования держателей токенов. Вмешательство Бутерина, безусловно, стало тяжелой артиллерией в этом обсуждении.

Zcash недавние рыночные показатели и временная шкала дебатов по управлению

• Ценовое поведение: за последние три месяца вырос более чем на 1000%, достигнув максимума в 723 доллара; недавно откатился более чем на 20%, сейчас около 448 долларов
• Фокус дебатов по управлению: способ выборов Комитета по финансированию сообщества Zcash (5 человек)
• Виталик высказался: 30 ноября он четко выступил против голосования токенами, считая его худшим по сравнению с существующей структурой.
• Основное противоречие: Децентрализация демократии против долгосрочного сохранения основных ценностей (конфиденциальности)

Спор о философии управления внутри сообщества

В ответ на предупреждение Виталика в сообществе возникли явные разногласия. Генеральный директор Helius и инвестор Zcash Мерт Мумтаз высказал противоположное мнение. Он считает, что, хотя голосование по токенам имеет недостатки, текущая статическая модель комитета является более серьезной проблемой. Мумтаз отметил, что рынок естественным образом обладает механизмом исправления ошибок, плохие решения подвергаются наказанию через падение цен на токены, изменение влияния в управлении и обновление коллективных знаний, тогда как комитеты лишены такого обратного цикла и склонны отрываться от реальных результатов.

Мумтаз ссылается на концепцию “интервенционизма”, предложенную ученым Нассимом Талебом, чтобы метафорически описать риски управления комитетом — то есть, что принимающие решения не несут ответственности за риски, возникающие из их собственных решений. Он сравнивает это с моделью древнеримского генерала, который должен был нести ответственность за свои решения на поле боя, подчеркивая, что основанные на рынке системы могут эволюционировать со временем, в то время как статические комитеты могут стать жесткими. Его основная точка зрения заключается в том, что “в долгосрочной перспективе эволюция неизменно победит”, и он считает, что любая структура управления, которая не может быть подвергнута критике и не несет ответственности перед кем-либо, является опасной.

Другие члены сообщества также присоединились к этой философской дискуссии. Пользователь Naval отметил, что любой сторонний контролер, каким бы независимым он ни был, приведет к структурным недостаткам безопасности. А пользователь Darklight выразил опасения, что основанные на рынке системы легко скользят к власти олигархов и могут неэффективно защищать гражданские свободы. Эти обсуждения касаются самой основной проблемы децентрализованного управления: как предотвратить концентрацию власти (будь то капитал или комитет), одновременно обеспечивая, чтобы система могла развиваться в правильном направлении в долгосрочной перспективе, особенно для таких чувствительных проектов, как Zcash, которые основываются на принципах конфиденциальности.

Общие проблемы голосования токенов и особенности проектов по защите конфиденциальности

Критика Виталика в адрес голосования по токенам не нова и не касается только Zcash. Это на самом деле отражает нарастающую общую проблему в области криптовалют. От COMP в Compound до UNI в Uniswap, многие DeFi проекты, принявшие управление токенами, столкнулись с проблемами низкой явки на голосования, манипуляцией китов или преобладанием краткосрочного мышления. Прямое связывание прав голоса с правом собственности на капитал делает процесс управления легким для доминирования участников с наибольшими финансовыми ресурсами, которые могут пожертвовать долгосрочным здоровьем протокола ради краткосрочной прибыли.

Для таких приватных монет, как Zcash, эта дилемма особенно остра. Разработка и поддержка технологий конфиденциальности требует долгосрочных и постоянных вложений, и их ценность часто не может сразу отразиться на цене токена. Напротив, некоторые предложения, которые могут ослабить конфиденциальность для удовлетворения требований регуляторов или увеличения краткосрочного принятия, могут стимулировать рост цен на токены, получая таким образом поддержку большинства держателей токенов. Это несоответствие стимулов может привести к тому, что проект постепенно отклонится от своих первоначальных целей, превратившись из “крепости защиты финансовой конфиденциальности” в очередную обычную отслеживаемую криптовалюту.

Кроме того, проекты по обеспечению конфиденциальности сталкиваются с уникальным регуляторным давлением. Государственные органы всегда настороженно относятся к криптовалютам с высокой анонимностью, и любое управленческое решение может привести к регуляторным рискам. Если управленческие полномочия будут полностью сосредоточены в руках трейдеров, стремящихся к краткосрочной прибыли, они могут склоняться к компромиссам, удовлетворяющим регуляторным требованиям, в обмен на листинг на мейнстримовых биржах или вход институциональных инвесторов, что может в корне подорвать основное ценностное предложение проекта. Поэтому поиск такой модели управления, которая могла бы отразить волю сообщества и одновременно противостоять давлению краткосрочного капитала и регуляторному вмешательству, является вопросом жизни и смерти для Zcash и всех конфиденциальных токенов.

Конфликт рыночного безумия и управленческой рациональности

Иронично, что этот серьезный философский спор о治理 произошел в период крайне бурного рынка Zcash. Согласно данным BeInCrypto, Zcash за последние три месяца продемонстрировал удивительный рост более чем на 1000%, цена поднялась с низкого уровня до максимума в 723 доллара, хотя в последнее время откат составил более 20%, и в настоящее время торгуется около 448 долларов. Этот резкий скачок цен, безусловно, привлек большое количество новых спекулянтов в сообщество, которые могут не иметь глубокого понимания миссии Zcash в области隐私币, а больше заинтересованы в торговых возможностях, возникающих из колебаний цен.

Растущая популярность на рынке усложняет выбор моделей управления. Новые держатели токенов естественно хотят получить влияние, соответствующее их инвестициям, и, следовательно, склоняются к моделям голосования токенов. В то же время ранние вкладчики проекта, разработчики и сторонники конфиденциальности могут быть более настороженными, опасаясь, что права управления будут размыты краткосрочными спекулянтами, что приведет к потере контроля над направлением проекта. Потенциальное напряжение между “старыми стражами” и “новыми деньгами” наблюдается во многих зрелых крипто-проектах и часто требует тщательно разработанных переходных схем управления для улаживания.

С более широкой точки зрения, дебаты о治理 Zcash являются ключевым примером эволюции криптопроектов от “контроля команды основателей” к “контролю сообщества”. Как установить необходимые защитные барьеры, сохраняя при этом децентрализацию власти, чтобы защитить основную суть проекта от временного безумия рынка, является вызовом, с которым должны столкнуться все проекты, стремящиеся к долгосрочному развитию. Предупреждение Бутерина скорее является сигналом тревоги, чем конкретным решением, напоминающим сообществу о том, что в процессе стремления к демократизации не стоит забывать, с чего все началось.

Отраслевые инсайты и исследование будущих моделей управления

Текущие проблемы управления Zcash предоставляют ценное пищу для размышлений для всей криптовалютной индустрии. Это заставляет нас исследовать механизмы управления следующего поколения, выходящие за рамки простого голосования токенами. Обсуждаются и практикуются некоторые новые идеи, такие как:

1. Система репутации и токены, привязанные к душе: связывание прав голоса с непередаваемыми «токенами, привязанными к душе», представляющими личную идентичность или вклад, а не чисто торговыми финансовыми активами.
2. Двухуровневая структура управления: Создание «верхней палаты», состоящей из экспертов или долгосрочных участников, обладающей правом вето или отложенного голосования по предложениям, касающимся основных ценностей протокола или принципиальных технологий, в противовес «нижней палате», состоящей из держателей токенов.
3. Постепенная децентрализация: разработать дорожную карту с замком времени или триггером вехи, постепенно передавая больше власти держателям токенов по мере повышения зрелости сети и уровня образования сообщества.

Для сообщества Zcash текущий путь не ограничивается только двумя крайними вариантами: «авторитаризмом комитета» и «правлением токеновой олигархии». Возможно, стоит рассмотреть смешанную модель, например, чтобы часть членов финансирующего комитета выбиралась путем голосования токенами, а часть назначалась техническими экспертами или организациями, защищающими приватность, с установлением четких, основанных на защите приватности «конституционных» ограничений для их решений.

Независимо от того, какой путь в конечном итоге будет выбран, сам дебат уже имеет положительное значение. Он показывает, что криптосообщество глубоко размышляет над ядром управления, больше не слепо восхищаясь лозунгом “полной децентрализации”, а начинает осторожно взвешивать сложные отношения между эффективностью, справедливостью, безопасностью и основными ценностями. Для инвесторов важно уделять внимание здоровью управления проектом, что, возможно, не менее важно, чем анализ его технического документа или токеномики. Сообщество, способное проводить разумные, открытые и конструктивные дебаты по вопросам управления, как правило, обладает большей долгосрочной жизнеспособностью и инвестиционной ценностью, чем сообщество, которое кажется единым, но не имеет системы сдержек и противовесов.