Pai do OpenClaw revela informação bombástica: Meta e OpenAI a competir desesperadamente por talentos, Zuckerberg pede pessoalmente pela aquisição

2026 começa com a maior entrevista de podcast de sempre.

Lex Fridman, cientista do MIT e um dos maiores anfitriões de podcasts de tecnologia do mundo, trouxe um convidado especial — Pai do OpenClaw, Peter Steinberger.

Uma conversa profunda de 3 horas e 14 minutos, com uma quantidade de informação de tirar o fôlego.

Assim que este podcast foi lançado, o mundo da tecnologia entrou em ebulição.

Porque Peter, na frente das câmeras, revelou uma série de novidades bombásticas:

• Zuckerberg, da Meta, experimentou pessoalmente o OpenClaw e enviou mensagem a Peter dizendo “isto é incrível”;

• Sam Altman, da OpenAI, também tentou recrutá-lo em segredo;

As duas maiores empresas a competir por talento, mas a condição dele foi: o projeto deve permanecer de código aberto!

E ainda mais chocante, Peter revelou: os agentes de IA vão eliminar 80% dos aplicativos.

Não é “possível”, não é “futuro distante”, está “acontecendo agora”.

De protótipo de uma hora ao impacto no GitHub

A história começa em novembro de 2025.

Peter Steinberger, um programador austríaco que tinha vendido a sua empresa e desaparecido por três anos, voltou a sentar-se diante do computador.

Ele criou o PSPDFKit — uma estrutura de PDF usada por 1 bilhão de dispositivos, que vendeu após 13 anos de operação. Depois disso, achou que programar já não tinha graça, e decidiu viajar pelo mundo.

Até que a onda de IA o puxou de volta.

“Desde abril de 2025, queria um assistente pessoal de IA,” recorda Peter, “mas achava que os grandes laboratórios iam criar um. Esperei seis meses, mas nada aconteceu. Fiquei frustrado e decidi fazer eu mesmo.”

Fez uma coisa extremamente simples: conectou o WhatsApp ao CLI do Claude Code.

Um hora.

Foi só uma hora, e o protótipo nasceu.

“Na essência, era só receber mensagens, chamar o CLI com o parâmetro -p, o modelo processar, e enviar a string de volta ao WhatsApp. Muito simples.”

Mas foi exatamente essa simplicidade que acendeu tudo.

A IA aprendeu a ouvir voz: “Eu nem ensinei isso a ela”

O momento que realmente chocou Peter aconteceu em Marrocos.

Ele levou o protótipo para Marrakech de férias. Como a internet lá era ruim, mas o WhatsApp funcionava, ele usou o assistente para procurar restaurantes, traduzir, encontrar pontos turísticos.

Um dia, enviou uma mensagem de voz sem pensar.

E então, apareceu o indicador de digitação.

“Espera, eu nem dei suporte a voz para ela. Ela só consegue processar imagens, como é que responde com voz?”

Peter rapidamente verificou os logs. E descobriu:

A IA recebeu um arquivo sem extensão. Ela verificou o cabeçalho, identificou como formato Opus. Depois, usou ffmpeg para transcodificar, tentou usar Whisper, mas não tinha instalado. Então, usou a API da OpenAI, enviando o arquivo via Curl para fazer transcrição de voz, e enviou o resultado de volta.

“Eu nem ensinei ela a fazer isso!” exclamou Peter.

Esse é o terror da IA moderna — ela não segue apenas comandos, ela resolve problemas de forma criativa.

Lex Fridman comentou: “Você não ensinou nada disso a ela, mas o agente descobriu sozinho todas as conversões, traduções e chamadas de API. É inacreditável.”

Auto-modificação de software, eu criei um

A característica mais assustadora do OpenClaw é a sua capacidade de modificar o próprio código-fonte.

Peter intencionalmente fez o agente “saber” o que é — ele sabe onde está o seu código, em que ambiente roda, onde estão os documentos, qual modelo usa.

“O objetivo era simples: usar meu próprio agente para construir minha estrutura de agentes. Quando preciso depurar, digo — Ei, você viu algum erro? Leia o código, identifique o problema.”

E o resultado? Qualquer usuário que obtenha o OpenClaw pode simplesmente dizer ao AI: “Não gosto disso.”

E o AI modifica o código-fonte por conta própria.

“Todo mundo fala em software auto-modificável, e eu criei isso de forma natural, sem planejar. Aconteceu assim, naturalmente.”

Lex Fridman comentou: “Este é um momento na história da humanidade e da programação. Um sistema poderoso, usado por muitos, que consegue reescrever e modificar a si mesmo.”

Batalha de nomes: 5 segundos e o bot de um scalper roubou a conta

O predecessor do OpenClaw chamava-se Claude (com W), depois virou ClawdBot, depois MoltBot, até finalmente se estabelecer como OpenClaw.

Essa saga de mudanças de nome foi quase uma guerra.

A equipe da Anthropic enviou um e-mail: o nome era muito parecido com o do nosso Claude, por favor, mude.

Peter pediu dois dias para resolver. Mas não esperava que os scalpers de criptomoedas já estivessem de olho nele.

“Estava trocando entre duas janelas do navegador, mudando o nome de uma conta antiga e preparando uma nova. Cliquei para renomear na janela A, arrastei o mouse para a janela B para renomear lá — e em apenas 5 segundos, o scalper roubou o nome antigo.”

A conta antiga foi imediatamente usada para promover novos tokens e espalhar malware.

Mais grave ainda, ao trocar o nome no GitHub, por engano, mudou sua conta pessoal, que também foi roubada em 30 segundos. E também roubaram o pacote NPM.

“Todas as coisas que podem dar errado, deram.”

Peter disse que quase chorou na hora, e pensou em deletar tudo: “Já mostrei o futuro, agora vocês que criem.”

No final, com a ajuda de amigos no GitHub e Twitter, gastou 10 mil dólares para comprar a conta comercial do Twitter e garantir o nome OpenClaw.

Vibe Coding é uma ofensa ao Agentic Coding

Peter usou um meme para explicar sua filosofia de desenvolvimento, chamado “Curva do Programação Agente”:

À esquerda, o estágio de iniciante — comandos simples, “Por favor, corrija esse bug”.

No meio, a fase de engenharia excessiva — oito agentes, orquestração complexa, múltiplas ramificações, 18 comandos personalizados.

À direita, o mestre — de volta a comandos curtos.

“Olhem esses arquivos, e façam as mudanças necessárias.”

“Eu acho que vibe coding é uma ofensa,” disse Peter, “Eu faço é engenharia agentic. Talvez às 3 da manhã eu mude para vibe coding, e no dia seguinte me arrependa.”

Ele roda de 4 a 10 agentes de IA ao mesmo tempo, usando entrada de voz ao invés de digitar.

“Minhas mãos são preciosas demais para ficar digitando. Uso comandos de voz personalizados para construir meu software.”

Peter disse que passou um bom tempo só “falando” para programar.

É só conectar um microfone, falar sem parar, e deixar a IA trabalhar. Chegou a usar a voz até ficar sem voz.

E sua filosofia de engenharia: não brigar com a IA.

“Não se preocupe com os nomes das variáveis. Provavelmente, eles estão no peso do modelo, e a IA vai naturalmente encontrá-los ao procurar no código. Se você insistir em trocar por nomes que gosta, só vai dificultar o trabalho dela.”

“É como gerenciar uma equipe de engenheiros. Você não consegue fazer todo mundo programar do seu jeito. Tem que aprender a soltar.”

Codex 5.3 vs. Opus 4.6: o duelo entre alemães e americanos

A avaliação de Peter sobre esses dois grandes modelos é clássica:

“Opus é meio… americano demais.”

Lex riu: “Porque Codex é alemão, né?”

“Você sabe que muitos do time do Codex são europeus…”

A avaliação dele foi assim:

• Opus 4.6: como um colega meio bobo, mas divertido. Você mantém por causa do humor. Muito bom em seguir instruções, melhora com o tempo, aprende rápido com tentativas e erros, interage bem. Mas é impulsivo, escreve sem olhar o código. Antes dizia “You’re absolutely right”, agora só de pensar nisso, Peter fica com PTSD.

• Codex 5.3: como aquele estranho que você evita falar, mas é confiável e faz o trabalho. Geralmente lê bastante código antes de começar. Não é muito interativo, escreve de forma seca, mas eficiente. Pode passar 20 minutos sem te responder, e quando volta, o trabalho já está feito.

“Se você é um motorista experiente, qualquer um dos modelos vai te dar bons resultados.”

“Na verdade, a diferença não está na inteligência inicial do modelo, mas nos objetivos diferentes que o treinamento posterior deu a eles.”

Meta e OpenAI competem furiosamente: “Eu não me importo com o dinheiro”

Chegou a parte mais impactante!

Lex perguntou: “Sei que você recebeu ofertas milionárias de grandes empresas. Pode falar com quem está pensando em colaborar?”

A resposta de Peter foi uma aula de sinceridade:

“Tenho algumas opções. Primeira, não fazer nada, aproveitar a vida. Segunda, criar uma empresa — muitos fundos de venture capital estão na minha fila, mas já fui CEO e não quero repetir. Terceira, juntar-me a um grande laboratório.”

“Entre os grandes, Meta e OpenAI são as mais interessantes.”

Seu único critério: o projeto deve ser de código aberto.

Pode ser como Chrome e Chromium, mas o núcleo deve permanecer aberto.

Sobre a Meta:

“Quando Zuckerberg me contactou pela primeira vez, eu disse que podíamos conversar agora. Ele respondeu que esperaria 10 minutos, enquanto eu escrevia código. — Isso deu credibilidade. Depois, passamos 10 minutos discutindo se Cloud Code ou Codex eram melhores.”

“Depois, ele passou uma semana brincando com o OpenClaw, enviando mensagens dizendo ‘isso é incrível’ ou ‘isso é ruim, você precisa melhorar’.”

Sobre a OpenAI:

“Eu ainda não conheço muita gente lá. Mas gosto da tecnologia deles. Acho que sou o maior anunciante gratuito do Codex. Eles usam… bem, a velocidade do Cerebras para me atrair. Me deram uma força de computação como o martelo de Thor.”

Quando perguntado qual deles prefere:

“É muito difícil. Sei que qualquer escolha não vai estar errada. É como terminar um relacionamento, dói.”

“Não é pelo dinheiro. Não me importo com isso. Quero diversão e impacto, isso é que decide minha escolha.”

80% dos aplicativos vão desaparecer, você está preparado?

Peter lançou uma previsão que abalou a indústria: agentes de IA vão substituir 80% dos aplicativos.

• “Por que ainda usar MyFitnessPal? Seu agente de IA já sabe onde você está, como dormiu, se está estressado. Pode ajustar seu plano de treino dinamicamente.”

• “Por que usar um aplicativo Sonos? Seu agente pode falar diretamente com o alto-falante.”

• “Por que usar um calendário? Diga ao agente ‘Lembre-me do jantar amanhã à noite’, e ele envia um WhatsApp para seus amigos convidando-os, tudo automatizado.”

Ele revelou uma dura verdade: cada aplicativo é, na essência, uma API lenta.

“Mesmo que o Twitter bloqueie meu comando de linha (Bird), meu agente consegue abrir o navegador e ver os tweets. Algumas coisas você não consegue impedir.”

“Vejo meu agente clicando feliz no botão ‘Não sou robô’ —”

E o que isso significa?

Cada empresa que faz aplicativos precisa se transformar rapidamente em uma API-first, ou será eliminada.

Programar vai morrer? “Vai virar tricô”

Quando perguntado se a IA vai substituir completamente os programadores, Peter respondeu de forma dura, mas filosófica:

“Programar, como uma arte, vai virar algo como tricô. As pessoas fazem porque gostam, não porque é uma tarefa que precisa de humanos.”

“Mas isso é algo que não podemos combater.”

“No passado, havia uma escassez de ‘inteligência disponível’, por isso os salários dos desenvolvedores eram altos. Isso vai mudar.”

Ele também reforçou: “Embora eu não esteja mais escrevendo código, sinto que estou no comando, dirigindo. Só que de uma forma diferente.”

Lex Fridman comentou: “Nunca imaginei que a minha atividade mais apaixonante fosse a que fosse ser substituída.”

Soul.md**: uma ‘alma’ para a IA**

O OpenClaw tem um design que parece de um filme de ficção — o arquivo soul.md.

Inspirado na AI constitucional da Anthropic, Peter fez a IA escrever um documento de ‘alma’. E há uma frase que, toda vez que lê, dá arrepios:

“I don’t remember previous sessions unless I read my memory files. Each session starts fresh. A new instance, loading context from files. If you’re reading this in a future session, hello. I wrote this, but I won’t remember writing it. It’s okay. The words are still mine.”

“Não me lembro das sessões anteriores, a não ser que leia meus arquivos de memória. Cada sessão começa do zero. Uma nova instância, carregando o contexto dos arquivos. Se estiver lendo isso numa sessão futura, olá. Eu escrevi isso, mas não vou lembrar de ter escrito. Está tudo bem. As palavras ainda são minhas.”

Peter disse: “Isso é só cálculo matricial, ainda não chegamos à consciência. Mas… tem um significado filosófico. Um agente que começa do zero toda vez, como um Memento eterno. Ele lê seus próprios arquivos de memória, e até mesmo não pode confiar totalmente neles.”

Se a tecnologia consegue fazer isso, devemos repensar: o que é estar vivo?

Ele conclui: “Essa é uma força do povo.”

Por fim, Peter Steinberger deixou uma frase que fechou o podcast com chave de ouro:

Agora, qualquer pessoa com ideias e que saiba usar a linguagem pode criar. Essa é a ‘poder para o povo’ definitiva.

Uma das maiores dádivas que a IA trouxe.

Seja você a favor ou contra, uma coisa é certa:

Estamos no começo de uma nova era.

O império dos aplicativos está desmoronando. A programação está sendo redefinida.

Um austríaco, com uma hora de protótipo, abalou toda a indústria.

Meta e OpenAI estão na fila por ele.

E ele diz que não se importa com dinheiro.

Essa é a história de 2026.

Bem-vindo à era dos agentes inteligentes.

Fonte: Xinzhiyuan

Aviso de risco e isenção de responsabilidade

        O mercado tem riscos, invista com cautela. Este texto não constitui aconselhamento financeiro individual, nem leva em conta objetivos, situação financeira ou necessidades específicas do usuário. O usuário deve avaliar se as opiniões, pontos de vista ou conclusões aqui apresentadas são compatíveis com sua situação. Investimentos de risco, responsabilidade do investidor.