A verdade sobre os guerreiros da lâmina de diamante: as instituições também estão a "chorar" pelos seus holdings

Os defensores do espírito da “Diamond Knife” não são poucos, mas quando o mercado realmente testa os seus limites, aqueles que eram os mais firmes na sua posição começam a ficar inquietos. Recentemente, ao analisar as posições de algumas das principais instituições, deparámo-nos com uma questão bastante realista: até mesmo os fundos considerados “investidores profissionais” começam a preocupar-se com a pressão no seu balanço.

De fé a pressão: as escolhas passivas das microestratégias

A MicroStrategy, como uma das empresas cotadas mais emblemáticas do setor de criptomoedas, foi um marco na alocação institucional de Bitcoin. A sua linha de custo de aproximadamente 71 milhões de BTC estabiliza-se em torno de 76.037 dólares, um valor considerado na altura como a altura dourada para estratégias de longo prazo. Mas hoje, o Bitcoin oscila em torno de 70.000 dólares (dados recentes indicam 70,16K), o que significa que os lucros de mercado que antes eram expressivos encolheram bastante.

No ano passado, a narrativa de “ouro digital” e o entusiasmo exuberante estavam ao seu auge, mas, com a volatilidade contínua, essa narrativa parece agora um pouco desbotada. Analistas com salários anuais de milhões de dólares têm que encarar uma realidade dura: cada queda no balanço de posições pode significar uma redução no prémio de final de ano.

O impacto das perdas no balanço: como os gigantes institucionais respondem

Ainda mais grave do que a situação da MicroStrategy é a Bitmine, de Tom Lee. Esta instituição de investimento possui uma posição de 4,24 milhões de ETH, com um custo médio fixado em 3849 dólares, numa altura em que o preço do ETH ronda os 2110 dólares (dados em tempo real indicam 2,11K). Isto significa que as perdas não realizadas atingiram quase 5,9 mil milhões de dólares, com uma proporção de perda superior a 36%.

Estas não são perdas de alguns milhares de euros de investidores individuais, mas sim perdas reais, na ordem de bilhões de dólares. Cada queda do ETH representa um golpe direto na confiança dessas instituições.

A situação ainda mais perigosa ocorre nas posições de Yi Lihua, que detém 650.000 ETH com alavancagem, aumentando exponencialmente o risco. A linha de liquidação está próxima dos 1880 dólares. Comparando com o preço atual de 2110 dólares, o espaço de manobra é inferior a 600 dólares. Se qualquer ajuste de mercado ultrapassar essa linha de defesa, vários bilhões de dólares podem evaporar num instante.

Diamond Knife ou faca de papelão? A resposta do mercado

No passado, as campanhas de marketing que anunciavam “o início do mercado em alta das instituições” ou “Wall Street reconheceu os ativos digitais” eram abundantes, com a mídia a aplaudir a entrada desses “dinheiros inteligentes”. Mas a verdade é que a importância do timing de entrada costuma ser subestimada. Se é uma perda, é uma perda; se é uma posição de espera, é uma posição de espera — o mercado nunca muda suas regras por causa do perfil dos participantes.

Há aqui um paradoxo interessante: os gestores de fundos administram o dinheiro de LPs, e quando o seu saldo cai, enfrentam uma crise de confiança e pressão na avaliação de final de ano; enquanto os investidores comuns perdem o seu próprio dinheiro de forma real, podendo até desenvolver uma maior resistência psicológica.

Neste ambiente, surge uma questão mais profunda — quando até mesmo investidores profissionais, com equipas de pesquisa, dados de suporte e experiência de mercado, estão a hesitar na hora de cortar perdas, no que é que os investidores comuns ainda podem confiar? Devem confiar na avaliação de instituições profissionais? Ou acreditar que o mercado está sempre certo?

A resposta pode ser surpreendentemente simples: não siga cegamente qualquer autoridade, nem deixe que a sua própria ganância o cegue. A essência da Diamond Knife não é uma resistência cega, mas sim uma crença racional de longo prazo. Quando a lógica da posição deixa de fazer sentido ou o risco ultrapassa a sua capacidade de suportar, até mesmo os investidores mais resistentes precisam de reavaliar as suas decisões.

O mercado não distingue entre retalhistas e instituições; ele apenas observa a que preço comprou e se você é racional o suficiente para agir com cabeça fria.