Segundo um advogado norte-americano de destaque, manter criptomoedas puramente na esperança de valorização não deve ser considerado uma transação de valores mobiliários. A advogada, Teresa Goody Guillen, esclareceu que essa posse passiva é um interesse econômico de natureza especulativa pessoal, e não um investimento estruturado que atenda à definição de valores mobiliários de acordo com a lei. Essa posição está alinhada com os argumentos anteriormente apresentados pela Ripple à SEC, enfatizando que a regulamentação não deve se estender apenas com base na intenção de lucro de curto prazo dos detentores de ativos. A diferença entre uma posse comum e uma atividade de investimento estruturado torna-se fundamental no debate regulatório atual sobre cripto.