Como a estratégia de terra de Kevin O'Leary revela o que realmente determina o preço e o valor das criptomoedas

A narrativa do mercado de criptomoedas está a mudar-se de especulação sobre altcoins para infraestrutura e energia. O investidor do Shark Tank Kevin O’Leary acredita ter identificado a tendência cedo—e está a apostar a sua carteira em conformidade. Recentemente, ao falar com analistas do setor, O’Leary apresentou uma tese que contradiz grande parte do entusiasmo atual em torno das criptomoedas: o dinheiro institucional irá fluir para ativos de infraestrutura, não para tokens, e o valor da terra e dos contratos de energia acabará por importar muito mais do que os próprios ativos digitais.

A estratégia de O’Leary centra-se numa aposta contraintuitiva: em vez de construir data centers, ele está a adquirir a base que deve vir primeiro—terra e fornecimentos de energia seguros. Esta abordagem revela algo fundamental sobre como funcionam os mercados em indústrias intensivas em capital, como a mineração de criptomoedas e a computação de IA.

Construir a Infraestrutura Antes de Chegarem os Data Centers

O’Leary controla atualmente aproximadamente 26.000 acres em várias geografias, com 13.000 acres já divulgados em Alberta, Canadá, e outros 13.000 acres em regiões não divulgadas, em processo de licenciamento. A estratégia de terra visa uma necessidade específica do mercado: locais prontos para utilidades, desenhados para mineração de bitcoin, infraestrutura de IA e operações de computação em nuvem.

A sua visão espelha o desenvolvimento imobiliário tradicional. Assim como os promotores imobiliários procuram locais privilegiados para construir arranha-céus, os mineiros e empresas de IA procuram terras combinadas com energia abundante e acessível. A diferença é que O’Leary não está a construir as instalações—ele está a preparar os locais e depois a alugá-los a operadores assim que as licenças forem obtidas.

“A verdadeira limitação não é o capital para construção; é encontrar terra pronta para escavadeira com energia confiável”, sugere esta estratégia. O’Leary afirma que aproximadamente metade dos data centers anunciados nos últimos três anos nunca se concretizará, descrevendo grande parte da expansão do setor como “uma corrida por terras sem compreender os fundamentos.”

O seu portefólio inclui agora cerca de 19% de holdings relacionadas com cripto, abrangendo ativos digitais, infraestrutura e imobiliário. Entre os seus investimentos está a Bitzero, uma operadora de data centers com instalações na Noruega, Finlândia e Dakota do Norte, que serve tanto operações de mineração de bitcoin como de computação de alto desempenho.

Por que os Contratos de Energia Têm Valor Superior aos Preços das Criptomoedas

O elemento mais provocador da tese de O’Leary diz respeito à hierarquia de avaliação. Ele argumenta que contratos de energia a preços específicos—particularmente aqueles que oferecem preços inferiores a seis cêntimos por quilowatt-hora—superam o valor do próprio bitcoin. Esta afirmação parece exagerada até se analisar a economia das operações de mineração, onde a eletricidade representa entre 30-50% dos custos operacionais.

Este reframe importa para compreender os fundamentos de longo prazo do setor. Infraestrutura e segurança energética criam retornos previsíveis; criptomoedas, especialmente altcoins menores, carregam risco de volatilidade perpétuo. A posição de O’Leary sugere uma separação entre os alocadores institucionais e os especuladores de retalho—uma divisão que se torna cada vez mais visível na estrutura do mercado.

Bitcoin e Ethereum Dominam, Tudo o Mais Estagna

A avaliação de O’Leary sobre o mercado mais amplo de criptomoedas é direta: as instituições interessam-se exclusivamente por dois ativos—Bitcoin e Ethereum. Embora as recentes aprovações de ETFs tenham atraído alguns fluxos de capital de retalho, os principais players financeiros permanecem indiferentes às histórias de inovação em torno de milhares de projetos menores.

Os dados apoiam esta visão. Apenas duas posições—bitcoin e ethereum—são necessárias para capturar 97,2% de toda a volatilidade do mercado de criptomoedas desde o seu início, de acordo com a análise de O’Leary. Pesquisas recentes da Charles Schwab confirmam a tendência de concentração, mostrando que as blockchains fundamentais comandam quase 80% do valor estimado de mercado de ativos digitais, que é de $3,2 trilhões.

Tokens menores continuam presos a 60-90% abaixo das suas avaliações máximas, com poucas perspetivas de recuperação. Isto representa um resultado de mercado estrutural: quando as instituições avaliam retornos ajustados ao risco, filtram por liquidez, clareza regulatória e prova de utilidade. Bitcoin e ethereum, sozinhos, satisfazem estes critérios em grande escala.

Regulamentação como o Catalisador em Falta

O caminho para uma adoção institucional mais ampla depende de um único requisito regulatório: permitir rendimento em contas de stablecoin. Este detalhe aparentemente técnico tem implicações enormes para a estrutura do mercado.

Os legisladores nos EUA estão atualmente a elaborar legislação sobre a estrutura do mercado de criptomoedas com potencial para remodelar a dinâmica competitiva. No entanto, O’Leary destaca uma cláusula problemática que proíbe explicitamente ofertas de rendimento de stablecoins—uma restrição que ele vê como favorecendo artificialmente os bancos tradicionais enquanto prejudica as plataformas de criptomoedas. Coinbase, juntamente com emissores de stablecoins como a Circle, reconhece a oportunidade de receita em jogo. A Coinbase, por exemplo, ganhou $355 milhões com produtos de rendimento de stablecoins durante o terceiro trimestre de 2025.

“Até que a regulamentação permita ofertas de rendimento competitivas em stablecoins, o capital institucional permanecerá à margem,” sugere a lógica. Este entrave regulatório, mais do que limitações técnicas, pode determinar se a próxima vaga de dinheiro institucional entra em ativos digitais ou permanece bloqueada na infraestrutura financeira tradicional.

O’Leary mantém-se otimista de que surgirão soluções legislativas, removendo barreiras às ofertas de rendimento e desbloqueando os mecanismos de alocação institucional que o mercado ainda não possui. Quando esse ambiente regulatório se concretizar, os seus ativos de terra e energia—a infraestrutura física que sustenta as finanças digitais—devem valorizar-se accordingly.