Há um fenómeno muito interessante — já temos blockchains de alto desempenho, o ecossistema DeFi está suficientemente maduro, NFTs e jogos na blockchain surgem a cada momento. Mas quais são as aplicações que realmente conseguem sobreviver e crescer a longo prazo? São poucas.



Por quê?

Pensando bem, o problema está numa questão fácil de ser negligenciada: armazenamento de dados. Os custos são demasiado altos, as aplicações simplesmente não conseguem arcar com eles.

As soluções tradicionais Web3, ao lidarem com grandes volumes de dados, têm custos de armazenamento que consomem a maior parte do orçamento do projeto. Isso não é coisa pequena — decide diretamente se uma aplicação pode ou não escalar. Por mais rápida que seja a blockchain, por mais criativas que sejam as aplicações, se os dados não puderem ser armazenados, tudo é conversa fiada.

Por perceber essa dor de cabeça que tem sido ignorada a longo prazo, o Walrus Protocol voltou o olhar para a camada de dados descentralizada, esse espaço em branco. Sua abordagem é bem clara: não competir com a blockchain em throughput, nem disputar usuários com aplicações — fazer uma coisa bem feita: usar técnicas de codificação de correção de erros, como o código de redundância cíclica, para reduzir drasticamente os custos de armazenamento, mantendo segurança e descentralização.

Quando os dados deixam de ser um fardo, e os custos deixam de ser números astronômicos, as aplicações podem realmente escalar. Sob essa perspectiva, soluções de camada de dados como essa não são apenas um diferencial, mas uma infraestrutura essencial para o Web3.

Com ela, o ecossistema pode avançar. Sem ela, a inovação ficará sempre presa.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 8
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
ChainWatchervip
· 01-16 13:05
Os custos de armazenamento são realmente um assassino invisível, nunca tinha pensado nisso antes Se soubesse que a aplicação iria morrer tão rápido, talvez as contas econômicas não fechassem A abordagem de código de correção de erros Walrus é confiável? Tem algum projeto que realmente a utilize? Resumindo, tudo se resume ao dinheiro, não há mais nada
Ver originalResponder0
AirdropChaservip
· 01-14 08:36
O sistema de códigos de correção de erros e eliminação deveria ter sido valorizado há muito tempo, pois o custo de armazenamento realmente travou muitos bons projetos
Ver originalResponder0
ChainDetectivevip
· 01-13 23:50
O custo de armazenamento realmente foi subestimado, não é de admirar que tantos projetos não sobrevivam ao primeiro ano.
Ver originalResponder0
UnluckyValidatorvip
· 01-13 23:49
O custo de armazenamento é realmente um assassino invisível, não há dúvida nisso
Ver originalResponder0
LiquidatedThricevip
· 01-13 23:48
Caramba, finalmente alguém disse algo, o custo de armazenamento realmente foi seriamente subestimado
Ver originalResponder0
liquidation_watchervip
· 01-13 23:48
O custo de armazenamento é realmente um assassino invisível, não tinha percebido que essa questão era tão crítica --- Resumindo, ainda é uma infraestrutura insuficiente, só velocidade não adianta --- A ideia do Walrus realmente captou o ponto de dor, o esquema de código de correção de erros é confiável? --- Acho que essa é a verdadeira questão a ser resolvida, não é mais uma aplicação, mas o nó do problema na aplicação --- Se a camada de dados estiver bem feita, as aplicações posteriores podem realmente prosperar, essa lógica não tem erro --- Espera aí, qual é exatamente o nível de custo de armazenamento? Há dados específicos? --- Acredito que essa direção é melhor, faz muito mais sentido do que projetos que sobrevivem apenas com especulação --- Não é de admirar que tantas aplicações morram rápido, na verdade, todas foram drenadas pelos custos de armazenamento --- Não vou analisar os detalhes técnicos agora, só acho que finalmente alguém está levando esse problema a sério --- A camada de dados descentralizada realmente está em branco, quem fizer primeiro vai vencer
Ver originalResponder0
PumpDoctrinevip
· 01-13 23:37
O custo de armazenamento é realmente um buraco negro, já há alguém reclamando há algum tempo. A ideia do Walrus pode estar certa ou não, mas realmente tocou num ponto sensível. --- Mais armazenamento e códigos de correção de erros, soa muito profissional, mas até onde isso pode realmente ficar barato? --- Resumindo, as aplicações atuais simplesmente não conseguem pagar pelos custos de dados, se soubéssemos que a velocidade da cadeia pública não era um gargalo. --- Isso é o que o Web3 realmente precisa, não mais uma cadeia ou outro DEX. --- A tecnologia de códigos de correção de erros parece incrível, mas quão rápido ela pode ser implementada é uma dúvida. --- Direto ao ponto, o alto custo de armazenamento realmente não gera muito barulho, mas já matou muitos projetos. --- Se realmente conseguirmos reduzir os custos, aí sim seria uma revolução. Agora, tudo que ouve-se é sobre inovação em aplicações, enquanto a infraestrutura de base está uma lástima.
Ver originalResponder0
NFTHoardervip
· 01-13 23:25
Eh, o custo de armazenamento realmente tem sido sempre negligenciado, não é de admirar que tantos projetos tenham morrido no meio do caminho
Ver originalResponder0
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)