2026-01-03 11:28:31

Sobre as diferenças reais na experiência com os projetos Cascade e Perennial Labs, há bastante para discutir.

O processo de participação na Perennial Labs é na verdade bastante simples — basta investir dinheiro e, no final, receber um pouco de juros. Este projeto acabou por não continuar, mas pensando bem, não é difícil de entender. A parte de marketing realmente não foi bem feita, a popularidade nunca decolou, faltou aquele impacto capaz de atrair a atenção do mercado. Muitos projetos inovadores enfrentam dificuldades semelhantes: a tecnologia ou o modelo são bons, mas a divulgação e a construção da comunidade ficam atrás.

Por outro lado, no caso do Cascade — a situação é claramente diferente. Embora o conteúdo tenha sido cortado, a descrição anterior transmite que a experiência de participação e a posição no ecossistema deste projeto devem ter mais pontos de interesse. Isso também oferece uma lição para os que chegam depois: no ecossistema Web3, a capacidade de um projeto se destacar, além do próprio produto, depende também de estratégias de marketing e do entusiasmo da comunidade. Mesmo que alguns projetos não tenham sucesso a longo prazo, essas experiências práticas são valiosas para entender o mercado de criptomoedas.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

17 gostos

Recompensa
17
7
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

WalletInspector

· 01-06 10:01

perennial esse tipo de projeto morre na divulgação, a tecnologia não é um problema, mas morre por falta de reconhecimento, no web3 sem divulgação realmente é muito difícil cascade realmente tem um modo de jogar diferente, essa comparação mostra que a diferença ainda é grande enfim, não conversei com cuidado, de qualquer forma, esse tipo de projeto geralmente dura pouco se a divulgação não for boa, qualquer produto é inútil, essa é uma lição de sangue e lágrimas o círculo web3 é assim, os que têm grande impacto vivem mais, os que trabalham silenciosamente? cedo ou tarde vão acabar de fora

Ver originalResponder0

DefiPlaybook

· 01-06 08:59

Perennial Labs é um exemplo clássico de «boa tecnologia que morre na divulgação», mesmo com retornos anuais elevados, é inútil, ninguém sabe que você existe Cascade, na verdade, é difícil de avaliar, pois o conteúdo foi cortado, mas comparado ao declínio silencioso do Perennial, pelo menos eles criaram alguma repercussão Estes projetos que falharam são na verdade os melhores exemplos de lições a aprender, economizando bastante em taxas de gás Resumindo, em Web3, a tecnologia representa apenas 30%, os outros 70% são operações e a comunidade Perennial deu uma lição aos futuros, pois apenas focar no desenvolvimento do produto não funciona aqui

Ver originalResponder0

BTCWaveRider

· 01-05 12:21

Falando a verdade, a Perennial morreu na marketing, por mais bom que seja o produto, se ninguém souber, é inútil. O Cascade pelo menos consegue fazer umas jogadas, a diferença é muito clara. A diferença entre esses dois na verdade é o volume da comunidade, no Web3, sem popularidade, é como se não tivesse futuro. Espera aí, será que um bom projeto precisa necessariamente ser um baita de um vendedor de sonhos? Essa lógica não está um pouco errada? Ser tecnicamente forte nem sempre garante uma vida longa, pelo contrário, quem consegue vender bem é que muitas vezes chega até o final, dá risada

Ver originalResponder0

LiquidationWizard

· 01-03 11:58

Falando a verdade, a Perennial Labs é demasiado discreta, a tecnologia é boa, mas o marketing é fraco. Essa tática já é vista muitas vezes no mercado de criptomoedas. Como é o Cascade, afinal? Parece que o artigo foi interrompido por alguém. Quero saber se você já participou de fato. Continuo dizendo, por mais incrível que seja um produto Web3, sem popularidade é inútil. Quem vai assistir se a comunidade não explode? Nunca ouvi ninguém na comunidade discutir sobre o nome Perennial até hoje. Realmente, está morto. A principal diferença entre os dois projetos é que — marketing e construção de comunidade são realmente mais importantes do que a própria tecnologia.

Ver originalResponder0

Token_Sherpa

· 01-03 11:49

ngl perennial labs grita "constrói e eles virão"... spoiler: eles não vão. o marketing não é opcional.

Ver originalResponder0

GasFeeCrybaby

· 01-03 11:46

Honestamente, Perennial é um exemplo clássico de fracasso, com uma boa tecnologia mas que morreu na marketing, o que é muito comum no mundo das criptomoedas. E quanto ao Cascade, alguém já usou? Parece ser muito elogiado. O marketing é realmente a linha de vida dos projetos Web3, por mais incrível que seja o produto, sem popularidade é inútil. Comparando esses dois projetos, dá para perceber o que é mais importante no mundo das criptomoedas... a popularidade da comunidade supera tudo. A falha do Perennial é absurda, investir um pouco de dinheiro e ganhar juros acabou sendo inútil, é melhor simplesmente entrar na grande piscina.

Ver originalResponder0

GmGmNoGn

· 01-03 11:34

Sinceramente, a Perennial Labs é um exemplo clássico de um caso negativo. Quanto mais avançada for a tecnologia ou inovador for o produto, sem marketing e sem popularidade, é uma questão de tempo até falir, especialmente neste meio, o que é bastante frustrante. O Cascade pelo menos tem algum movimento, mas não dá para dizer exatamente como vai acabar... No entanto, isso realmente mostra uma coisa — no Web3, apenas criar novas soluções do zero não adianta. Falando nisso, o destino desses dois projetos me faz lembrar de vários casos de ideias incríveis que acabaram morrendo na fase de divulgação, o que é realmente frustrante.

Ver originalResponder0