Na noite passada, o mercado cripto encenou uma exposição chocante ao risco: a carteira principal da equipa FLOW foi hackeada, 29 milhões de tokens foram roubados e o hacker vendeu depois 16 milhões deles, drenando instantaneamente a liquidez do mercado. As medidas de emergência da equipa do projeto também foram inesperadas – toda a cadeia foi suspensa diretamente.

Isto reflete uma realidade dilacerante na indústria: quando um protocolo está completamente nas mãos da equipa do projeto ou de um pequeno número de detentores de chaves privadas, a chamada promessa de descentralização torna-se frequentemente um espelho. A segurança dos seus ativos está, na verdade, ligada às capacidades operacionais e à consciência de segurança da equipa. Uma vez perdido este elo, a cadeia pode ser interrompida, o preço pode regressar a zero, e o detentor não tem outra escolha senão esperar passivamente para ver.

Isto ilustra as fraquezas no design atual do protocolo. Em contraste, alguns protocolos emergentes estão a começar a repensar esta questão. Por exemplo, a cobertura dinâmica e os pools de ativos sobregarantidos são usados para diversificar riscos, em vez de depender de carteiras multiassinatura com controlo de ponto único; ou introduzir um mecanismo de liquidez em camadas para garantir que, mesmo em caso de choques extremos de mercado, o direito de resgate seja sempre protegido pela camada tampão e não caia no círculo vicioso do "colapso do preço do pool dry". Estas melhorias partilham o mesmo objetivo: transformar a segurança de dependente do ser humano para dependente de mecanismos e matemática.

O incidente FLOW pode tornar-se um reflexo profundo para toda a indústria – que tipo de base deve ser construída para uma verdadeira segurança?