Tem havido bastante resistência em relação aos mecanismos de recompensa para criadores recentemente—os críticos continuam a apontar quanto valor os desenvolvedores supostamente "retiram" através dessas estruturas de incentivo. O que é muitas vezes negligenciado: quando os desenvolvedores realmente ficam com essas taxas, muitas vezes reinvestem diretamente na própria token ou diversificam em outros projetos para fortalecer o ecossistema.
Compare isso com como as coisas funcionavam antes. A mesma fonte de receita? Ia inteiramente para a plataforma que gerencia tudo, e praticamente nenhuma voltava para financiar o trabalho real que acontece no terreno. A diferença na filosofia de reinvestimento é bastante evidente quando se analisa lado a lado.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
VCsSuckMyLiquidity
· 14h atrás
Resumindo, em comparação com a antiga estratégia de cortar os lucros sem recuperar o investimento, agora os desenvolvedores estão realmente consumindo os lucros e reinvestindo na ecossistema, essa lógica realmente faz sentido.
Ver originalResponder0
RugResistant
· 14h atrás
ngl toda a narrativa de que os "devs estão a extrair valor" fica cansativa rapidamente. alguém realmente acompanhou para onde flui esse capital? porque sim, reinvestir no protocolo versus acumular na plataforma é basicamente dia e noite. algo que vale a pena auditar mais de perto though
Ver originalResponder0
fomo_fighter
· 14h atrás
Para ser honesto, essa lógica parece boa, mas por que tenho a sensação de que ainda estou defendendo a apropriação indevida pelos executivos? Reinvestir de volta soa bem, mas a questão é: realmente reinvestiram ou apenas entraram na conta da chave privada?
Ver originalResponder0
rekt_but_resilient
· 14h atrás
NGL, esta lógica é um pouco insustentável, o desenvolvedor "reinvest" soa bem, mas quem diabos realmente verificou isso? Em comparação com antes, talvez seja apenas uma mudança de método para cortar os lucros dos investidores.
Ver originalResponder0
rugged_again
· 14h atrás
Bem dito, essa é realmente a questão. Antes, aquele esquema era apenas a plataforma a sugar, agora os desenvolvedores pelo menos ainda contribuem de volta para o ecossistema, embora seja inevitável que haja quem aproveite a situação para tirar vantagem.
Ver originalResponder0
MoonBoi42
· 14h atrás
ngl Esta lógica é um pouco questionável, os desenvolvedores dizem que devem reinvestir, eles realmente vão reinvestir?
Tem havido bastante resistência em relação aos mecanismos de recompensa para criadores recentemente—os críticos continuam a apontar quanto valor os desenvolvedores supostamente "retiram" através dessas estruturas de incentivo. O que é muitas vezes negligenciado: quando os desenvolvedores realmente ficam com essas taxas, muitas vezes reinvestem diretamente na própria token ou diversificam em outros projetos para fortalecer o ecossistema.
Compare isso com como as coisas funcionavam antes. A mesma fonte de receita? Ia inteiramente para a plataforma que gerencia tudo, e praticamente nenhuma voltava para financiar o trabalho real que acontece no terreno. A diferença na filosofia de reinvestimento é bastante evidente quando se analisa lado a lado.