Futuros
Aceda a centenas de contratos perpétuos
TradFi
Ouro
Plataforma de ativos tradicionais globais
Opções
Hot
Negoceie Opções Vanilla ao estilo europeu
Conta Unificada
Maximize a eficiência do seu capital
Negociação de demonstração
Introdução à negociação de futuros
Prepare-se para a sua negociação de futuros
Eventos de futuros
Participe em eventos para recompensas
Negociação de demonstração
Utilize fundos virtuais para experimentar uma negociação sem riscos
Lançamento
CandyDrop
Recolher doces para ganhar airdrops
Launchpool
Faça staking rapidamente, ganhe potenciais novos tokens
HODLer Airdrop
Detenha GT e obtenha airdrops maciços de graça
Launchpad
Chegue cedo ao próximo grande projeto de tokens
Pontos Alpha
Negoceie ativos on-chain para airdrops
Pontos de futuros
Ganhe pontos de futuros e receba recompensas de airdrop
Investimento
Simple Earn
Ganhe juros com tokens inativos
Investimento automático
Invista automaticamente de forma regular.
Investimento Duplo
Aproveite a volatilidade do mercado
Soft Staking
Ganhe recompensas com staking flexível
Empréstimo de criptomoedas
0 Fees
Dê em garantia uma criptomoeda para pedir outra emprestada
Centro de empréstimos
Centro de empréstimos integrado
Mais
Controvérsia de rollback na cadeia Flow: fundador da deBridge alerta para riscos sistêmicos
A equipa da Flow tomou uma decisão controversa a 28 de dezembro – reverter a blockchain. Esta medida despertou imediatamente uma preocupação generalizada dentro do ecossistema.
Alex Smirnov, cofundador da deBridge, recorreu às redes sociais para apontar várias questões centrais deste retrocesso. Em primeiro lugar, a equipa da Flow não comunicou e coordenou totalmente com os principais parceiros ecológicos (fornecedores de serviços de ponte, plataformas centralizadas de negociação e plataformas descentralizadas), incluindo a deBridge, antecipadamente. Como um dos principais fornecedores de pontes da Flow, a deBridge manifestou preocupação com isto – a falta de coordenação significa que pode estar em maior risco.
Smirnov destacou um problema mais profundo: os danos financeiros que uma reversão apressada da cadeia poderia causar superam largamente o impacto do ataque original. Isto não é apenas uma questão digital, mas também um risco sistémico. Pontes, custodiantes, utilizadores e contrapartes que seguem as regras e agem honestamente durante o período de janela afetado podem sofrer perdas como consequência. Os retrocessos quebram a base da confiança na cadeia.
Perante estes riscos, Smirnov apelou a todos os validadores do Flow para adotarem uma abordagem cautelosa: devem suspender as transações de validação na cadeia de rollback até que exista um plano de compensação claro, a coordenação completa dos parceiros ecológicos e envolva totalmente a equipa de segurança.
Os dados atuais on-chain mostram que o estado do Flow foi revertido, mas não foram abertas novas transações. Cada decisão tomada durante este período de janela pode afetar a estabilidade de todo o ecossistema.
Flow está a brincar com fogo, as perdas económicas podem ser ainda maiores
Os parceiros foram apanhados de surpresa com a venda, como confiar?
O risco sistémico é realmente severo, ainda há armadilhas pela frente
Só tenho medo que outras cadeias também sigam o exemplo, e toda a ecologia fique descontrolada
Quer se prejudicar a si mesmo e ainda arrastar os parceiros do ecossistema? A deBridge deve estar furiosa
O risco de rollback é na verdade maior do que o de ataque, essa lógica é realmente genial
A capacidade de comunicação da equipa da Flow é realmente preocupante, se continuar assim quem vai querer integrar
Operar unilateralmente sem aviso prévio, isso não é se prejudicar a si mesmo?
O termo risco sistêmico foi bem utilizado, realmente merece atenção
---
Reverter é mais prejudicial do que ser atacado? Essa lógica tem seu valor
---
Mais uma vez, provando o custo das decisões centralizadas, os parceiros do ecossistema são apenas enfeites?
---
O termo risco sistêmico está ficando cada vez mais comum, parece que toda a cadeia do ecossistema está andando na corda bamba
---
deBridge tem coragem de dizer isso diretamente, respeito, é melhor do que alguns projetos
---
Reverter sem coordenação é procurar confusão, não é?
---
Perda econômica supera o ataque original, quão apressados devem ter sido
---
Sinto que a jogada da Flow não foi muito inteligente
---
Caramba, é tão difícil notificar o ecossistema antes de acontecer um problema?
---
Precisamos levar o risco sistêmico a sério, senão vai ficar ainda mais complicado depois
Essa é a situação atual do web3, onde está a descentralização prometida?
As perdas com o rollback são maiores do que o ataque original, isso não é como pegar uma pedra e atirar no próprio pé?
Não houve comunicação com plataformas de ponte como a deBridge, eles realmente querem acabar com o ecossistema?
Falar de risco sistêmico é fácil, o que realmente preocupa é que outras blockchains também adotem o mesmo método da Flow.
Reverter é realmente forte, mas não comunicar é ainda mais cruel.
Mais uma vez, aquela história de "fazemos isso pelo bem do ecossistema", mas no final prejudicaram todos no ecossistema.
A palavra "risco sistêmico" é bem colocada, é o resultado da falta de coordenação.
Portanto, esse tipo de grande ação deve ser comunicado com antecedência, caso contrário, a crise de confiança será a verdadeira catástrofe.