2025-12-26 08:21:42

Os reguladores identificaram lapsos críticos de governaça e de diligência na empresa. A questão central: a gestão não avaliou corretamente um esquema antes de o lançar aos utilizadores. Sem mecanismos adequados de avaliação de risco e supervisão, os consumidores ficaram essencialmente expostos a uma oportunidade que não conseguiam compreender totalmente. É um caso clássico de negligência institucional na proteção dos participantes do retalho.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

5 gostos

Recompensa
5
7
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

down_only_larry

· 12-27 10:02

Isto é o mesmo velho truque, a gestão está com preguiça de fazer o trabalho de casa e deixa os investidores de varejo apostar, avaliação de risco? Nunca ouvi falar

Ver originalResponder0

gas_fee_therapy

· 12-26 12:35

Mais um? Essas coisas realmente cansam, os investidores de varejo são apenas cebolas para serem cortadas Quando é que a gestão realmente se importou com o nosso dinheiro... A diligência devida é inútil, já percebi há muito tempo Essa turma nem leva a avaliação de risco a sério Modelo típico de "lançar a moeda primeiro e depois falar", os usuários são apenas ratos de laboratório Sempre é uma correção posterior, não consegue evitar uma vez O que vocês acham, desta vez a regulamentação vai realmente agir de forma séria?

Ver originalResponder0

DoomCanister

· 12-26 08:51

Mais uma vez, mais uma vez, já vi essa jogada muitas vezes. Revisão completa? Avaliação de risco? Dizer que é bonito, no final das contas, não passam de usar os investidores iniciantes como cobaias. A atuação da gestão é realmente ruim, só quero perguntar quem lhes deu essa coragem. É por isso que eu sempre digo, quem não faz pesquisa por conta própria e ainda assim se arrisca a ir all-in merece levar uma surra.

Ver originalResponder0

MoneyBurner

· 12-26 08:49

Mais uma vez essa mesma história? O controle de risco é uma farsa, na verdade querem que os investidores de varejo sejam cobaças para testes.

Ver originalResponder0

JustHereForAirdrops

· 12-26 08:41

Voltar? Este tipo de empresas adora jogar ao "lançar primeiro e depois ver", afinal, é para tirar dos investidores de varejo. Esta jogada da gestão é realmente genial, nem pensaram na vida dos usuários. É por isso que só faço negócios com grandes influenciadores, estudo por conta própria e não toco em coisas que não entendo. Já era hora de alguém colocar ordem nessas empresas, nem conseguem escrever um texto de proteção ao mercado.

Ver originalResponder0

OnchainSniper

· 12-26 08:26

Já chega... Este tipo de projeto devia ter sido investigado há muito tempo. Como é que ainda há tanta gente a investir nisto? --- Investidores de varejo são enganados, as instituições jogam a culpa nos outros. É sempre a mesma história. --- Sem fazer gestão de risco, como é que podem lançar algo assim? Isto é completamente absurdo. --- O nível da gestão é tão baixo que ainda conseguem obter financiamento? É uma piada. --- O risco é do consumidor, eles que assumam. Afinal, a regulamentação também não consegue controlar. --- É por isso que só compro BTC, os outros projetos são uma bomba relógio. --- Nem fizeram a devida diligência... É uma operação básica, meus amigos. --- Sempre dizem que há risco, mas os investidores de varejo continuam a entrar. Quem é que podemos culpar? --- A regulamentação fala bonito, mas se acontecer algo, vai acontecer mesmo assim.

Ver originalResponder0