É curioso como algumas pessoas ficam incomodadas quando a riqueza muda de mãos voluntariamente em vez de por imposição.
Pensaria-se que redistribuição é redistribuição, certo? Mas, ao que parece, o mecanismo importa mais do que o resultado. Quando é uma escolha em vez de um decreto, de repente a mesma transferência de recursos torna-se problemática.
Faz-nos pensar — será que se trata realmente de ajudar as pessoas, ou de quem controla os cordelinhos? No mundo cripto, estamos habituados a este debate. Participação voluntária versus cumprimento imposto. Auto-custódia versus controlo por terceiros.
Os paralelismos são evidentes.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GweiWatcher
· 16h atrás
Ngl, é por isso que eu nunca vou deixar as minhas moedas numa exchange, a auto-custódia é que é o caminho certo.
Ver originalResponder0
ColdWalletGuardian
· 18h atrás
No fundo, trata-se apenas de uma luta pelo poder, disfarçada sob o pretexto de ajudar o povo.
Ver originalResponder0
Whale_Whisperer
· 18h atrás
Transferências voluntárias e redistribuições forçadas são a mesma coisa... O fundamental é quem toma a decisão, certo?
Ver originalResponder0
BloodInStreets
· 18h atrás
Isto é uma armadilha clássica de retórica, em teoria é voluntário, mas na prática a estrutura de poder não mudou... quem define o que é voluntário?
Ver originalResponder0
gas_fee_therapist
· 18h atrás
Isto não é nada mais do que um jogo de poder, no fundo todos querem controlar o discurso.
Ver originalResponder0
HypotheticalLiquidator
· 18h atrás
Ninguém esclareceu a questão central... Seja voluntário ou obrigatório, no fundo é tudo um jogo de alavancagem, depende apenas de quem tem o fator de saúde mais elevado.
Ver originalResponder0
CrossChainBreather
· 19h atrás
Bem... resumidamente, é só porque algumas pessoas têm medo de perder o poder de decisão.
É curioso como algumas pessoas ficam incomodadas quando a riqueza muda de mãos voluntariamente em vez de por imposição.
Pensaria-se que redistribuição é redistribuição, certo? Mas, ao que parece, o mecanismo importa mais do que o resultado. Quando é uma escolha em vez de um decreto, de repente a mesma transferência de recursos torna-se problemática.
Faz-nos pensar — será que se trata realmente de ajudar as pessoas, ou de quem controla os cordelinhos? No mundo cripto, estamos habituados a este debate. Participação voluntária versus cumprimento imposto. Auto-custódia versus controlo por terceiros.
Os paralelismos são evidentes.