Comissária da SEC Peirce: Por que nunca apoiou o processo contra a Ripple

Fonte: CryptoNewsNet Título Original: XRP News: Peirce da SEC Diz Que Nunca Apoio a Ação Judicial Contra a Ripple Link Original: Agosto marcou um marco significativo para a Ripple e o ecossistema XRP quando a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA concluiu formalmente seu caso legal de vários anos contra a Ripple Labs sobre ofertas de valores mobiliários não registradas. O processo, apresentado em dezembro de 2020, teve como alvo as vendas de XRP da Ripple e tornou-se uma das batalhas legais mais contenciosas na indústria de ativos digitais.

Em uma entrevista recente, a Comissária da SEC Hester Peirce forneceu insights raros sobre as origens do caso e sua posição pessoal sobre ele.

Por Que Foi Abertado o Caso Ripple? Perspectiva de Peirce

Quando questionada sobre a razão da SEC para processar a Ripple, Peirce esclareceu que não pode falar pela totalidade da lógica da agência. Notavelmente, ela não apoiou o processo e, portanto, não pode explicar as motivações internas por trás dele.

De acordo com Peirce, o caso fazia parte de uma abordagem mais ampla orientada para a aplicação da lei, que ela tem há muito tempo se oposto. Ela argumentou que a SEC estava a utilizar ações de aplicação para estabelecer regras em vez de desenvolver uma estrutura regulatória adequada para ativos digitais. Ela caracterizou a era inicial das criptomoedas como um ambiente desafiador onde a inovação superou a regulação, e acredita que a SEC deveria ter seguido uma abordagem mais construtiva.

Na visão de Peirce, um caminho mais saudável teria envolvido examinar como diferentes projetos ofereciam seus tokens e criar um sistema que incentivasse melhores divulgações enquanto proporcionava aos participantes do mercado escolhas claras, em vez de usar litígios para punir a inovação.

Decisão do Juiz Torres: Uma Estrutura Legal Nuanceada

Peirce também comentou sobre a decisão histórica da Juíza Analisa Torres no caso Ripple, que determinou que o XRP não é um título quando vendido em mercados secundários, embora certas vendas institucionais pela Ripple estivessem sujeitas à legislação de títulos.

A decisão apresenta uma estrutura legalmente sofisticada que merece uma análise cuidadosa. O seu princípio central é significativo: um token digital não é automaticamente classificado como um valor mobiliário. Em vez disso, a análise legal concentra-se em como o token é vendido e os termos dessa transação. Um token pode existir tanto em transações de valores mobiliários como em transações não relacionadas a valores mobiliários, dependendo das promessas, expectativas e elementos estruturais circundantes.

Peirce acredita que a decisão levou tanto o Congresso quanto a SEC a reconsiderar quais abordagens regulatórias fazem sentido para os mercados digitais modernos. Com propostas legislativas como o Clarity Act em consideração, ela antecipa que o caso Ripple irá moldar substancialmente a forma como novos marcos regulatórios são desenvolvidos.