Uma recente decisão judicial determinou que Craig Wright, frequentemente referido como o "Satoshi australiano," venceu o seu recurso na longa disputa legal sobre a propriedade do Bitcoin contra a herança do falecido David Kleiman, de acordo com relatos do CoinDesk.
O caso centrou-se em uma reclamação substancial pelos representantes legais de David Kleiman, que argumentaram que aproximadamente metade do Bitcoin inicialmente minerado por Wright deveria pertencer legitimamente ao espólio de Kleiman. No entanto, o júri concluiu, em última análise, que Wright e Kleiman não se envolveram em uma parceria colaborativa de mineração de Bitcoin, rejeitando efetivamente as reivindicações de propriedade apresentadas pelo espólio de Kleiman.
Este veredicto representa um desenvolvimento significativo em uma das disputas de propriedade mais proeminentes do cryptocurrency. Embora Wright tenha afirmado publicamente ser Satoshi Nakamoto, o criador pseudônimo do Bitcoin, o caso judicial abordou especificamente as reivindicações de parceria em vez de validar suas afirmações de identidade. A batalha legal tem sido cuidadosamente monitorada pela comunidade de cryptocurrency devido às suas potenciais implicações para a história inicial do Bitcoin e aos substanciais ativos de cryptocurrency em jogo.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Craig Wright prevalece na apelação legal sobre a propriedade do Bitcoin contra o falecido David Kleiman
Uma recente decisão judicial determinou que Craig Wright, frequentemente referido como o "Satoshi australiano," venceu o seu recurso na longa disputa legal sobre a propriedade do Bitcoin contra a herança do falecido David Kleiman, de acordo com relatos do CoinDesk.
O caso centrou-se em uma reclamação substancial pelos representantes legais de David Kleiman, que argumentaram que aproximadamente metade do Bitcoin inicialmente minerado por Wright deveria pertencer legitimamente ao espólio de Kleiman. No entanto, o júri concluiu, em última análise, que Wright e Kleiman não se envolveram em uma parceria colaborativa de mineração de Bitcoin, rejeitando efetivamente as reivindicações de propriedade apresentadas pelo espólio de Kleiman.
Este veredicto representa um desenvolvimento significativo em uma das disputas de propriedade mais proeminentes do cryptocurrency. Embora Wright tenha afirmado publicamente ser Satoshi Nakamoto, o criador pseudônimo do Bitcoin, o caso judicial abordou especificamente as reivindicações de parceria em vez de validar suas afirmações de identidade. A batalha legal tem sido cuidadosamente monitorada pela comunidade de cryptocurrency devido às suas potenciais implicações para a história inicial do Bitcoin e aos substanciais ativos de cryptocurrency em jogo.