Boom, Bust e Saída: O Desencanto dos VCs Tradicionais em Web3

“All in Crypto!”

Em 2021, Shen Nanpeng, líder da Sequoia China, escreveu estas palavras num grupo WeChat. A captura de ecrã difundiu-se rapidamente por múltiplos círculos de investidores, ecoando como um grito de guerra que impulsionou o entusiasmo do mercado até máximos históricos.

O mercado atravessava uma fase de profunda euforia coletiva. A Coinbase acabara de ser cotada na Nasdaq, a FTX era anunciada como “o próximo titã de Wall Street” e praticamente todos os VC estabelecidos proclamavam-se “crypto-friendly”.

“Esta é uma vaga tecnológica que ocorre apenas uma vez em cada 30 anos”, diziam alguns. A declaração da Sequoia tornou-se o verdadeiro ícone daquela corrida bullish.

Passados apenas quatro anos, essas palavras adquirem um tom irónico. Diversas instituições que prometeram apostar “All in Web3” saíram discretamente de cena, reduziram drasticamente operações ou pivotaram para o boom da IA.

Estes ciclos de capital volátil evidenciam as duras realidades do timing de mercado.

Onde estão agora os VCs tradicionais asiáticos que apostaram no Web3 na última fase?

Pioneiros na Era do Far West

Em 2012, a Coinbase acabava de surgir, e Brian Armstrong e Fred Ehrsam eram jovens empreendedores em São Francisco. O Bitcoin era visto como curiosidade geek e negociava-se a poucos dólares.

Durante um demo day da YC, a IDG Capital fez uma aposta angel em Coinbase. Quando esta abriu capital em 2021, o investimento multiplicou-se milhares de vezes.

A história desenrolou-se de forma dramática na China.

Em 2013, a OKCoin captou investimento de Tim Draper e Mike Cai. Nesse mesmo ano, a Huobi angariou fundos junto da ZhenFund, juntando-se a Sequoia China no ano seguinte. Os relatórios de 2018 da Huobi indicavam que a Sequoia China detinha uma participação de 23,3%, logo após o fundador Li Lin.

Nesse mesmo ano, Cao Dayong, da Lightspeed Venture Partners, apresentou pela primeira vez o Bitcoin a Zhao Changpeng durante um jogo de cartas, e sugeriu: “Deves entrar no empreendedorismo em Bitcoin ou blockchain.”

Zhao Changpeng vendeu a casa em Xangai e apostou tudo no Bitcoin. O resto é história: em 2017 lança a Binance, que em apenas 165 dias se torna a maior exchange spot de criptomoedas do mundo. Zhao ascende a ser o chinês mais rico do setor.

Ao contrário dos concorrentes, a Binance enfrentou dificuldades iniciais de financiamento, recorrendo sobretudo ao apoio da Pan City Capital (fundada por Chen Weixing da Kuaidi Dache), Black Hole Capital (de Zhang Liang da R&F) e vários empreendedores da internet e blockchain.

Um episódio marcante: a Sequoia China quase adquiriu 10% da Binance a uma valorização de 80 milhões $ em agosto de 2017, mas o negócio caiu por opção da própria Binance. Seguiu-se o processo judicial, criando fortes tensões entre as duas partes.

Em 2014, Wang Lijie, investidor angel, apostou 200 000 RMB no projeto doméstico NEO (Antshares)—o investimento que mudaria a sua carreira.

Entre 2012 e 2014, os VC nativos de cripto ainda estavam em fase inicial. Foram os VC tradicionais que sustentaram metade do Web3—nas três principais exchanges, Bitmain, imToken e outros, Sequoia, IDG e investidores de referência desempenharam papel essencial.

Em 2017 chega a euforia.

O boom dos ICOs fez disparar dezenas de tokens. Com lucros acumulados, Wang Lijie vendeu o NEO a 1,5 RMB, mas o rally continuou—atingindo máximos acima dos 1 000 RMB, um ganho superior a 6 000 vezes em três anos.

O salto levou Wang Lijie a investir compulsivamente: “Deitava-me à 1h, acordava às 5h, reunia com fundadores, lia whitepapers—investi em média 2 milhões $ em ETH por dia.” Até uma reunião para chá era um prejuízo, dizia, “vocês fazem-me perder dinheiro.”

Numa cimeira de blockchain em Macau, em janeiro de 2018, Wang afirmou: “Ganhei mais este mês do que nos últimos sete anos juntos.”

Também no início de 2018, Xu Xiaoping, fundador da ZhenFund, partilhou um discurso “apenas para circulação interna” num grupo WeChat com 500 membros, enaltecendo a blockchain como “revolução tecnológica onde a compliance traz prosperidade e resistência é ruína—mais rápido e profundo que a internet ou mobile internet.” Insistiu que todos deviam abraçar a mudança.

Essas palavras assinalaram o ponto mais elevado daquele bull market.

Mas em 2018 rebenta a bolha dos ICOs. Milhares de tokens desvalorizam até quase zero, as capitalizações de mercado evaporam e o Bitcoin cai dos 20 000 $ para pouco mais de 3 000 $, uma queda acima de 80%.

No final do ano, “crypto” tornou-se palavra maldita entre investidores.

“Num evento de venture em Pequim, ouvi: ‘Se a startup falhar, lança um token.’ A audiência aplaudiu, mas só senti embaraço,” recorda Leo, antigo empreendedor blockchain.

No fim de 2018, o setor entrou em pausa. Grupos WeChat ficaram subitamente silenciosos, chats de projetos só partilhavam links Pinduoduo. Em 12 de março de 2020, o mercado sofreu uma queda abrupta—o Bitcoin caiu 50%, instalando receio de catástrofe.

“Já nem os VC tradicionais olhavam para crypto; até eu achei que o setor tinha terminado,” disse Leo.

Fundadores e investidores viraram piada mainstream. Para Sun Yuchen, o olhar desprezativo de Wang Xiaochuan era acusatório sem uma palavra.

Em 2018, a cripto passou da criação de riqueza para o fundo da escala social.

VCs Tradicionais Regressam ao Palco

Recuando, 12 de março de 2020 foi o ponto mais fundo do cripto na década.

As redes sociais inundadas por gráficos vermelhos; muitos deram a indústria por acabada.

A reviravolta foi, porém, rápida. A liquidez inédita da Federal Reserve reanimou o mercado—o Bitcoin multiplicou por seis em apenas um ano, tornando-se o ativo principal do pós-pandemia.

O verdadeiro turning point para VCs tradicionais foi o IPO da Coinbase.

Em abril de 2021, esta exchange de nove anos tocou o sino na Nasdaq, demonstrando que empresas cripto podem ser cotadas e gerando retornos de mil vezes para early investors como a IDG.

A entrada em bolsa da Coinbase impactou Wall Street e Pequim. Liam, jornalista cripto, recorda VCs tradicionais pedindo briefings detalhados sobre o mercado.

Mas, como nota Leo, não foi apenas a perspetiva de riqueza que os motivou.

“Eles usam uma máscara elitista—compram moedas nos mercados em baixa sem o admitir. O que derrubou essa máscara foi a narrativa: passámos de Crypto para Web3.”

Chris Dixon, líder da a16z Crypto, catalisou este processo. “Investir em cripto” soava a pura especulação, “investir na próxima internet” tinha missão e legitimidade. Criticar os monopólios Facebook/Google e defender descentralização conquistou apoio. O boom da DeFi e dos NFT encaixaram perfeitamente neste novo quadro.

A narrativa Web3 libertou os VCs tradicionais do peso moral.

Will, investidor fintech de topo, relata: “Mudámos. Víamos cripto como extensão da internet consumer, mas isso não funcionou. O fintech foi o ponto de viragem.”

Para Will, o boom Web3 coincide com o ocaso da internet móvel e a ascensão da IA. O capital precisava de nova história, e o blockchain encaixou nessa narrativa. Mas foi o despertar do potencial financeiro que fez a diferença. “Os grandes ganhadores são todos projetos financeiros. Uniswap é exchange, Aave é lending, Compound gere património. Até os NFT são ativos financeiros.”

FTX foi outro acelerador.

A persona de “prodigy financeiro” de SBF conquistou grandes VCs, gerou FOMO e precipitou negócios mediáticos a nível global.

Em Pequim, investidores disputavam ações early de FTX ou Opensea e invejavam quem liderava.

O ciclo provocou migração de talento inédita: alguns saíram de Sequoia e IDG para fundos cripto, outros mudaram para VC tradicionais para liderar “divisões Web3.” O fluxo bidirecional levou cripto ao discurso institucional.

O mercado em alta de 2021 parecia um festival vibrante.

Grupos WeChat estavam mais ativos do que nunca—com VCs tradicionais, family offices e gigantes digitais.

Os NFT dominavam—investidores mudavam avatares para apes, punks e colecionáveis valiosos. Céticos do bitcoin, como Zhu Xiaohu, também aderiram. As conferências, antes focadas em fundadores cripto, recebiam sócios de topo de VC tradicionais.

Os VC tradicionais entravam no Web3 via vários canais—investimento direto a puxar valorizações, posições de LP em fundos cripto (Sequoia China tornou-se LP da Binance Labs após reconciliação) e compras diretas de Bitcoin nos mercados secundários.

VCs cripto, VC tradicionais, exchanges e equipas de projeto tornaram-se interdependentes, elevando valorizações em cada movimento. Todos antecipavam uma corrida mercado em alta maior, mas o risco crescia silenciosamente.

O Refluxo dos VCs

O mercado em alta de 2021 foi o paraíso, mas 2022 virou pesadelo em segundos.

A ascensão e queda da FTX marcaram os extremos do ciclo. O colapso de LUNA e FTX destruiu a confiança do mercado e gerou perdas massivas em grandes VCs—Sequoia, Temasek e outros sofreram abalos severos, e Temasek enfrentou escrutínio parlamentar em Singapura.

Com a bolha estourada, projetos cripto outrora valorizados evaporaram. Diferente dos VCs cripto, que apostam em syndicates pequenos, os VCs tradicionais investem grandes somas—dezenas de milhões em cada operação. Também compraram grandes tranches de SAFT, dando saída aos VCs cripto durante o ciclo.

Mas o maior golpe foi a velocidade da mudança narrativa no cripto, que dificulta toda a lógica clássica de investimento—projetos promissores podem ser descartados após meses, deixando investidores presos a participação societária ilíquida.

O setor L2 do Ethereum é exemplo. Em 2023, a Scroll angariou fundos a uma valorização de 1,8 mil milhões $ com Sequoia China e Qiming como investidores. Porém, a 11 de setembro, Scroll suspendeu a governação DAO, equipa principal demitiu-se e a valorização caiu para 268 milhões $—perda de 85% para os VCs.

Ao mesmo tempo, exchanges e market makers reforçaram domínio, marginalizando ainda mais os VCs tradicionais.

Zhe, investidor, afirma: “Projetos até 30–40 milhões $ cotados na Binance ainda dão lucro—duas, três vezes após desbloqueio. Preços superiores vão para OKX ou exchanges menores, e aí é só prejuízo.”

Segundo Zhe, a rentabilidade depende agora de três fatores:

Ser cotado na Binance;

Distribuição favorável de tokens;

Equipas dispostas a “alimentar” investidores.

“As exchanges têm todo o poder e ficam com a maior fatia. O resto é sorte.”

Zhe sintetiza a dor dos VC tradicionais.

No mercado primário, tornaram-se “transportadores”—financiam projetos para ver exchanges capturarem os lucros. Alguns queixam-se: “O mercado primário já não vale; projetos lucram só por listagem na Binance Alpha—para quê recompensar VC?”

Com a lógica antiga em colapso, os VC mudam o alvo. Will diz que o Web3 brilhou entre o fim da internet móvel e o início da IA—foi um “interregno”. Mas quando surgiu o ChatGPT, o capital, talento e narrativa migraram imediatamente para IA.

Profissionais VC que promoviam Web3 nas redes sociais viraram-se rapidamente para a identidade “investidor em IA.”

Zac, ex-VC, nota que no pico de 2022–2023, muitos VC tradicionais estavam a explorar Web3—mas agora, 90% já abandonaram. Prevê que se o mercado primário na Ásia-Pacífico mantiver-se parado, ainda mais sairão no próximo semestre a um ano.

O Fim do All-In

Em 2025, o mercado primário Web3 parece um tabuleiro a encolher.

O frenesim desvaneceu; restam poucos, mas novas tendências começam a surgir.

Os movimentos da Sequoia Capital continuam a definir o padrão para VC tradicionais.

Segundo Rootdata, a Sequoia China investiu em sete projetos em 2025—including OpenMind, Yuanci Tech, Donut, ARAI, RedotPay, SOLO e SoSoValue—seguida por IDG Capital, GSR Ventures e Vertex. O último investimento Web3 da Qiming Venture Partners remonta a julho de 2024.

Zac refere: “Dá para contar pelos dedos os VC tradicionais ainda atentos ao Web3.”

É claro sobre o declínio dos projetos.

“Equipas focadas em PMF e valor duradouro para utilizadores recebem menos reconhecimento do que quem aposta na economia de atenção e formação de mercado,” diz Zac.

Entretanto, empresas de gestão de tesouraria em criptoativos como MicroStrategy e BMNR surgem como novas alternativas de investimento—mas também drenam liquidez do mercado primário.

“Sabes quantos negócios PIPE existem?” pergunta Wang Yuehua, sócia da Draper Dragon. “São pelo menos 15, cada um exigindo 500 milhões $. Total: 7,5 mil milhões $. O grande capital está em Wall Street e aposta no PIPE.”

PIPE (Private Investment in Public Equity) corresponde a empresas cotadas que emitem ações ou obrigações convertíveis com desconto para investidores institucionais selecionados, visando angariação imediata de fundos.

Muitas empresas antes distantes do cripto captam agora PIPE de grande escala, compram BTC, ETH, SOL e transformam-se em operações de tesouraria cripto. Os que entram com desconto acabam a lucrar substancialmente.

“É por isso que o mercado primário está a secar,” diz Wang. “O dinheiro grande prefere a certeza do PIPE—não quer risco em estágios iniciais.”

Alguns desistem, outros persistem. Will ainda acredita em Web3 e IA e apoia bens públicos, mesmo sem “modelo de negócio.”

“Nem todos precisam perseguir retorno comercial,” diz Will. “Grandes projetos começam por bens públicos. Satoshi criou Bitcoin sem pré-mining nem financiamento, e entregou a maior inovação financeira da história.”

Aurora no Horizonte

Vários eventos em 2025 estão a redefinir o setor.

O IPO da Circle impulsionou stablecoins e RWA (Real-World Assets), tornando-os centrais.

Este gigante das stablecoins estreou-se na NYSE a uma valorização de 4,5 mil milhões $, permitindo ao VC tradicional uma saída sem tokens. Bullish e Figure seguiram o exemplo, animando o mercado.

“Não tocamos só tokens, mas apostamos em stablecoins e RWA,” dizem vários VC tradicionais. A lógica é simples: mercado amplo, fluxos de caixa previsíveis e regulamentação clara.

Stablecoins seguem modelo “bancário”—juros de reservas, taxas de emissão, resgate, liquidação, conformidade, custódia e clearing, gerando lucros consistentes.

RWAs colocam recebíveis, tesourarias, imobiliário e fundos na blockchain, com lucro em taxas de emissão, match, custódia, transferências e spreads.

Se a geração anterior de empresas cripto cotadas focou exchanges, mineração e gestão de ativos, a nova vaga aposta em stablecoins e RWA.

Pelo meio, dilui-se a fronteira entre ações e tokens.

A “estratégia MicroStrategy”—usar a tesouraria para ativos digitais—tem cada vez mais seguidores. Cotações públicas angariam PIPE, compram BTC, ETH, SOL e viram “ações coin.”

Líderes como Peter Thiel e VCs históricos apoiam empresas. Alguns entram diretamente: China Renaissance investe 100 milhões $ em BNB, tornando os ativos cripto públicos.

“As finanças tradicionais estão a abraçar cripto,” afirma Wang. “A Nasdaq investiu 50 milhões $ na Gemini—não é apenas um negócio, é uma mudança de mentalidade.”

O novo paradigma é também visível entre LPs. Fontes referem fundos soberanos, pensões e endowments universitários a rever alocações de ativos cripto.

Na última década, capital fluiu e refluiu. Os VC tradicionais asiáticos impulsionaram exchanges, gritaram “All in” na alta e acabaram na periferia do cripto.

Aparentemente tudo está calmo, mas o futuro pode trazer nova aurora.

Will acredita: “Os VC tradicionais vão dedicar mais à fintech relacionada com cripto.”

Os VC históricos regressarão em força? Ninguém pode garantir. O certo é que o ímpeto do cripto está longe de terminar.

Declaração:

1. Este artigo é reproduzido de [TechFlow], com direitos de autor dos autores originais [Ada & Liam, Deep Tide TechFlow]. Para qualquer questão sobre republicação, contacte a equipa Gate Learn para resolução célere conforme os procedimentos aplicáveis.
2. Disclaimer: As opiniões expressas refletem exclusivamente a perspetiva dos autores e não constituem aconselhamento de investimento.
3. As versões noutras línguas são da equipa Gate Learn e só poderão ser reproduzidas, distribuídas ou utilizadas mediante referência expressa à Gate como fonte.