Grande reviravolta no caso de desfalque da Liangqu Technology! Xu Jingteng revela contrato de empréstimo: Sou o maior credor

Empresa de trading quantitativo de referência em Taiwan, Quantrend Technology (量趨科技), enfrenta um agravamento nos conflitos internos. Após o fundador Chen Taiyuan ter vindo a público refutar que estava apenas a organizar as contas, acusando o outro cofundador, Hsu Ching-teng, de desviar mais de 100 milhões de novos dólares taiwaneses em fundos da empresa, no dia 4 de dezembro Hsu Ching-teng respondeu formalmente através de uma notificação de advogado, negando veementemente as “acusações falsas” e apresentando vários contratos de empréstimo que provam ter emprestado à empresa mais de 100 milhões de novos dólares taiwaneses, sublinhando ser o maior credor da Quantrend Technology e não alguém que tenha desviado fundos.

Do triângulo dourado à guerra de acusações: o desenrolar do colapso da Quantrend

(Fonte da imagem: BlockTempo)

Hsu Ching-teng, cofundador da Quantrend Technology, vindo originalmente da área comercial, era exímio a captar clientes, capital e gerir a organização. Juntamente com Chen Taiyuan, “género empreendedor” com domínio técnico do trading quantitativo e criptoativos, e o especialista técnico Tai Chih-yang, fundaram a Quantrend Technology, tornando-se o triunvirato de sucesso por detrás do rápido crescimento da empresa. Agora, no entanto, o trio separou-se e disputa judicialmente os ativos, surpreendendo amigos comuns no ecossistema fintech taiwanês.

A Quantrend Technology já foi uma estrela no círculo do trading quantitativo em Taiwan, reconhecida pelas suas estratégias de alta frequência e retornos estáveis nos mercados de criptomoedas. Fundada há alguns anos, coincidiu com o início da institucionalização do mercado cripto, apostando num modelo que combinava técnicas tradicionais de trading quantitativo com blockchain, atraindo clientes de elevado património e investidores profissionais. Os três fundadores tinham competências complementares — Hsu Ching-teng assumia a angariação de fundos e relação com clientes, Chen Taiyuan a estratégia de trading e desenvolvimento técnico e Tai Chih-yang a arquitetura de sistemas e controlo de risco —, uma divisão de funções considerada ideal numa equipa fundadora.

No entanto, essa complementaridade também plantou as sementes do conflito. Quando o negócio corria bem, a divisão clara de tarefas era uma vantagem; perante dificuldades financeiras ou divergências estratégicas, as fronteiras das responsabilidades tornaram-se pontos de discórdia. Pelas acusações públicas, o cerne da disputa prende-se com o fluxo financeiro e a titularidade das decisões. Chen Taiyuan acusa Hsu Ching-teng de “desviar mais de 100 milhões”, enquanto Hsu Ching-teng contrapõe que “emprestou à empresa mais de 100 milhões”, duas leituras opostas sobre o mesmo fluxo de fundos.

Hsu Ching-teng contra-ataca: empréstimos acima de 100 milhões para salvar a empresa, alvo de difamação

A BlockTempo obteve a declaração formal do advogado de Hsu Ching-teng, ex-CEO da Quantrend, negando categoricamente qualquer envolvimento em operações ilícitas com fundos, ativos virtuais ou contas no estrangeiro antes do final do seu mandato, referindo que todas as transações financeiras sob sua gestão tinham aprovação interna, comprovativos contabilísticos e registos bancários verificáveis. Hsu nega igualmente as acusações de Chen Taiyuan sobre “desvio de ativos superiores a 100 milhões” e “fundos de destino desconhecido”.

O ponto-chave do contra-ataque é a afirmação de Hsu Ching-teng de que, nos momentos de aperto financeiro, usou capitais próprios para emprestar à Quantrend, apoiando a operação da empresa, acumulando empréstimos superiores a 100 milhões de novos dólares taiwaneses, com contratos e detalhes bancários rastreáveis como prova. Hsu apresentou vários contratos de empréstimo celebrados com a empresa, reiterando a veracidade dos mesmos e o seu estatuto de maior credor da Quantrend.

Hsu lamenta ter apoiado a empresa com fundos próprios em momentos críticos, apenas para ser falsamente acusado de desvio de capitais, vendo-se obrigado a esclarecer publicamente e reservando-se o direito de agir judicialmente contra as acusações infundadas. Este cenário de “quem ajuda é acusado de desfalque” é dramaticamente irónico – a ser verdade, seria um típico caso de “faça o bem e será punido”. Contudo, do lado de Chen Taiyuan, a interpretação é diferente, questionando a natureza, finalidade e condições de reembolso destes “empréstimos”.

Pontos centrais da declaração de Hsu Ching-teng

Nega desvio de fundos: Todas as transações financeiras sob sua gestão tinham aprovação interna e comprovativos contabilísticos.

Contra-acusações de desvio infundadas: As alegações de “desvio de mais de 100 milhões” e “fundos de destino desconhecido” são falsas.

Apresentação de provas de empréstimo: Mostra vários contratos de empréstimo para provar a existência dos mesmos.

Estatuto de credor: Salienta ser o maior credor da Quantrend, não um desfalqueador.

Reserva de direitos legais: Irá agir judicialmente contra acusações falsas.

Este detalhado contraditório e apresentação de provas demonstram a seriedade com que Hsu encara esta batalha jurídica e mediática. Contudo, a mera existência dos contratos de empréstimo não elimina automaticamente a possibilidade de desvio, pois o essencial é saber: estes empréstimos têm taxas de juro de mercado adequadas? Foram usados para fins legítimos da empresa? As condições são justas para os outros acionistas? Estes aspetos serão o foco da investigação judicial.

Chen Taiyuan investigado: transferência de 80.000 USDT torna-se foco da polémica

Recentemente, Chen Taiyuan foi alvo de buscas judiciais por alegadamente transferir 80.000 stablecoins USDT da empresa para a sua carteira pessoal. Esta acusação concreta serve de ponto de partida claro para a investigação. 80.000 USDT equivalem a cerca de 80.000 dólares americanos ou cerca de 2,5 milhões de novos dólares taiwaneses — valor menor do que o alegado “desvio de 100 milhões”, mas, por ter um registo claro na blockchain, torna-se um ponto de verificação prioritário para as autoridades.

A transparência da blockchain é uma faca de dois gumes. Por um lado, todas as transações ficam registadas permanentemente, não sendo possível apagá-las ou alterá-las, o que oferece provas sólidas à investigação. Por outro, um mero registo de transferência não esclarece a legitimidade da mesma, já que um fundador pode ter razões válidas para transferir ativos da empresa para uma carteira pessoal, como para realizar uma transação específica ou para guarda temporária. A defesa de Chen Taiyuan poderá centrar-se neste argumento.

Ambas as partes estão agora envolvidas em acusações criminais e processos civis, apelando à comunidade e aos media para que se atenham aos factos e não propaguem rumores infundados. Este apelo mostra que o caso já se tornou tópico de amplo debate no meio fintech e cripto em Taiwan, estando a reputação em jogo tanto quanto o desfecho legal, já que num círculo pequeno como o fintech taiwanês, a reputação pode ser mais difícil de recuperar do que a responsabilidade judicial.

Em termos processuais, Chen Taiyuan já está sob investigação criminal, enquanto Hsu Ching-teng apenas foi acusado, mas ainda não formalmente investigado. Esta assimetria pode afetar o poder negocial e a disposição para um acordo entre as partes. Se Chen Taiyuan for acusado e condenado, a pretensão de Hsu Ching-teng enquanto credor pode ganhar força em sede cível; caso contrário, se Chen Taiyuan se defender com sucesso, poderá adoptar uma postura ainda mais ofensiva.

30 trabalhadores subitamente despedidos, operação da empresa cessa abruptamente

Mais de 30 funcionários da Quantrend perderam repentinamente os seus empregos por causa das acusações mútuas entre os gestores. Segundo relatos, alguns não estão satisfeitos com as condições de despedimento, expressando surpresa e desagrado com o encerramento súbito das operações, esperando negociar melhores compensações e detalhes salariais. Este detalhe evidencia o forte impacto do conflito dos fundadores nos colaboradores.

Para estes mais de 30 funcionários, são as vítimas inocentes da luta pelo poder dos dirigentes. Muitos terão sido atraídos pela marca e perspetiva de crescimento, e o despedimento abrupto significa não só perda de rendimento, como também possíveis obstáculos futuros na carreira. No ecossistema fintech de Taiwan, o caso Quantrend já é visto como negativo, obrigando ex-funcionários a explicar a sua desvinculação em futuras candidaturas.

As condições de despedimento também merecem atenção. Segundo a lei laboral taiwanesa, o encerramento de uma empresa obriga ao pagamento de indemnização calculada com base na antiguidade e salário médio. Se alguns não se sentem devidamente compensados, pode indicar incumprimento legal ou expectativa de compensação adicional. Este conflito laboral pode evoluir para uma ação coletiva, agravando ainda mais os problemas legais da Quantrend.

O encerramento apressado da empresa poderá estar diretamente ligado ao colapso da confiança entre os fundadores. Num negócio de trading quantitativo, se não há consenso sobre uso de fundos, controlo de risco e rumo estratégico, continuar a operar implicaria riscos legais e financeiros elevados. Parar imediatamente pode ter sido uma das poucas decisões consensuais entre os fundadores.

Investigação judicial irá apurar a verdade — quem é o responsável pelo desvio na Quantrend?

Tanto Chen Taiyuan como Hsu Ching-teng afirmam ter preservado provas e registos detalhados de fluxos financeiros. O apuramento da verdade depende agora da investigação judicial. O desfecho do caso Quantrend dependerá da clarificação, pelas autoridades, de várias questões essenciais:

Em primeiro lugar, os fluxos financeiros da empresa foram legais e conformes? É necessário analisar todas as contas bancárias, carteiras de criptoativos e contas externas para confirmar se cada transação relevante cumpre o estatuto da empresa e as deliberações dos acionistas. A transparência da blockchain será útil, permitindo rastrear e analisar todas as transferências.

Em segundo, os contratos de empréstimo apresentados por Hsu Ching-teng são autênticos e válidos? Foram aprovados pelos órgãos sociais da empresa? As taxas de juro são razoáveis? O destino dos fundos está claro? Se forem legítimos, Hsu Ching-teng será reconhecido credor; caso contrário, poderão funcionar contra ele.

Em terceiro, a transferência de 80.000 USDT por Chen Taiyuan para a sua carteira pessoal foi devidamente autorizada? Em que circunstâncias pode o fundador e potencial responsável da empresa movimentar ativos da empresa? Esta transferência teve justificação comercial? As respostas determinarão se está configurado algum crime de abuso de confiança ou apropriação indevida.

Ambas as partes apelam à comunicação factual por parte de comunidade e media. Embora compreensível, tal é difícil de garantir perante informações incompletas e versões contraditórias. Em última instância, só uma investigação judicial, com análise dos registos financeiros, inquirição de testemunhas e perícia dos contratos, poderá apurar a verdade sobre o alegado desfalque na Quantrend Technology.