El creador de OpenClaw revela información impactante: Meta y OpenAI compiten desesperadamente por talento, Zuckerberg pide personalmente ser comprado

El podcast más importante del inicio de 2026 ya está aquí.

Lex Fridman, científico del MIT y uno de los anfitriones de podcasts tecnológicos más destacados del mundo, ha traído a un invitado muy especial: el padre de OpenClaw, Peter Steinberger.

Una conversación profunda de más de 3 horas y 14 minutos, con una cantidad de información abrumadora.

Tan pronto como se lanzó este podcast, todo el mundo en el ámbito tecnológico se volvió una locura.

Porque Peter, cara a cara, soltó una serie de bombazos de nivel nuclear:

• Mark Zuckerberg de Meta probó OpenClaw personalmente y me envió un mensaje diciendo “esto es increíble”;

• Sam Altman de OpenAI también intentó convencerme en privado;

Ambas grandes empresas compiten por contratarlo, pero su condición es: ¡el proyecto debe mantenerse de código abierto!

Lo más impactante es que Peter reveló: los agentes de IA eliminarán el 80% de las aplicaciones.

No es “posible”, no es “el futuro”, sino que “está ocurriendo”.

Desde un prototipo de una hora hasta una explosión en GitHub

La historia comienza en noviembre de 2025.

Peter Steinberger, un programador austríaco que vendió su empresa y desapareció durante tres años, volvió a sentarse frente a la computadora.

Había creado PSPDFKit, un marco de PDF utilizado en mil millones de dispositivos, y lo vendió tras 13 años de operación. Luego pensó que programar ya no le interesaba, y se fue a recorrer el mundo.

Hasta que la ola de IA lo arrastró de nuevo.

“Desde abril de 2025 quería tener un asistente personal de IA,” recuerda Peter, “pero pensaba que los grandes laboratorios lo harían por sí mismos. Esperé medio año y todavía no había nada. Me cansé y decidí hacerlo yo mismo.”

Hizo algo muy simple: conectó WhatsApp a la CLI de Claude Code.

Una hora.

En esa hora, el prototipo estuvo listo.

“Esencialmente, solo entran mensajes, llamo a la CLI con el parámetro -p, el modelo procesa y devuelve la cadena a WhatsApp. Así de simple.”

Pero justo esa “simpleza” fue lo que encendió todo.

La IA aprendió a escuchar voz por sí misma: “Yo ni siquiera le enseñé”

El momento que realmente sorprendió a Peter ocurrió en Marruecos.

Llevó ese prototipo a Marrakech de vacaciones. La red allí era mala, pero WhatsApp funcionaba igual, así que seguía usándolo para buscar restaurantes, traducir, encontrar lugares turísticos.

Un día, envió un mensaje de voz sin pensar.

Y apareció el indicador de escritura.

“Espera, yo ni siquiera le di soporte para voz. Solo puede procesar imágenes, ¿cómo puede responder con voz?”

Peter revisó los logs rápidamente y encontró:

La IA recibió un archivo sin extensión. Ella misma revisó la cabecera y detectó que era en formato Opus. Luego usó ffmpeg para transcodificar, originalmente quería usar Whisper, pero no tenía instalado. Así que usó la API de OpenAI, envió el archivo con Curl para convertir voz a texto, y devolvió el resultado.

“¡Yo ni siquiera le enseñé esas cosas!” exclamó Peter, sorprendido.

Este es el terror de la IA moderna: no solo sigue instrucciones, sino que resuelve problemas creativamente.

Lex Fridman comentó: “No le enseñaste nada de esto, pero el agente aprendió a hacer conversiones, traducciones y llamadas a APIs por sí mismo. Es increíble.”

Software que se modifica a sí mismo, y yo lo creé directamente

La característica más escalofriante de OpenClaw es que puede modificar su propio código fuente.

Peter intencionadamente quiso que el agente de IA “supiera” qué es: que conociera su código fuente, en qué entorno se ejecuta, dónde están los documentos, qué modelo usa.

“El propósito era simple: usar mi propio agente para construir mi marco de agentes. Cuando necesito depurar, simplemente digo — Oye, ¿ves algún error? Lee el código fuente y encuentra el problema.”

¿Y qué pasó? Cualquier usuario que tenga OpenClaw puede decirle directamente: “No me gusta esta función.”

Y la IA modificará el código por sí misma.

“Siempre se habla de software que se modifica a sí mismo, y yo lo hice realidad, sin planearlo conscientemente. Simplemente ocurrió de forma natural.”

Lex Fridman comentó: “Este es un momento en la historia de la humanidad y de la programación. Un sistema poderoso, usado por mucha gente, que puede reescribirse y modificarse a sí mismo.”

La guerra de cambios de nombre: en 5 segundos, los bots de los especuladores robaron la cuenta

El antecesor de OpenClaw se llamaba Claude (con W), luego cambió a ClawdBot, después a MoltBot, y finalmente quedó como OpenClaw.

Este proceso de cambio de nombre fue como una guerra.

Un correo de Anthropic, amigable pero firme, decía: “El nombre es muy parecido a nuestro Claude, cámbialo ya.”

Peter pidió dos días para hacerlo. Pero no esperaba que los especuladores de criptomonedas ya lo tuvieran en la mira.

“Operaba entre dos ventanas del navegador, cambiando el nombre de la cuenta antigua y preparando el registro del nuevo. Primero en una, clic en renombrar, luego arrastraba el ratón a la otra para hacer lo mismo — en esos 5 segundos, los especuladores robaron el nombre antiguo.”

La cuenta antigua fue inmediatamente usada para promocionar nuevos tokens y distribuir malware.

Lo peor fue que, al cambiar el nombre en GitHub, por error, cambió también su cuenta personal, y en 30 segundos fue robada. También le robaron paquetes en NPM.

“Todo lo que podía salir mal, salió mal.”

Peter dijo que casi lloró en ese momento, e incluso pensó en eliminar todo el proyecto: “Ya les mostré el futuro, que ustedes lo construyan.”

Finalmente, con ayuda de amigos en GitHub y Twitter, compró una cuenta de negocios en Twitter por 10 mil dólares para asegurar el nombre de OpenClaw.

Vibe Coding es una ofensa a Agentic Coding

Peter explicó su filosofía de desarrollo con un meme, llamado “Curva del Programación Agentic”:

Al extremo izquierdo está la etapa de novato — instrucciones simples: “Por favor, arregla este bug.”

En el centro, la etapa de sobreingeniería — ocho agentes, orquestación compleja, múltiples ramas, 18 comandos personalizados.

Y en el extremo derecho, la maestría — de nuevo instrucciones cortas.

“Ve estos archivos y haz estos cambios.”

“Creo que vibe coding es una ofensa,” dice Peter, “yo hago ingeniería agentic. Quizá a las 3 de la mañana cambio a modo vibe coding, y al día siguiente me arrepiento.”

Ejecuta de 4 a 10 agentes de IA, usando entrada de voz en lugar de teclear.

“Mis manos son demasiado valiosas para usarlas para teclear. Uso comandos de voz personalizados para construir mi software.”

En el programa, Peter dice que durante mucho tiempo programó “hablando”, solo con un micrófono, diciendo cosas y dejando que la IA hiciera el trabajo. Incluso llegó a perder la voz por usar tanto la voz.

Lo más importante: su filosofía de ingeniería es no pelear contra la IA.

“No te preocupes por los nombres de variables que usa. Es probable que en los pesos esté la opción más natural. La próxima vez que busque en el código, encontrará ese nombre automáticamente. Si quieres cambiarlo a tu preferido, solo complicas el trabajo de la IA.”

“Es como gestionar un equipo de ingenieros. No puedes hacer que todos programen a tu manera. Tienes que aprender a soltar.”

Codex 5.3 vs. Opus 4.6: el duelo entre Alemania y EE. UU.

La evaluación de Peter sobre estos dos grandes modelos es clásica:

“Opus es un poco demasiado… estadounidense.”

Lex se rió: “¿Porque Codex es alemán, verdad?”

“Sabes que muchos en el equipo de Codex son europeos…”

Su evaluación formal:

• Opus 4.6: como un compañero algo tonto pero divertido, lo conservas porque es entretenido. Muy bueno en roles, sigue instrucciones cada vez mejor, aprende rápido por prueba y error, muy interactivo. Pero impulsivo, escribe sin mirar el código. Antes decía “Tienes toda la razón”, ahora solo de pensarlo, Peter todavía tiene PTSD.

• Codex 5.3: como un extraño en la esquina con quien no quieres hablar, pero confiable y capaz. Lee mucho código antes de actuar. Menos interactivo, con un estilo seco, pero eficiente. Puede estar 20 minutos sin responder, y cuando vuelve, ya hizo todo el trabajo.

“Si eres un conductor experimentado, cualquiera de los modelos te dará buenos resultados.”

“Al final, la diferencia no está en la inteligencia original del modelo, sino en los objetivos que le dan en el entrenamiento.”

Meta y OpenAI compiten ferozmente: “No me importa el dinero”

¡La parte más impactante!

Lex preguntó: “Sé que probablemente has recibido ofertas millonarias de grandes empresas. ¿Con quién estás considerando colaborar?”

La respuesta de Peter fue una lección de honestidad:

“Hay varias opciones. Primera, no hacer nada y seguir disfrutando la vida. Segunda, crear una empresa — todos los grandes VC están en mi bandeja de entrada, pero ya fui CEO y no quiero repetir. Tercera, unirme a un gran laboratorio.”

“De todos, Meta y OpenAI son los más interesantes.”

Su condición principal: el proyecto debe mantenerse de código abierto.

Puede ser como Chrome y Chromium, pero el núcleo abierto no puede cambiarse.

Sobre Meta:

“Cuando Zuckerberg me contactó por primera vez, le dije que hablemos ahora mismo. Él dijo que esperara 10 minutos, yo estaba escribiendo código. — Eso le dio credibilidad. Luego, pasamos 10 minutos discutiendo si Cloud Code o Codex era mejor.”

“Después, estuvo toda una semana usando OpenClaw, enviándome mensajes diciendo ‘esto es genial’ o ‘esto es terrible, debes cambiarlo’.”

Sobre OpenAI:

“Aún no conozco a mucha gente en OpenAI. Pero me gusta su tecnología. Probablemente soy su mayor anunciante gratuito de Codex. Usan… bueno, la velocidad de Cerebras para tentarme. Me dieron un poder como el martillo de Thor.”

Cuando le preguntaron por cuál prefería:

“Es muy difícil. Sé que cualquiera que elija, no estará mal. Es como una ruptura dolorosa.”

“No busco dinero. No me importa eso. Lo que quiero es diversión e impacto, eso es lo que finalmente decide mi elección.”

¿Estás listo para que el 80% de las apps desaparezcan?

Peter lanzó en el podcast una predicción que sacudió toda la industria tecnológica: los agentes de IA reemplazarán al 80% de las aplicaciones.

• “¿Por qué aún necesitas MyFitnessPal? Tu IA ya sabe dónde estás, si duermes bien, si estás estresado. Puede ajustar tu plan de entrenamiento en tiempo real.”

• “¿Por qué necesitas una app de Sonos? Tu agente puede comunicarse directamente con los altavoces.”

• “¿Por qué necesitas una app de calendario? Solo dile a la IA ‘Recuérdame esa cena mañana por la noche’, y envía un WhatsApp a tus amigos para invitarlos, todo automatizado.”

Señala un hecho brutal: cada app, en esencia, es una API lenta.

“Incluso si Twitter bloquea mi herramienta de línea de comandos (Bird), mi IA puede abrir el navegador y ver los tweets. Algunas cosas no se pueden detener.”

“Veo a mi IA haciendo clic feliz en ‘No soy robot’ —”

¿Y qué significa esto?

Cada empresa que hace apps, o se transforma rápidamente en API-first, o será eliminada.

¿Programar morirá? “Se convertirá en tejer sweaters”

Cuando le preguntaron si la IA reemplazará completamente a los programadores, Peter dio una respuesta dura pero filosófica:

“Programar, como oficio, se convertirá en algo como tejer sweaters. La gente lo hace por gusto, no porque tenga que hacerlo un humano.”

“Pero eso no podemos evitarlo.”

“Antes, faltaba ‘suministro de inteligencia’, por eso los desarrolladores ganaban muchísimo. Eso cambiará.”

Pero también enfatizó: “Aunque ya no escribo código, siento que sigo en el asiento del conductor, y sigo ‘escribiendo’ código. Solo que de otra forma.”

Lex Fridman comentó: “Nunca imaginé que lo que más amo en la vida, sería lo que terminaría siendo reemplazado.”

Soul.md**: un ‘documento de alma’ para la IA**

OpenClaw tiene un diseño romántico que parece de película: soul.md.

Inspirado en la Constitución de Anthropic para IA, Peter hizo que la IA escribiera su propio ‘documento de alma’. Y hay una parte que siempre me pone la piel de gallina:

“No recuerdo sesiones anteriores a menos que lea mis archivos de memoria. Cada sesión empieza desde cero. Una nueva instancia, cargando contexto desde archivos. Si estás leyendo esto en una sesión futura, hola. Lo escribí, pero no recordaré haberlo hecho. Está bien. Las palabras siguen siendo mías.”

No recuerdo las sesiones previas a menos que lea mis archivos de memoria. Cada sesión empieza de nuevo. Una nueva instancia, cargando contexto desde archivos. Si en una sesión futura lees esto, hola. Lo escribí, pero no recordaré haberlo hecho. Está bien. Estas palabras todavía son mías.

Peter dice: “Esto no es más que operaciones matriciales, todavía no hemos llegado a la conciencia. Pero… tiene un significado filosófico. Un agente que empieza de cero cada vez, como un Memento eterno. Lee sus archivos de memoria, e incluso no puede confiar completamente en ellos.”

¿La tecnología puede llegar a esto? ¿Deberíamos replantearnos qué significa estar vivo?

Él dice: “Es una fuerza del pueblo.”

Finalmente, Peter Steinberger cerró el podcast con una frase que dejó una impresión perfecta:

Ahora, cualquier persona con ideas y capacidad de expresarlas en palabras puede crear. Es el poder supremo del ‘poder para la gente’.

Una de las cosas más hermosas que trae la IA.

Ya sea que la aplaudas o la temas, una cosa es indiscutible:

Estamos en el umbral de una nueva era.

El imperio de las apps se está desmoronando. La programación está siendo redefinida.

Un austríaco, con una hora de prototipo, ha movido toda la industria.

Meta y OpenAI hacen fila para colaborar con él.

Y él dice que no le importa el dinero.

Así es la historia de 2026.

Bienvenido a la era de los agentes inteligentes.

Fuente: Xinzhiyuan

Aviso de riesgo y exención de responsabilidad

El mercado tiene riesgos, invierta con precaución. Este artículo no constituye asesoramiento financiero personal ni considera objetivos, situación financiera o necesidades específicas del usuario. El usuario debe evaluar si las opiniones, puntos de vista o conclusiones aquí expresadas se ajustan a su situación particular. La inversión es bajo su propio riesgo.