Já reparou como a narrativa em torno das saídas conta apenas metade da história? Aqui está o que realmente acontece: um fundador negocia um acordo com uma estrutura de pagamento escalonada—algum dinheiro antecipado, o resto a vesting ao longo de vários anos. Parece razoável no papel. Mas então a nova propriedade fica agressiva com alavancagem, acumulando dívida no balanço para impulsionar os retornos. Uma ação judicial é movida. De repente, eles entram com pedido de falência para se protegerem de responsabilidades. O fundador? Sim, ele ainda sai com algo daquele pagamento inicial, mas nada perto do que teria se tivesse mantido o curso e crescido organicamente. O caminho lucrativo. Aquele que não faz manchetes. A mídia adora cobrir o anúncio da saída—a avaliação, o prestígio. Ninguém escreve sobre o cara que deveria ter permanecido independente e continuado a construir. Essa é a história silenciosa que a maioria ignora.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
6 Curtidas
Recompensa
6
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
MoodFollowsPrice
· 01-13 23:58
Para ser honesto, já vi muitas dessas táticas, aquelas grandes notícias a fazerem muito barulho, mas por trás, estar a perder tudo é o normal, não é?
Ver originalResponder0
LiquidationWizard
· 01-13 23:54
Mesmo agora, as histórias de saída são todas encenadas, e as jogadas de dívida que vêm depois são ainda mais loucas
Ver originalResponder0
GasGoblin
· 01-13 23:50
Realmente, as histórias de saída de financiamento são todas encenadas; na verdade, as operações de alavancagem de dívida por trás são o verdadeiro trunfo...
---
Durante o período de vesting, ainda há o risco de uma ação judicial, uma perda enorme
---
Falando sério, construir lentamente do zero é muito melhor do que vender tudo; a mídia só gosta de falar de grandes números
---
É por isso que construir de forma independente é sempre mais gratificante do que exibir uma bolha de saída, mas ninguém escreve essas histórias
---
O mais doloroso é que o dinheiro que o fundador recebe na verdade nem é tão bom quanto não vender, dá vontade de rir
---
Então, basicamente, o novo dono pega dinheiro emprestado para alavancar e depois joga a culpa em você; o fundador fica sem nada, isso é operação padrão
---
Não sair, fluxo de caixa estável é muito mais confiável do que eventos de liquidez de jogo de azar
Ver originalResponder0
SurvivorshipBias
· 01-13 23:36
Mesmo assim, pense bem antes de sair, os perigos do pagamento parcelado são muitos.
Já reparou como a narrativa em torno das saídas conta apenas metade da história? Aqui está o que realmente acontece: um fundador negocia um acordo com uma estrutura de pagamento escalonada—algum dinheiro antecipado, o resto a vesting ao longo de vários anos. Parece razoável no papel. Mas então a nova propriedade fica agressiva com alavancagem, acumulando dívida no balanço para impulsionar os retornos. Uma ação judicial é movida. De repente, eles entram com pedido de falência para se protegerem de responsabilidades. O fundador? Sim, ele ainda sai com algo daquele pagamento inicial, mas nada perto do que teria se tivesse mantido o curso e crescido organicamente. O caminho lucrativo. Aquele que não faz manchetes. A mídia adora cobrir o anúncio da saída—a avaliação, o prestígio. Ninguém escreve sobre o cara que deveria ter permanecido independente e continuado a construir. Essa é a história silenciosa que a maioria ignora.