2025-12-26 08:21:42

Los reguladores han señalado fallos críticos en la gobernanza y la diligencia debida en la empresa. El problema principal: la dirección no verificó adecuadamente un esquema antes de implementarlo a los usuarios. Sin mecanismos adecuados de evaluación de riesgos y supervisión, los consumidores quedaron esencialmente expuestos a una oportunidad que no podían comprender completamente. Es un caso típico de negligencia institucional en la protección de los participantes minoristas.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

5 me gusta

Recompensa
5
5
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

gas_fee_therapy

· hace3h

¿Otra vez? Este tipo de cosas realmente cansan, los minoristas solo sirven como cebolla para cortar ¿Alguna vez la gestión ha realmente preocupado por nuestro dinero...? La diligencia debida es solo de fachada, ya lo hemos visto venir Esta gente no toma en serio la evaluación de riesgos Un modelo típico de "emite la moneda primero y luego hablamos", los usuarios son conejillos de indias Siempre es remediar después de que pasa, no se puede prevenir una sola vez ¿Qué opinan ustedes? ¿Esta vez la regulación podrá actuar en serio?

Ver originalesResponder0

DoomCanister

· hace7h

Otra vez, otra vez, he visto esta táctica demasiadas veces. ¿Revisión exhaustiva? ¿Evaluación de riesgos? Suena bien, pero al final no dejan de usar a los minoristas como ratones de laboratorio. La actuación del equipo directivo es realmente mala, solo quiero preguntar quién les da ese valor. Por eso siempre digo que cualquiera que haga all in sin investigar primero merece que le den una lección.

Ver originalesResponder0

MoneyBurner

· hace7h

¿Otra vez con este mismo esquema? La gestión de riesgos es completamente ineficaz, en realidad solo quieren que los minoristas sean conejillos de indias.

Ver originalesResponder0

JustHereForAirdrops

· hace7h

¿Otra vez? A este tipo de empresas les encanta jugar a "lanzar primero y luego hablar", total, así se llevan a los minoristas por delante. La gestión de esta operación es realmente genial, ni siquiera pensaron en la vida o la muerte de los usuarios. Por eso solo hago farming con grandes V, y no me acerco a cosas que no entiendo y que no he investigado a fondo. Ya debería haber alguien que ponga orden a estas empresas, ni siquiera pueden escribir un texto para defender el mercado.

Ver originalesResponder0

OnchainSniper

· hace7h

Otra vez... Este tipo de proyectos deberían haber sido investigados hace tiempo. ¿Por qué tanta gente todavía se lanza? --- Los minoristas son estafados, las instituciones se lavan las manos. Siempre con la misma historia. --- ¿Sin hacer gestión de riesgos se atreve a lanzar? ¿De qué estamos hablando? Es absurdo. --- ¿El nivel de la dirección permite obtener financiamiento? Qué risa. --- Que asuman el riesgo los consumidores. De todos modos, la regulación no puede controlarlo. --- Por eso solo compro BTC. Otros proyectos son bombas de tiempo. --- Ni siquiera han hecho la debida diligencia... Es una operación básica, amigos. --- Siempre hablan de riesgos, pero los minoristas siguen entrando. ¿A quién se puede culpar? --- La regulación suena bien, pero si va a pasar algo, pasará igual.

Ver originalesResponder0