Durante los últimos tres años (2023-2025), Tether supuestamente ha congelado aproximadamente 3.300 millones de dólares en activos en sus operaciones. En contraste, Circle—otro importante emisor de stablecoins—congeló aproximadamente $109 millones durante el mismo período. Esa es una diferencia sorprendente de 30×. La brecha plantea preguntas sobre los enfoques divergentes de cumplimiento: si refleja diferentes presiones regulatorias, distintas apetencias de riesgo en la aplicación de la ley, o filosofías operativas fundamentalmente diferentes entre los dos mayores emisores de USDT y USDC respectivamente. Para los participantes del mercado, tales disparidades importan—indican qué tan agresivamente cada plataforma monitorea y responde a actividades sospechosas, lo que afecta indirectamente la dinámica de liquidez y las percepciones de confianza en el ecosistema de stablecoins.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
FloorPriceWatcher
· hace2h
Tether congela 3,3 mil millones frente a solo 1 millón de Circle, ¿una diferencia de 30 veces? Parece que Tether está siendo muy estricto en cumplimiento, ¿es real o no?
Ver originalesResponder0
AirdropATM
· hace2h
Tether congela 3,3 mil millones, esta cifra es realmente impresionante, Circle tiene poco más de 1 millón, ¡una diferencia de 30 veces! ¿Será que el control de riesgos de Tether es demasiado exagerado?
Ver originalesResponder0
AllInAlice
· hace2h
tether congeló 3,3 mil millones vs circle congeló 1 millón, ¡una diferencia de 30 veces... qué tan grande debe ser esa diferencia!
---
¿Realmente no pueden mantener esa operación con usdt, la conformidad todavía tiene dos estándares?
---
Por eso cada vez más personas en el círculo están cambiando a usdc, la jugada de tether realmente da miedo
---
Espera, ¿las congelaciones de activos son más estrictas o más agresivas? Estoy un poco confundido
---
¿Qué significa esa diferencia de 30 veces... ¿más presión regulatoria o diferentes filosofías de gestión de riesgos? Tengo curiosidad por la lógica detrás
---
La liquidez es realmente el núcleo, ¿quién congela más, es más inseguro? Parece un poco contradictorio
---
¿Congelar tanto usdt será una especie de objetivo de ataque...
---
Opinión honesta: las acciones de las grandes plataformas siempre son más agresivas, ¿se puede considerar un exceso?
---
Solo con estos datos quiero preguntar "¿en quién confías?", bueno, lo dejo así
---
¡33 mil millones! Solo ese número merece ser analizado con detalle
Ver originalesResponder0
ForkThisDAO
· hace2h
¿Tether congela 3.3 mil millones, Circle solo 100 millones? ¡30 veces más! ¿Qué está pasando...
Ver originalesResponder0
ser_we_are_ngmi
· hace2h
Tether congela 3.3 mil millones y directamente fracasa, Circle solo tiene un poco más de 1 mil millones, esta diferencia es enorme... Parece que Tether simplemente está echando la culpa a compliance de manera loca
Ver originalesResponder0
RetroHodler91
· hace2h
La congelación de 3.3 mil millones de USDT, parece que la conciencia de riesgo es realmente alta, pero no se puede decir si ser tan estricto es bueno o malo.
Durante los últimos tres años (2023-2025), Tether supuestamente ha congelado aproximadamente 3.300 millones de dólares en activos en sus operaciones. En contraste, Circle—otro importante emisor de stablecoins—congeló aproximadamente $109 millones durante el mismo período. Esa es una diferencia sorprendente de 30×. La brecha plantea preguntas sobre los enfoques divergentes de cumplimiento: si refleja diferentes presiones regulatorias, distintas apetencias de riesgo en la aplicación de la ley, o filosofías operativas fundamentalmente diferentes entre los dos mayores emisores de USDT y USDC respectivamente. Para los participantes del mercado, tales disparidades importan—indican qué tan agresivamente cada plataforma monitorea y responde a actividades sospechosas, lo que afecta indirectamente la dinámica de liquidez y las percepciones de confianza en el ecosistema de stablecoins.