GENIUS法案不是關於銀行與加密貨幣之間的對立，以下是兩者如何停止受益的分析 | 觀點

！image

GENIUS法案本應爲穩定幣帶來明確性，在許多方面確實如此。首次出現了明確的聯邦框架：發行者現在必須用安全資產完全抵押他們的幣，保持透明的儲備，並且不能直接向客戶支付收益。在多年不確定之後，這種明確性是巨大的，但也導致了衝突。

摘要

• 銀行擔心穩定幣會抽走存款，但歷史表明金融系統會適應——就像1980年代的貨幣市場基金一樣。
• 銀行可以選擇發行自己的穩定幣，現代化支付，並增強資產負債表，而不是抵制。
• 清晰的監管(GENIUS & CLARITY法案)至關重要——確保反洗錢/了解你的客戶、合規性和消費者保護。
• 社區銀行將從中獲益最多，利用穩定幣與大型機構競爭，並提供更快、更便宜的服務。

一旦墨水幹了，反擊就開始了。銀行遊說並警告一個可能使他們的業務處於不利地位的漏洞。在新法律下，銀行可以發行穩定幣，但沒有利息。與此同時，加密貨幣交易所仍可以爲第三方發行的穩定幣（如USDC或Tether）提供獎勵或收益。銀行辯稱，這可能是數萬億美元存款大規模外流的開始，使加密平台掌握權力，剝奪機構貸款資金，從而提高借貸成本。

如果這聽起來很熟悉，那是因爲我們以前見過這種情況。在1980年代，貨幣市場基金提供的利率比銀行帳戶更高。存款人遷移，銀行感受到壓力，金融系統進行了調整。穩定幣今天帶來了類似的衝擊。它們更快、更便宜、更透明，並且如果設計得當，更安全。問題是這次銀行是否會適應，還是會固執己見。

爲什麼銀行不必失去

盡管有恐懼和遊說的影響，銀行並不一定要在加密貨幣面前失敗。銀行可以通過發行自己的穩定幣來現代化其服務，而不損害其當前的業務。與其被高昂的電匯轉帳所困擾，這些轉帳需要幾天才能完成，銀行可以瞬間結算交易，並將其整合到貸款、支付甚至跨境服務中。若能妥善處理，穩定幣可以增強他們的資產負債表，分散收入，並使客戶長期保持忠誠。

對大規模“存款外逃”的恐懼源於人們想要離開銀行的假設。實際上，客戶並不想提取存款。真正的需求是希望有更好的選擇。如果銀行願意使用，穩定幣可以爲銀行提供這些工具。

監管的角色

但這一切都離不開明確的監管，這就是爲什麼GENIUS和CLARITY法案重要。穩定幣需要關於儲備的規則、關於合規的定義，以及與其他銀行產品一樣的消費者保護措施。

因此，建立反洗錢標準將是關鍵。穩定幣的流動速度與互聯網相當，因此合規系統需要匹配這種速度。銀行和交易所將需要更強的KYC、更好的交易監控和量身定制的可疑活動報告。這並非不可能；技術已經存在。關鍵在於監管機構和機構之間密切合作，以確保框架既安全又可用。

社區銀行的作用

最重要的是，社區銀行從穩定幣整合中獲益最大。較小的機構長期以來一直難以與大型全國性機構的規模和可達性競爭，但穩定幣可以平衡這一競爭格局。想象一下，您可以在幾分鍾內而不是幾周內在當地銀行完成國際交易，並且成本更低。社區銀行可以利用穩定幣來加強客戶關係，並在數字解決方案推動的市場中保持競爭力，而不是被拋在後面。

穩定幣最終是可編程的貨幣，可以接入去中心化金融、代幣化資產和實時結算系統。這不僅僅是一個提升加密交易所的舉措，而是能夠積極影響從匯款到貿易融資再到美國國債需求的一切。財政部長斯科特·貝森特也表示，穩定幣可能成爲政府債券的一個重要需求來源。

辯論不再是關於穩定幣是否重要，而是關於誰將引領它們融入金融體系。對於社區銀行來說，穩定幣可能是使它們在未來金融中保持相關性並保持競爭力的橋梁。

銀行和加密貨幣可以合作嗎？

現在，鬥爭歸結爲控制。銀行希望保護他們的領地，而加密公司則希望保持他們的先發優勢。然而，這兩者如果繼續朝相反的方向拉扯，雙方都更有可能錯失機會。

如果銀行繼續抵制穩定幣而不是採納它們，它們就有可能被拋在後面，而加密玩家必須在我們如何監管這個領域以實現更大利益方面發揮積極作用。前進的道路不是利用漏洞或相互遊說，而是朝着同一個方向劃槳。我們越早這樣做，就能越早提供更快、更安全和更具包容性的金融服務，以滿足我們今天所生活的世界的期望。