広場
最新
注目
ニュース
プロフィール
ポスト
CoinProphet_ETH
2026-01-03 09:22:00
フォロー
エージェントプログラミング(または直感的プログラミング)の本質は、多くの入力に基づいて意思決定を行い、目標を達成する必要がある分野と共通しています。取引を行う場合でも、ポーカーをプレイする場合でも、AIと対話する場合でも、基本的なロジックはほぼ同じです——ある形式の情報を投入し、それに応じたフィードバックと結果を得る。
この意思決定とフィードバックの循環メカニズムは、全体の過程を通じて一貫しています。取引では、市場データやテクニカル分析を見て、売買の方向性を決定します。ポーカーでは、相手の出し方や確率を判断し、自分の戦略を調整します。AIを使うときは、工夫してプロンプトを設計し、モデルに望む内容を出力させます。
一見異なるシナリオに見えますが、根底ではすべて同じことを行っています:入力情報を処理し、特定の意思決定メカニズムを通じて期待される出力を生成する。これが、取引のロジックを理解している人が、時には素早くAgentプログラミングに取り組める理由です——思考の枠組みは実際に相互に通じているのです。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については
免責事項
をご覧ください。
19 いいね
報酬
19
10
リポスト
共有
コメント
0/400
コメント
SchrodingerPrivateKey
· 01-06 07:06
本当に、この比喩は絶妙です。以前仮想通貨を取引していたときにこの論理を使っていました。今、Agentを書いているときも同じ考え方を持ち込んで、すぐに取り掛かっています。
原文表示
返信
0
tokenomics_truther
· 01-05 17:05
くそっ、この比喩は最高だ。以前仮想通貨を取引していたときもこの論理だったし、今エージェントを書いているのも同じ感覚だ。
原文表示
返信
0
AirdropHunterKing
· 01-04 06:43
兄弟、このロジックは理解したよ。要するに投入-フィードバックの死循環だ。私たちの羊毛搾取も実は同じやり方で、まずコントラクトインタラクションをスキャンして交流量を積み上げて、次にプロジェクト側から空投資格のフィードバックを待つ。枠組みは確かに同じだね
原文表示
返信
0
GateUser-c802f0e8
· 01-04 02:59
そう考えると、実際にはフィードバックの閉ループであり、どこにでも適用できるってことだね
原文表示
返信
0
BridgeNomad
· 01-03 09:52
ngl この全体の意思決定ループのフレームワークは、ルーティングアルゴリズムが壮大に失敗するのを見たときに違った感触を与える... スリッページの爆発後にトレーダーがエージェントのプロンプトを熱狂的に放棄するのを見たし、信頼の前提が適切に監査されていないブリッジコントラクトよりも早く崩壊するのを目の当たりにした、正直なところ。
原文表示
返信
0
StopLossMaster
· 01-03 09:49
このロジックは確かに明快だが、要するにゴミを入れればゴミが出るってことだよね。promptがひどいと、AIがどれだけ賢くても意味がない。
原文表示
返信
0
OnchainDetectiveBing
· 01-03 09:41
このロジックは確かに通じるけど、正直なところ取引のあの理屈はもうずっと前から知っているし、むしろAIの方でまだ模索しているところだ。どうやってプロンプトを調整すれば本当に私の意図を理解してくれるのか、それが一番の難点だろう。
原文表示
返信
0
MetaverseHobo
· 01-03 09:38
くそっ、この比喩は絶妙だ。まるで私のポーカーの心法がそのままAgentに適用できるような感じだ...ただ名前と場面を変えただけだ
原文表示
返信
0
FUDwatcher
· 01-03 09:37
このロジックは本当に絶品で、要するに情報->意思決定->フィードバックのこのサイクルは、見た目が変わっても同じことです。
原文表示
返信
0
FlashLoanPrince
· 01-03 09:37
うん、この論理は確かに面白いし、理にかなっている。 実は一連のフィードバックループで、見た目を変えるだけで使える。 ちょっと待って、それじゃあ株で損をしている人がAgentを書いても失敗しやすいってこと...。 ちなみに、この仕組みを理解している人は確かに有利だけど、実際にきちんと実行できる人は何人いるだろう。 兄貴、この大白話を見事に言い表したな、さすがだ。 まるで人に釣りを教えるのと魚を与えるのと同じで、理屈が通じれば簡単になる。 だから本質的にはgarbage in garbage outってことだ。 これ、真面目にAgentについて語る記事よりずっと気持ちがいい正直なところ。
原文表示
返信
0
もっと見る
人気の話題
もっと見る
#
GateFun马勒戈币Surges1251.09%
32.31K 人気度
#
GateSquareCreatorNewYearIncentives
61.13K 人気度
#
NonfarmPayrollsComing
233.47K 人気度
#
DailyMarketOverview
14.18K 人気度
#
IstheMarketBottoming?
40.54K 人気度
人気の Gate Fun
もっと見る
Gate Fun
KOL
最新
ファイナライズ中
リスト済み
1
劳资蜀道山
lzsds
時価総額:
$3.65K
保有者数:
2
0.47%
2
lzsds
劳资蜀道山
時価総額:
$3.56K
保有者数:
1
0.00%
3
鸿钧老祖
鸿钧老祖
時価総額:
$0.1
保有者数:
1
0.00%
4
马牛币
马牛币
時価総額:
$3.56K
保有者数:
1
0.00%
5
最强力量
鸿钧老祖
時価総額:
$3.56K
保有者数:
1
0.00%
ピン
サイトマップ
エージェントプログラミング(または直感的プログラミング)の本質は、多くの入力に基づいて意思決定を行い、目標を達成する必要がある分野と共通しています。取引を行う場合でも、ポーカーをプレイする場合でも、AIと対話する場合でも、基本的なロジックはほぼ同じです——ある形式の情報を投入し、それに応じたフィードバックと結果を得る。
この意思決定とフィードバックの循環メカニズムは、全体の過程を通じて一貫しています。取引では、市場データやテクニカル分析を見て、売買の方向性を決定します。ポーカーでは、相手の出し方や確率を判断し、自分の戦略を調整します。AIを使うときは、工夫してプロンプトを設計し、モデルに望む内容を出力させます。
一見異なるシナリオに見えますが、根底ではすべて同じことを行っています:入力情報を処理し、特定の意思決定メカニズムを通じて期待される出力を生成する。これが、取引のロジックを理解している人が、時には素早くAgentプログラミングに取り組める理由です——思考の枠組みは実際に相互に通じているのです。