誰も実際には購入できない銃保険の義務

サンノゼは、米国で初めて銃所有者に責任保険を携帯することを義務付けた都市になりましたが、ひとつ問題があります：主要な保険会社は独立した銃の責任保険を提供していません。

1月に市議会は、火器を持つ住宅所有者と賃貸者に対して「過失使用による死傷や財産損害」をカバーする保険を維持することを強制する条例を可決しました。銃の所有者は常に証明書を携帯しなければならず、そうしない場合は押収される可能性があります。

この背後にある数字

米国の殺人件数は2019年から2020年にかけて30％増加し、(過去100年で最高)に達しました。銃の販売は2021年に2000万件に達しました。サンノゼの動きは明らかに対応策であり、この条例は自殺予防およびメンタルヘルスサービスのための非営利団体に手数料を流しています。

なぜそれが実際には執行不可能なのか

問題は？保険会社はそれに手を出さない。標準的な住宅保険ポリシー(HO-3)は、偶発的な発砲や盗まれた火器をすでにカバーしている—最大$300K の責任まで。もし望むなら、1百万ドル以上のカバレッジのために傘保険を重ねることができる。

Lockton Affinityのような少数の小規模プレイヤーしか専用の銃の責任保険を提供していません。主要な保険会社はビジネスのケースを見ていません。

憲法修正第2条の戦い

NRAは、それが「武器を保持し、携帯する権利」を侵害していると主張しています。銃の権利擁護者は、犯罪者はどうせ保険を購入しないため、義務は法を守る所有者にのみ影響を与えると指摘しています。この条例は裁判の挑戦に直面しています。

歴史的前例？ゼロ。2012年のサンディ・フック銃撃事件以来、議会は銃の責任要件を何度も提案してきた。いずれも通過しなかった。 最近の和解の一つ：レミントンは2022年にサンディ・フックの犠牲者の家族に$73M を支払った。

結論: サンノゼの保険義務は法的に疑わしく、強制力がなく、保険会社が存在しないと言う問題を解決しようとしています。本当の論争はカバレッジを取得することではなく、銃の所有自体が法的な財政的負担を伴うべきかどうかということです。