従来の金融のオンチェーン「陰謀」：巨頭が抱擁する暗号はなぜ失敗が運命づけられているのか？

伝統金融機関がいう「上鏈」はしばしば分散化の精神に反しており、彼らが特定の暗号化された世界の形態を熱心に受け入れるほど、その形態は成功の可能性が低くなる。
（前提：暗号化の普及 vs. 分散化：解決の難しいパラドックス？）
（背景補足：ブロックチェーンの「分散化」は世界的な規制に挑戦し、両者は衝突する運命にあるのか？共存は可能か？）

これは警告である：伝統的金融が徐々にブロックチェーンを受け入れるにつれ、最大手の金融仲介機関の動向は、未来の失敗を予示している可能性が高い。彼らが特定の暗号化された世界の形態を熱心に受け入れるほど、その形態は真の成功を収めることは難しい。

これらの巨大取引所、清算所、銀行、ブローカー、決済サービス提供者。これらの有名な名前は、今後1年でブロックチェーンに対して「慎重」な姿勢を示すことで頻繁にニュースのトップに登場するだろう。

これらの機関が「上鏈」する方法は、主に彼らが自身の権力と利益を維持したい欲求を反映しており、暗号化された未来の真理を示すものではない。

これはこれらの機関への批判でも、イデオロギー的陰謀論でもない。まず、これはすべての暗号世界を支える核心原則の延長線上にある：インセンティブが行動を決定する。次に、これらすべての機関のリーダーは、直面し解決しなければならない根本的な矛盾を認識している。

彼らの権力と利益は、金融インフラの「パイプライン」における中心的地位に由来している。システム設計と規制の堀が結びつき、ほとんど競争のない環境で巨額の利益を上げている。伝統的金融の構造は特定の「パイプラインシステム」を生み出し、それを彼らが支配してきた。何十年にもわたり、その支配を強固にしてきた。

アメリカの証券預託・清算会社（DTCC）は設立から53年、Visaは67年、SWIFTは50年以上、さらには最大の銀行は数百年の歴史を持つ。

これらの機関の現役管理者のキャリアの中で、真の生存の危機に直面したことは一度もない。確かに、VisaやMastercardは高級クレジットカード分野で競争し、大銀行は為替取引量で順位を争っているが、彼らのリーダーは徹底的に排除されることを心配したことは一度もない。

これらの企業の数兆ドルの時価総額、数千億ドルの収益、幹部の数千万ドルの報酬は、すべて一つの事実に由来している：唯一の金融システムが存在し、その中で彼らの地位はほぼ揺るぎない。

そこに暗号世界が登場した。これは二つ目の、そして現在完全に独立したシステムだ。さらに、その核心目標は金融の構造を変革し、最も重要な「パイプライン」を誰のものにもせず、すべての人に開かれた「パイプラインシステム」を構築することである。

分散化システムの検閲耐性は、ユーザーを守るだけでなく、構築者や競争者も守る。この特性は、伝統的金融がすでに失った競争的流動性を保証している。

どんな起業家もEthereumに接続し、支払い処理に利用できるし、さらに進めて自分の支払いサービスを構築することもできる。しかし、ほとんどの起業家はFRBのFedwireシステムにアクセスできない。したがって、J.P. Morganのような代理銀行と競争するためには、まずJ.P. Morganの顧客になる必要がある。

同様に、世界中のトークン化スタートアップはEthereumなどの許可不要のブロックチェーンにアクセスできるが、米国証券預託・清算会社（DTCC）の子会社であり、米国株式清算の中心にある「国立証券清算会社」（NSCC）にはアクセスできない。スタートアップは、ニューヨーク・メロン銀行（BNY）などの清算ブローカーを通じてこのインフラを利用するしかない。

さて、誰がDTCCを所有し管理していると思う？答えは、ニューヨーク・メロン銀行のような清算ブローカーだ。

多くの人は気づいていないが、伝統的金融の中心的な「パイプライン」はいかに反競争的か。これをインターネットに例えるなら、GoogleやAmazonの少数の企業がすべてのネットワークサーバーを所有し、広告や電子商取引の分野で競争したいなら、彼らに料金を支払うしかない。

だからこそ、暗号世界が重要になり、無視できなくなると、これらの巨額の利益を持ち、競争に慣れず、地位が堅固な業界の巨頭たちはどうするのか？

彼らは権力と利益を放棄するだろうか？すべてのインフラを所有し、競争のプレッシャーのない快適な環境から、激しい競争の「地獄」に自ら飛び込むだろうか？彼らの堅固な堀に橋を架けて侵入者を招き入れるのか？利益を少なくし、株価の下落を見て、ボーナスも少なくなるのを受け入れるのか？

私はそうは思わない。

しかし、私の言葉だけを鵜呑みにしないでほしい。これらの機関を運営する賢い人々がどう考えるか、想像してみてほしい。

あなたは、DTCCの子会社を運営しているとしよう。これは地球上で最も中心化された企業の一つとも言える、その独占的地位は半世紀以上の証券法によって守られている。あなたはEthereum上のトークン化ソリューションを受け入れるだろうか？そのプラットフォーム上では、誰もがあなたと競争できる。あるいは、あなたは長年あなたの耳元で甘言をささやき続けてきた特定の企業のブロックチェーンを支持するだろうか？

「私のチェーンは許可制だ。誰が取引を検証できるか、誰が使えるか、費用はいくらか、誰がデータを見るか、さらには私のネイティブトークンの供給量まで、すべて私が決める。すべての権力は私が握っている。誰でも私のネットワークに参加できるが、あなたを選んだ……」

今度は、最大手の伝統的金融取引所や決済処理業者のリーダーを想像してみてほしい。あなたは、私のような人が期待する暗号化されたバージョンを受け入れるだろうか？その分散化、検閲耐性を持ち、暗号ネイティブのスタートアップからGoogleやMeta、Walmartのような非金融業界の巨頭まで、すべての人が正面から競争できるバージョンを？

それとも、「あなたの業界で今日重要な役割を果たしている、そして未来もそうでなければならない」という前提に基づくバージョンを受け入れるだろうか？

「私はあなたたちの業界で何十年も働いてきた。あなたと同じスーツを着て、Patagoniaのベストも同じだ。あなたたちに何が必要かを知っている。私は中央集権的なブロックチェーンを設計し、あなたたちの権力と支配を維持できるようにした。私の目的は、あなたたちを覆すことや置き換えることではなく、効率を高めることだ。」

伝統的金融機関は巨大で官僚的だ。彼らは多くの賢い人を雇用しているが、その中には、許可不要のインフラ、スマートコントラクト、トークン化の社会的利益を理解している者もいる。しかし、彼らのリーダーが今日の地位にいるのは、中心化の道を深く理解し、それを受け入れてきたからだ。

では、もしあなたが世界最大の銀行の一つのCEOであり、新しい超高層ビルの最上階に座っているとしたら？長年、暗号通貨を詐欺や犯罪の道具と呼び、反対してきたあなたが、BitcoinやEthereum、Solanaに期待し、会社をその方向に進めたいと考えているとしよう。しかし、そのとき、より経験豊富で高い地位にいる幹部が別の提案を持ち出した。

「ブロックチェーン技術は良いが、分散化は悪い。自分たちの顧客のために、中央集権的なブロックチェーンを構築またはコントロールしよう。トークンやスマートコントラクトは提供できるが、すべて私たちがコントロールする。私たちは世界一の銀行だ。私たちがコントロールすれば、それが真の社会福祉だ。」

あなたはどちらを選ぶだろうか？

2025年の終わりに向けて、私からの最後の忠告は、「これらの機関が『上鏈』の過程で発信しようとする『シグナル』に警戒せよ」ということだ。彼らが支持し、全力を尽くし、資金を投入し、ロビー活動を行う『暗号化されたバージョン』は、最終的に勝つバージョンではない可能性が高い。

私は確信している。彼らが愛するそのビジョンは、必ず失敗するだろう。

もし「スーツを着て追いかける者」になりたいなら、それも自由だが、歴史はそれを賞賛しないだろう。分散化されていないブロックチェーンは、何の意味も持たない。

これは、中央集権そのものが悪いとか、すべての分野で廃止されるべきだと言っているのではない。むしろ、それはチェーン上には属さない。最大手の伝統的金融機関のリーダーたちはそう考えていないが、それは重要ではない。彼らのために弁護すれば、彼らは単に自分たちの利益を守っているだけだ。

では、あなたの言い訳は何だ？

伝統的金融が徐々に上鏈するにつれ、これら最大の仲介機関の行動は、未来の真の姿の逆指標となる。彼らが特定の形態の暗号化された世界を熱心に受け入れるほど、その形態は成功の可能性が低くなる。

未来は過去と全く異なるものになるだろう。