HumidiFiは、Solanaの取引活動の中心に位置しています。DEX全体の取引量のほぼ50%を支配しています。この支配力は通常、強力な収益を示唆します。しかし、最近ではプラットフォームが実際に収益を上げているのかを問う新たな議論が巻き起こっています。この懸念は、Meteoraコミュニティのメンバーであるgoshaが、HumidiFiの今後のICOの理由に公然と異議を唱えたことから始まりました。彼によれば、トークンのローンチは単純な真実を示しています。現行の手数料体系では、プロトコルは収益を上げられていない可能性があるというのです。
goshaは、HumidiFiが0.001%以下という非常に低い手数料を設定している可能性が高いと主張しています。その水準は膨大な取引量を引き寄せますが、ヘッジやリバランス、インパーマネントロスによる損失を吸収する余地がほとんどありません。自身も流動性プロバイダーである彼は、現在の市場環境では0.04%の手数料でも利益を維持するのは難しいと警告しています。さらに、0.02%の手数料でもインパーマネントロスがほとんどの利益を食い尽くしていると付け加えました。HumidiFiがそれ以下の水準で運営されていることを踏まえ、外部資金なしでプロトコルが持続可能でいられるのか疑問を呈しています。
多くのトレーダーは、取引量が多ければ利益も多いと考えがちです。しかし、その論理はDeFiでは必ずしも成り立ちません。Prop AMMはタイトなクォートで動作します。タイトな価格設定はフローを呼び込みますが、同時にインパーマネントロスへのリスクも高まります。goshaは、低手数料とタイトなクォートがHumidiFiのSolanaでの取引量支配につながっていると説明しました。しかし、同じ仕組みが流動性プロバイダーのリターンを徐々に削っていくのです。
プロトコルは活動量を増やしても、基盤レイヤーでは赤字が続く可能性があります。彼はまた、HumidiFiが先月$3 ミリオンの手数料を得たという主張も否定しました。その数字にはオンチェーンの証拠がなく、現行モデルの現実的な手数料計算とも合致しないと述べています。これにより、ICOの意味合いも変わってきます。拡大への資金調達というより、攻撃的な手数料戦略による収益ギャップを埋めるための手段と見る向きも出てきました。
すべての人が弱気な見方に同意しているわけではありません。Driftの創設者Squidは、ローンチ前にWETトークンへの強気な見解を発表しました。彼は優れた技術チーム、Solanaとの深い結びつき、初期フロートの少なさを強調しました。プレセールは$69 ミリオンの完全希薄化後評価額で設定され、ローンチ時にアンロックされるのはごく一部のみです。VCアロケーションもなく、初期エクスポージャーはパブリック市場に委ねられています。
支持者たちは、Prop AMMが「Solana DeFi 2.0」を体現していると主張します。HumidiFiの成長曲線が将来的な評価額の拡大を正当化すると信じており、実現すればFDVは$350-$550 ミリオンにまで達するというターゲットもあります。しかしSquid自身も、インサイダーが供給管理を維持している点は認めています。大口保有者が早期に売却を選んだ場合、リテール投資家に大きな圧力がかかる可能性があります。
本質的には、この議論は一つの問題に集約されます。超低手数料とタイトなProp AMMの価格設定で長期的な収益性を維持できるのか？もしできなければ、ICOはHumidiFiのビジネスモデルにとって構造的な転換点となる可能性があります。これまでのところ、チームは詳細なオンチェーン収益データを公開していません。市場は今、その証拠を待っています。プロトコルが取引量とともに利益を拡大できるのか、それとも支配力だけでは薄利を救えないことを証明するのか。現時点で明らかなのは、WETトークンのローンチが最大級の注目と疑念の中で行われるということです。Solana DeFiでは、この組み合わせがしばしば激しい価格発見をもたらします。
関連記事
Phantom ウォレットが大規模にフリーズ！エアドロップ期間中にトークン価格がめちゃくちゃになり、残高がゼロに。ユーザーが「金を返せ／補償しろ」と怒り爆発
