陪審團が涙した！イーサリアム MEV ロボット事件 2,500万盗難の再審延期

アントン・ペライール＝ブエノとジェームズ・ペライール＝ブエノの兄弟は、イーサリアムのブロックチェーンのMEV（最大抽出価値）脆弱性を悪用し、2,500万ドル相当の資産を盗み出した容疑で、2026年2月に第2回裁判に直面する可能性が最も高い。月曜日、米国政府を代表する弁護士は再審を求めたが、裁判官は陪審員が3日以上の審議の末に合意に至れなかったため、裁判を無効と宣言した。

イーサリアム史上最大のMEV攻撃事件の経緯

（出典：Courtlistener）

この兄弟は、通信詐欺、マネーロンダリング、共謀による贓物受領の罪で起訴されており、2023年に最大抽出価値（MEV）ロボットを利用して2,500万ドル相当のデジタル資産を盗取したとされる。MEVは、マイナーやバリデーターが取引の並び替えや挿入、検閲を通じて追加の利益を得る仕組みを指す。イーサリアムのエコシステムでは、MEVロボットが未処理取引プール（mempool）をスキャンし、アービトラージの機会や操作可能な取引を探す。

起訴状によると、ペライール＝ブエノ兄弟は、高度に複雑な攻撃手法を開発し、イーサリアムの構造的な脆弱性を利用して、取引確定前に先回りして介入し、取引の順序を変更していたとされる。この攻撃は「MEV-Boostリレー攻撃」と呼ばれ、攻撃者はブロック提案者と構築者の通信過程に悪意のある取引を挿入し、本来他のユーザーに属する利益を盗み取ることを可能にした。

検察側は、兄弟がマサチューセッツ工科大学（MIT）在学中に、計算機科学と数学の背景を活かし、数か月にわたりイーサリアムのコンセンサスメカニズムとMEVインフラを研究したと指摘している。彼らは、識別した高価値の取引をミリ秒単位で攻撃できる複雑なコードを開発したとされる。わずか12秒で、彼らは2,500万ドル相当の暗号資産を盗み出した。

さらに驚くべきことに、攻撃成功後すぐに一連のマネーロンダリング措置を取った。盗んだ資金を複数のウォレットに移し、ミキサーサービスを利用して資金の流れを隠蔽し、一部を他の暗号通貨に変換した。検察は、イーサリアムコミュニティの開発者が資金返還を求めた際、兄弟は協力を拒否し、資金を海外取引所に移そうとしたと主張している。

陪審員の膠着状態の背後にある技術と法的論争

陪審員は3日以上の審議の末、合意に至れないと裁判官に報告した。この間、陪審員は証言の一部を明確にするための質問や、「善意」の定義についての疑問を提出した。この膠着状態は、技術的および法的な複雑さ、そして陪審員がイーサリアムのMEVメカニズムを理解する際の困難さを反映している。

月曜日に公開された書簡によると、「昨日、半数の陪審員が涙を流し、何人かは連夜の不眠に苦しんだ。大きな問題ではないが、私たち全員が約1か月間、仕事や家族から離れて過ごした経済的・心理的なストレスに耐えてきた」と記されている。この書簡は、案件が陪審員に与えた精神的負担の大きさを示し、また事件の複雑さと論争性を暗示している。

弁護側は、兄弟の行為は道徳的に議論の余地があるものの、技術的にはイーサリアムの規約違反ではないと主張する可能性がある。彼らは、MEVの抽出自体はイーサリアムエコシステムの合法的な一部であり、多くの合法的なMEVロボットが日々類似の操作を行っていると弁明するだろう。さらに、「善意」に基づき公開されたプロトコルの脆弱性を利用した可能性についても疑問を呈する可能性がある。特に、分散型システムにおいては、コードが法律とみなされるという理念の下、合法と違法の境界線が曖昧になっている。

陪審員の膠着状態の可能性のある原因

技術の複雑さ：MEVの仕組みは非技術者の陪審員にとって理解が難しく、合法的なアービトラージと違法な窃盗の区別が曖昧

善意の定義の曖昧さ：公開プロトコルの脆弱性を利用することが犯罪意図に該当するかは法律上明確でない

証拠解釈の相違：検察側と弁護側が同じ技術証拠を解釈する際に意見が分かれ、陪審員がどちらを信用すべきか判断に迷う

検察側は、兄弟が他者に損害を与えることを知りながら行動し、発覚後に資金を返還せず、マネーロンダリングを試みたことから、明確な犯罪意図があったと主張している。彼らは、特定の状況下でのMEVの抽出は合法と認められる場合もあるが、中継器を操作してシステムを攻撃する行為は合法の範囲を超え、詐欺や窃盗に該当するとしている。

イーサリアムエコシステムへの深遠な影響

この事件は、暗号通貨業界の多くの関係者の関心を集めている。もし有罪判決が下れば、イーサリアムの取引に深刻な影響を及ぼす可能性がある。裁判所がこの種のMEV攻撃を刑事犯罪と認定すれば、今後の類似事件に対する法的先例となり、イーサリアムや他のブロックチェーンのMEV規制環境を根本的に変える可能性がある。

イーサリアムコミュニティの反応は二分されている。一部の開発者は、規制介入が必要だと考えている。無制限のMEV攻撃はネットワークの公平性とユーザーの信頼を損なうためだ。FlashbotsなどのMEV研究団体は、より透明で公平なMEV解決策の開発に取り組んでおり、悪意あるMEV攻撃に対する法的追及を支持する可能性がある。

一方、暗号ネイティブの支持者は、こうした技術行為を犯罪とみなすことは業界全体に冷や水を浴びせると懸念している。彼らは、ブロックチェーンは技術的手段（例：プロトコルの改良）によってMEV問題を解決すべきだと主張し、公開コードの脆弱性を利用した行為も犯罪とみなされるなら、多くの合法的なセキュリティ研究やプロトコル最適化作業も法的リスクにさらされると指摘している。

この事件はまた、PoS（Proof of Stake）への移行後のイーサリアムにおけるMEVの複雑さも浮き彫りにしている。PoW（Proof of Work）時代と比べて、PoSでは検証者と構築者の役割分担が新たな攻撃ベクトルを生み出し、MEVの集中化を促進している。ペライール＝ブエノ兄弟が悪用したとされるのは、こうした新しい構造の脆弱性だ。

この事件がイーサリアムに与える三つの主要な影響

プロトコルの改善促進：イーサリアム財団や開発者コミュニティに、MEV-Boostなどのインフラの改良を加速させ、既知の脆弱性を修正させる

規制の明確化：規制当局に、合法的なMEVと違法な攻撃の境界を明示させ、業界の指針を示す

ユーザー信頼の揺らぎ：高調のMEV攻撃事件は、一般ユーザーのイーサリアム取引の公平性に対する信頼を損ない、採用率に影響を与える可能性がある

再審の展望と潜在的な刑期

もし再審でも有罪となれば、兄弟は数十年の懲役刑に直面する可能性が高い。通信詐欺の共謀罪は最高20年の懲役、マネーロンダリングも同様に最高20年、贓物受領の共謀も追加の刑罰をもたらす。複数の罪に同時に有罪判決が出て、刑期が積み重ねられれば、2人は合計で40年以上の懲役となる可能性もある。

検察は、再審請求の際に、陪審員の膠着状態を解消するために戦略を調整する可能性がある。技術証拠の提示を簡素化したり、より効果的な専門家証人を招いたり、犯罪意図を明確に示す証拠の連鎖を構築したりすることが考えられる。一方、弁護側も「善意」の弁護を強化したり、「技術的探究」の立場を支持する証拠を増やしたりして、戦略を練るだろう。