Chaque nouveau marché financier est d'abord qualifié de jeu.

Depuis l'assurance vie dans les années 1700, jusqu'aux options sur actions, aux contrats à terme sur les grains, aux contrats à terme sur indices, aux contrats à terme sur le climat, aux CFD et aux paris sur les écarts, ainsi qu'aux marchés de prévision aujourd'hui - le cycle est le même.

Étape 1 : C'est du jeu d'argent
Étape 2 : Ceci est utile
Étape 3 : Ceci est indispensable

L'assurance a commencé comme des paris sur des vies
- Au 18ème siècle, les gens achetaient des polices sur des inconnus et pariaient sur leur mort. Des scandales ont contraint le Parlement à agir.
- Deux lois ont créé la règle moderne : vous devez avoir un intérêt assurable.
• La Loi sur l'assurance maritime de 1745 a interdit les polices de navire de type pari.
• La Loi sur l'assurance vie de 1774 a étendu la règle aux polices d'assurance vie.
Cette ligne a transformé les "paris" en transfert de risque.

Les premières options de Londres étaient littéralement interdites en tant que jeux d'argent.
- Les échanges de temps dans Change Alley ressemblaient à des paris sur les prix. Le Parlement a adopté la loi de Sir John Barnard (1734) pour mettre fin à la spéculation boursière.
- La loi a bloqué les contrats non livrés pendant un siècle. L'abrogation est arrivée en 1860, ouvrant la voie à des options légales et des dérivés modernes.

Les États-Unis luttent contre les bucket shops, des années 1880 aux années 1910.
- Les maisons de paris permettent aux clients de parier sur le blé ou les actions sans livraison. Les États ont qualifié cela de jeu et l'ont interdit. La Cour suprême a aidé à tracer la ligne :
• Irwin c. Williar (1884) : Les contrats à terme sont valables si les parties ont l'intention d'effectuer une livraison réelle ou une compensation légale. Les paris sans livraison peuvent être nuls.
• Board of Trade v. Christie Grain & Stock Co. (1905) : Les bourses peuvent protéger leurs cotations pour étouffer les boutiques à bas prix.
• Gatewood c. Caroline du Nord (1906) : Définition classique d'un bucket shop comme un salon de paris sur les prix.
Les contrats à terme légitimes ont survécu. Les maisons de courtage ont disparu.

Les contrats à terme sur les grains deviennent une infrastructure nationale.
- Après un faux pas constitutionnel précoce, le Congrès a adopté la Loi sur les contrats à terme sur les céréales (1922). La Cour suprême l'a confirmée dans l'affaire Board of Trade v. Olsen (1923).
- Les contrats à terme sont passés de "paris ?" à un commerce réglementé par l'État. Les agriculteurs et les commerçants les utilisaient pour couvrir le risque de prix.

Les contrats à terme sur indices financiers semblaient spéculatifs… puis sont devenus des couvertures essentielles.
- 1982 : Lancement des contrats à terme Value Line et S&P 500. Les critiques ont crié "casino". Le krach de 1987, lié au retour d'assurance de portefeuille, a aggravé l'optique.
- Pourtant, les contrats à terme sur indices ont persisté car ils couvrent l'exposition aux actions à grande échelle. Aujourd'hui, ils figurent parmi les outils de transfert de risque les plus profonds.

Risque météorologique : De "pouvez-vous parier sur la pluie ?" à la couverture des services publics.
- 1996 : Première couverture météo OTC pour Con Ed. 1999 : Le CME liste des contrats à terme sur la météo. Les hôtels, les services publics et les exploitations agricoles utilisent des contrats de degrés-jours pour lisser leurs revenus lorsque la météo s'écarte de la normale.
- C'est une couverture, pas un casino.

CFD et paris à la différence : autrefois "jeux", maintenant sculptés par la loi.
- La loi sur les jeux de 1845 a rendu les paris inapplicables en justice. La finance moderne avait besoin de contrats de différence pour être applicables.
- La loi de 2000 sur les services et marchés financiers du Royaume-Uni, s.412, stipule que les contrats financiers réglementés ne sont pas nuls simplement parce qu'ils ressemblent à des "jeux."
- Les régulateurs considèrent le spread betting, les CFD et les options comme des services financiers, et non comme des paris.

Qu'est-ce qui a changé à chaque fois ? Trois mouvements.
a) Définir un intérêt réel ou une livraison.
b) La police fait des mises pures déguisées en échanges.
c) Mettre le reste sous réglementation prudentielle et compensation.

Les marchés de prévision s'inscrivent dans cette courbe.
- Les critiques y voient des "paris". Mais le test historique est le même : sont-ils liés à des résultats réels, informent-ils les décisions et permettent-ils de couvrir le risque d'événements ?
- Lorsque la réponse est oui, le droit et les marchés tendent à converger vers la légitimité : tout comme ils l'ont fait pour l'assurance, les contrats à terme et les couvertures contre les intempéries.

TL;DR
- Les nouveaux marchés naissent dans l'ombre des jeux.
- Les règles ajoutent un intérêt assurable, la livraison, la marge, la compensation et la surveillance.
- La spéculation demeure, mais l'utilité domine. Puis le marché devient une infrastructure.