Seul un imbécile pourrait penser qu’Elon Musk est incompétent

Auteur : Noah Smith

Compilation : Licorne en bloc

Je suis en train d'écrire un article assez long, mais cela fait déjà deux jours et je ne l'ai pas encore terminé. Pendant ce temps, je voudrais partager une déclaration assez ridicule que j'ai récemment vue: "Elon Musk n'est pas intelligent. Son QI pourrait être d'environ 100 ou même moins. La raison pour laquelle il a réussi aujourd'hui est entièrement due au fait qu'il est né dans une famille riche et a eu beaucoup de chance."

Bien sûr, cette affirmation est fausse. Selon le biographe Walter Isaacson, Musk a obtenu un score de 1400 lors de son deuxième test SAT à la fin des années 1980. Les scores SAT sont fortement corrélés avec le QI, et d’après tout ce que j’ai cherché, un score de 1400 à l’époque correspond à peu près à un QI de plus de 130. De plus, Musk est titulaire d’un baccalauréat en physique et a été accepté dans un programme de doctorat en science des matériaux dans les années 90. Son niveau d’intelligence est beaucoup plus élevé que celui des gens ordinaires.

Cependant, l'absurdité des propos d'Abramson ne réside pas dans leur contenu, mais dans leur dessein - il tente de réduire la peur de la société américaine envers Musk et son rôle dans la politique américaine en dévalorisant son intelligence. Cette approche est très stupide.

Tout d’abord, le QI n’est pas une mesure valide de la capacité de Musk dans les domaines où il excelle le mieux, tels que l’organisation et l’amélioration des entreprises, l’identification des talents, la gestion d’un grand nombre de personnes, la collecte de fonds et la création et la communication d’une vision pour l’avenir. Une étude de Keuschnigg et al. (Aplatissement des capacités cognitives chez les hauts revenus, 2023) a révélé que le rôle du QI s’aplatit après des niveaux de richesse plus élevés :

Nous avons analysé les données d'inscription suédoises, comprenant les capacités cognitives et les performances sur le marché du travail de 59 000 hommes ayant passé le test de service militaire obligatoire. Il est surprenant de constater que bien que la relation globale entre les capacités et les salaires soit forte, après un revenu annuel dépassant 60 000 euros, le rôle des capacités tend à se stabiliser, dépassant à peine d'un écart-type la moyenne. Les personnes les mieux rémunérées, constituant 1 % de la population, ont même des capacités cognitives légèrement inférieures à celles des personnes gagnant légèrement moins qu'eux.

Dans le passé, les Américains accordaient une grande valeur aux capacités qui ne pouvaient pas être mesurées par des examens – le sens des affaires du monde réel était souvent plus prisé que la connaissance des livres. Mais avec l’importance croissante de l’industrie du savoir et la montée en puissance et en statut de la classe professionnelle hautement qualifiée, la société américaine a commencé à vénérer l’intelligence pure. Même les Américains qui insistent sur le fait que le QI est un concept raciste et dénué de sens lorsqu’ils sont pressés traiteront les autres d'« idiots » ou parleront de leur faible QI dans des arguments sur les médias sociaux.

Cependant, quel que soit le QI de Musk, il a sans aucun doute accompli un exploit organisationnel incroyable au cours de sa carrière. Voici un extrait d'un article que j'ai écrit en octobre de l'année dernière sur Musk, dans lequel je décris l'esprit d'entreprise comme un super pouvoir :

« Alors que l’industrie manufacturière américaine (et la fabrication dans des pays comme l’Allemagne et le Japon) a été vidée de sa substance par la concurrence de la Chine, et que nos grandes entreprises établies ont vacillé et décliné, un entrepreneur a été en mesure de construire et de développer de grandes entreprises manufacturières de pointe et de haute technologie aux États-Unis qui ouvrent la voie dans le monde entier. Cette personne, c’est Elon Musk.

Prenez SpaceX par exemple. Sans cette entreprise de Musk, les États-Unis seraient loin derrière la Chine dans la course à l'espace. Mais grâce à SpaceX, les États-Unis sont largement en avance sur la Chine... De plus, SpaceX est un géant de l'industrie manufacturière. Bien que presque toute la fabrication soit effectuée aux États-Unis, l'entreprise est capable de surpasser l'ensemble de l'industrie manufacturière chinoise dans son domaine... SpaceX a déjà lancé autant de satellites de communication Starlink en orbite basse que le nombre de satellites actifs et d'engins spatiaux de tous les autres combinés...

Ce n'est pas que d'autres entrepreneurs n'ont pas essayé de pénétrer dans le domaine spatial. Jeff Bezos, fondateur du plus grand site de commerce électronique et du réseau de calcul en nuage au monde, a créé Blue Origin, une entreprise concurrente de SpaceX, mais elle est loin derrière...

Cependant, SpaceX n'est ni une coïncidence ni un cas isolé. Malgré une concurrence accrue récemment, Tesla domine toujours complètement le marché américain des voitures électriques... De plus, lorsqu'il a récemment mis en place un cluster de GPU pour entraîner son nouveau modèle d'IA, la vitesse de Musk a largement dépassé ce que le PDG d'NVIDIA, Huang Renxun, pensait possible.

En tant qu'industriel, Musk est inégalé dans l'histoire américaine - son plus proche rival, Henry Ford, a également échoué dans l'industrie aérospatiale.

Seth Abramson cannot build anything like SpaceX, Tesla, or anything else created by Musk, no matter how much money others give him. Dear reader, I can't do it either, and neither can you. I think Terence Tao or any other super genius mathematician with the highest intelligence on Earth can't do it either. Any one of us, even if we spend a lifetime and burn a trillion dollars, may not be able to create anything close to Musk's high-tech industrial achievements.

Pourquoi échouons-nous ? Même sans aucun obstacle institutionnel, nous ne pouvons pas identifier les meilleurs gestionnaires et ingénieurs. Même si nous les trouvons, nous ne pouvons souvent pas les convaincre de travailler pour nous - et même s'ils viennent, nous pourrions ne pas pouvoir les motiver à travailler à plein régime chaque semaine. Nous avons souvent du mal à promouvoir les meilleurs employés, à leur donner plus de pouvoir et de responsabilités, ou à licencier fermement les sous-performants. Nous ne pouvons pas lever des centaines de milliards de dollars à des taux préférentiels pour financer l'entreprise. Nous ne pouvons pas négocier des contrats gouvernementaux et créer un engouement pour les biens de consommation. Et ainsi de suite.

De plus, Musk a peut-être fait beaucoup de choses moins évidentes que nous ne pouvons pas faire :

Marc Andreessen a déclaré que l'un des facteurs clés du succès de Musk est sa détermination à résoudre rapidement les problèmes. Il collabore généralement directement avec les ingénieurs ou programmeurs qui rencontrent des difficultés... Ce légendaire investisseur en capital-risque a partagé ses insights sur la collaboration étroite avec Musk chez X, xAI et SpaceX... Contrairement à de nombreux PDG, Musk s'engage à comprendre chaque détail de son entreprise, a déclaré le co-fondateur et associé général d'A16Z. Il "plonge dans l'action, discutant directement avec les personnes qui font le travail concret" et agit en tant que "résolveur de problèmes en chef au sein de l'organisation".

Pendant plus d'une décennie, j'ai observé comment Musk a réussi à créer des entreprises apparemment impossibles et à les propulser vers de nouveaux sommets de réussite. À chaque fois, il y a des moqueurs sur les réseaux sociaux qui le qualifient d'idiot, d'escroc et de charlatan, affirmant que ses entreprises sont sur le point de s'effondrer et de faire faillite. Bien que Musk n'ait pas honoré chacune de ses promesses passées, il a à maintes reprises fait manger leur chapeau à ces moqueurs.

De plus, Musk a réalisé ces réalisations dans le contexte d'un système complet d'antiprogrammation et de politique de développement aux États-Unis qui s'oppose à ce qu'il fait. Il est bien connu qu'il est très difficile de construire des usines aux États-Unis en raison de coûts d'achat de terrains, d'obstacles procéduraux tels que le NEPA, de réglementations, de coûts élevés de la main-d'œuvre, etc. Cependant, d'ici 2023, Tesla produira plus de voitures aux États-Unis qu'en Chine :

La Californie est connue pour être l'un des États les plus difficiles pour la construction d'usines, mais SpaceX fabrique la plupart de ses fusées dans cet État, et elles sont bien meilleures que tout ce qui est fabriqué en Chine, ce qui a contribué à revitaliser pratiquement à lui seul l'industrie aérospatiale de la région de Los Angeles. Lorsque Musk a voulu construire un centre de données pour sa nouvelle entreprise d'IA xAI, un processus qui prend généralement plusieurs années, il l'a apparemment fait en seulement 19 jours.

Contrairement à l'opinion de Nate Silver, ces réalisations ont peu à voir avec le QI d'Elon.

Certains progressistes continuent de se moquer de l'intelligence de Musk, en partie à cause de la haine de la classe éduquée envers les géants de l'industrie. Mais je pense que la raison principale est simplement ce que les jeunes appellent "mécanisme de coping". En ce moment, Musk utilise toutes ses compétences pour construire des entreprises - motiver les employés, contourner les formalités administratives, identifier et surmonter chaque obstacle à une vitesse fulgurante - pour remodeler le système bureaucratique américain à travers le DOGE. Se convaincre que Musk n'a aucun talent, ou qu'il a juste de la chance, ou qu'il est juste un escroc, ou que son succès est seulement dû à l'aide du gouvernement, voilà comment les progressistes se rassurent, persuadés que les efforts de Musk sont voués à l'échec.

Une autre façon dont certaines personnes font face à la 'guerre éclair' de Musk est de croire obstinément que l'histoire n'est pas poussée par des 'grands hommes', mais par des forces lentes et irrésistibles :

Bien sûr, l'histoire est extrêmement complexe, et ne se produit qu'une seule fois, de sorte que les historiens ne peuvent vraiment savoir combien de l'histoire est poussée par les "grands hommes" et combien est poussée par des forces lentes et irrésistibles. Lorsqu'on leur pose la question, ils admettront ce point :

Notez l'exemple clé de Gengis Khan. Bien sûr, ce ne sont pas seulement ses décisions qui ont influencé le cours de l'histoire ; de nombreux autres seigneurs de guerre des steppes ont également tenté de conquérir le monde, mais ont tous échoué. Gengis Khan a peut-être bénéficié d'être apparu au bon endroit au bon moment, mais il a peut-être aussi eu des talents d'organisation et de motivation qui ont fait de lui la seule personne de l'histoire capable de conquérir autant de territoires.

Bien sûr, Musk lui-même n'a pas non plus négligé cette comparaison :

Avant de vous moquer de Musk pour avoir mal orthographié « Khan », rappelez-vous que Gengis Khan lui-même ne pouvait pas épeler son propre nom car il n'a jamais appris à lire ni à écrire. Cela nous rappelle vivement que la connaissance livresque et le talent organisationnel sont deux choses très différentes. Ceux qui se consolent en se disant que Musk ne pourra jamais conquérir leur pays car il n'est pas un progressiste ayant le QI le plus élevé au monde sont aussi stupides que les savants du 13e siècle qui se disaient que leur pays ne serait jamais conquis par un analphabète monté sur un petit cheval.

Cependant, en plus de ces "mécanismes de défense" et des préjugés de classe, je pense qu'il y a une autre raison pour laquelle certains progressistes essaient de qualifier Musk de "fou". Au cours des 15 dernières années, les médias sociaux ont remplacé la réalité extérieure pour de nombreuses personnes, au point que ce qui se passe sur Twitter/X semble plus réel que ce qui se passe dans la rue. Dans ce monde virtuel rempli de condamnations et d'insultes, la seule façon d'attaquer et de vaincre quelqu'un est de les qualifier continuellement de "stupide" et de les faire qualifier de "stupide" par de nombreuses autres personnes en même temps. L'idée est que si suffisamment de personnes qualifient quelqu'un de "stupide" en même temps, alors il est vaincu, et vous avez gagné. C'est pourquoi tout le monde sur Twitter/X est toujours en train de qualifier quelqu'un d'imbécile, d'idiot ou de termes similaires.

Cependant, dans le monde réel en dehors de l'application X sur votre téléphone, simplement qualifier quelqu'un de 'stupide' ne suffit pas à le battre vraiment, tout comme Rachel Maddow sur MSNBC ne 'détruit pas vraiment Trump' en disant du mal de lui. Peut-être dire que le QI de Musk n'est que de 110 vous donne l'impression de le battre dans votre petit monde imaginaire, mais dans le monde réel, il continue de détruire vos institutions nationales à une vitesse stupéfiante.

Ceux qui pensent que rabaisser les capacités de Musk le vaincra d'une manière ou d'une autre ou le fera disparaître ne sont rien d'autre que des imbéciles - pas des gens à faible QI, mais des gens imprudents qui réagissent de manière sous-optimale aux défis extérieurs. À bien des égards importants, Elon Musk est l'un des Américains les plus capables, et nier ce fait ne fera que se retourner contre nous.