Grand retournement dans l'affaire de détournement de fonds chez Liangqu Technology ! Xu Jingteng révèle le contrat de prêt : « Je suis le principal créancier »

La célèbre société taïwanaise de trading quantitatif Quantrend Technology (量趨科技) voit ses conflits internes s’intensifier. Après que le fondateur Chen Tai-Yuan a publiquement réfuté être en train de « réorganiser les comptes », accusant au contraire l’autre cofondateur Hsu Ching-Teng d’avoir détourné plus de 100 millions de TWD de fonds publics, le 4 décembre, Hsu Ching-Teng a formellement nié ces « accusations mensongères » par l’intermédiaire d’une lettre d’avocat. Il a également présenté plusieurs contrats de prêt attestant qu’il a prêté à la société plus de 100 millions de TWD, soulignant qu’il est le plus grand créancier de Quantrend et non un auteur de détournement.

Du triangle d’or à la guerre d’accusations croisées, chronique de l’implosion de Quantrend

(Capture d’écran : BlockTempo)

Hsu Ching-Teng, cofondateur de Quantrend Technology, est issu d’un parcours commercial, expert dans l’acquisition de clients, la levée de fonds et la gestion organisationnelle. Il était très complémentaire avec le « génie de l’entrepreneuriat » Chen Tai-Yuan, qui maîtrisait les techniques de trading quantitatif et la connaissance des actifs cryptos. Ils ont recruté l’expert technique Tai Chih-Yang pour fonder Quantrend Technology, formant ainsi le « triangle d’or » derrière l’ascension fulgurante de la société. Aujourd’hui, le trio s’est déchiré, provoquant une scission et des accusations mutuelles de détournement d’actifs, à la grande surprise de leurs amis communs dans la fintech taïwanaise.

Quantrend Technology était une star du trading quantitatif à Taïwan, réputée pour ses stratégies de trading haute fréquence et ses rendements stables sur le marché des cryptomonnaies. Fondée il y a quelques années, à l’aube de l’institutionnalisation du marché crypto, la société a su attirer de nombreux clients fortunés et investisseurs professionnels grâce à son modèle associant techniques financières traditionnelles et blockchain. Les profils complémentaires des trois fondateurs — Hsu Ching-Teng pour la collecte de fonds et la relation clients, Chen Tai-Yuan pour la stratégie de trading et le développement technique, Tai Chih-Yang pour l’architecture système et la gestion des risques — étaient considérés comme la configuration idéale d’une équipe entrepreneuriale.

Cependant, cette complémentarité a aussi semé les graines du conflit. Quand tout allait bien, cette répartition claire des rôles était un atout ; mais face à des pressions financières ou des divergences stratégiques, les frontières de compétences sont vite devenues des foyers de discorde. Selon les accusations actuelles, le cœur du conflit porte sur les flux financiers et le contrôle de la décision. Chen Tai-Yuan accuse Hsu Ching-Teng d’avoir « détourné plus de 100 millions de TWD », tandis qu’Hsu Ching-Teng réplique qu’il a « prêté à la société plus de 100 millions de TWD » : mêmes flux, interprétations radicalement opposées.

Contre-attaque de Hsu Ching-Teng : plus de 100 millions prêtés pour sauver l’entreprise, sali à tort

BlockTempo a obtenu la déclaration de l’avocat de l’ex-directeur général Hsu Ching-Teng, qui nie formellement toute manipulation illégale des fonds, des actifs cryptos ou des comptes à l’étranger avant la fin de son mandat. Il affirme que tous les flux financiers qu’il a traités étaient accompagnés de validations internes, de pièces comptables et de relevés bancaires vérifiables. Il dément également vigoureusement les accusations publiques de Chen Tai-Yuan sur le « détournement d’actifs supérieurs à 100 millions » et les « fonds dont la destination serait inconnue ».

L’élément clé de la riposte réside dans le fait qu’Hsu Ching-Teng affirme avoir, en période de difficultés de trésorerie, prêté ses propres fonds à Quantrend pour soutenir son fonctionnement, totalisant plus de 100 millions de TWD. Il dispose de contrats de prêt et de relevés bancaires retraçant ces opérations. Il a présenté plusieurs contrats de prêt prouvant la réalité de ces opérations et revendique le statut de plus grand créancier de la société.

Hsu Ching-Teng déplore avoir soutenu l’entreprise avec ses fonds, pour être ensuite faussement accusé de détournement, et se voit contraint de clarifier publiquement la situation tout en se réservant le droit d’agir en justice contre ces accusations. Ce scénario, où le « bienfaiteur est accusé de détournement », est hautement dramatique. Si la version de Hsu Ching-Teng est avérée, ce serait un cas typique de « bien mal récompensé ». Cependant, le camp de Chen Tai-Yuan propose une lecture différente, estimant que la nature, l’utilisation ou les conditions de remboursement de ces « prêts » posent problème.

Points centraux de la déclaration de Hsu Ching-Teng

Négation du détournement : Tous les flux financiers ont été validés en interne et appuyés par des pièces comptables

Contre-attaque concernant l’utilisation des fonds : Les accusations de « détournement supérieur à 100 millions » et de « fonds disparus » sont fausses

Fourniture de preuves de prêt : Présente plusieurs contrats prouvant les faits de prêt

Statut de créancier : Insiste sur son statut de plus grand créancier de Quantrend, et non de détourneur

Réserve ses droits légaux : Entend poursuivre en justice toute accusation mensongère

Cette réfutation détaillée, accompagnée de preuves, montre à quel point Hsu Ching-Teng prend au sérieux cette bataille judiciaire et médiatique. Néanmoins, l’existence de contrats de prêt n’exclut pas automatiquement l’hypothèse de détournement. L’essentiel sera de déterminer : ces prêts ont-ils été consentis à un taux d’intérêt de marché ? Ont-ils servi à l’activité légitime de la société ? Leurs conditions étaient-elles équitables pour les autres actionnaires ? Ces points seront au cœur de l’enquête judiciaire.

Chen Tai-Yuan perquisitionné, le transfert de 80 000 USDT devient un point central

Chen Tai-Yuan a récemment été perquisitionné pour avoir transféré 80 000 USDT, soit environ 80 000 dollars américains (environ 2,5 millions de TWD) du compte de l’entreprise vers son portefeuille personnel. Ce cas précis offre un point de départ clair à l’enquête. Bien que le montant soit inférieur à celui évoqué dans les accusations de « détournement de 100 millions », la clarté des traces sur la blockchain en fait le point d’entrée le plus accessible pour les enquêteurs.

La transparence de la blockchain est à double tranchant dans ce genre d’affaires. D’un côté, toutes les transactions sont enregistrées à jamais, infalsifiables, offrant des preuves solides. De l’autre, un simple transfert ne prouve pas sa légalité, car un fondateur peut avoir des raisons légitimes de déplacer des fonds d’entreprise vers un portefeuille personnel (pour une opération spécifique ou une garde temporaire). La défense de Chen Tai-Yuan devrait s’articuler autour de ce point.

Les deux parties font désormais face à des accusations pénales et des procédures civiles, exhortant la communauté et les médias à se baser sur les faits et à ne pas propager de rumeurs infondées. Cette requête témoigne de l’ampleur de la discussion dans l’écosystème fintech et crypto, où de nombreuses rumeurs non vérifiées circulent. La bataille de l’opinion publique est aussi cruciale que le volet judiciaire, car dans le petit monde de la fintech taïwanaise, la réputation peut se révéler plus difficile à restaurer que la responsabilité légale.

Sur le plan judiciaire, Chen Tai-Yuan est déjà sous enquête pénale, tandis que Hsu Ching-Teng est accusé mais pas encore officiellement visé par une enquête. Cette asymétrie pourrait influencer les négociations et la volonté de parvenir à un accord. Si Chen Tai-Yuan est inculpé ou condamné, la position de créancier de Hsu Ching-Teng serait renforcée dans la procédure civile ; inversement, si Chen Tai-Yuan se défend avec succès, il pourrait intensifier sa riposte contre Hsu Ching-Teng.

30 employés licenciés, l’activité de l’entreprise s’arrête brutalement

Plus de 30 employés de Quantrend ont perdu leur emploi à la suite de ces accusations croisées entre dirigeants. Certains, insatisfaits des conditions de licenciement, ont confié avoir été pris de court par la situation, ne s’attendant pas à une fermeture aussi précipitée. Ils espèrent négocier davantage d’indemnités et de détails sur leurs salaires. Ce point souligne l’impact des conflits des fondateurs sur les employés ordinaires.

Pour ces plus de 30 salariés, ils sont les victimes innocentes de cette lutte de pouvoir interne. Attirés par la marque et le potentiel de croissance de Quantrend, leur licenciement brutal signifie non seulement une perte de revenus mais aussi un impact sur leur trajectoire professionnelle. L’expérience Quantrend est désormais un cas négatif dans la fintech taïwanaise et les anciens employés devront probablement s’expliquer lors de leurs futures recherches d’emploi.

Les conditions de licenciement posent également question. Selon la législation taïwanaise, l’entreprise doit verser une indemnité de licenciement calculée selon l’ancienneté et le salaire moyen. Si certains salariés sont mécontents, cela peut signifier que l’entreprise n’a pas rempli toutes ses obligations légales ou que les employés estiment mériter une compensation supplémentaire. Ce conflit social pourrait se transformer en action collective, aggravant encore les difficultés juridiques de Quantrend.

La raison de cette cessation précipitée des activités est probablement liée à l’effondrement de la confiance entre les fondateurs. Dans le trading quantitatif, si les dirigeants ne s’accordent plus sur l’utilisation des fonds, la gestion des risques et la stratégie, poursuivre l’activité devient trop risqué. Plutôt que de continuer dans le conflit, mieux vaut cesser l’activité : c’est peut-être la seule décision sur laquelle les trois fondateurs se sont accordés.

L’enquête judiciaire révélera qui est le véritable responsable du détournement chez Quantrend

Actuellement, Chen Tai-Yuan et Hsu Ching-Teng affirment avoir conservé toutes les preuves nécessaires, notamment les relevés financiers détaillés. La vérité ne pourra être établie que par la justice. L’issue du scandale de détournement chez Quantrend dépendra de la capacité des autorités à élucider plusieurs questions clés :

Premièrement, les flux de fonds de l’entreprise étaient-ils légaux et conformes ? Il faudra passer en revue tous les comptes bancaires, portefeuilles cryptos et comptes offshore de Quantrend afin de vérifier que chaque transfert important a respecté les statuts de la société et les décisions des actionnaires. La transparence de la blockchain sera déterminante, tout transfert pouvant être tracé et analysé.

Ensuite, les contrats de prêt fournis par Hsu Ching-Teng sont-ils authentiques et valides ? Ont-ils été approuvés par le conseil d’administration ou l’assemblée des actionnaires ? Les taux d’intérêt sont-ils raisonnables ? L’utilisation des prêts est-elle clairement définie ? Si ces prêts sont réels et légaux, le statut de créancier de Hsu Ching-Teng est fondé. Sinon, des irrégularités ou un manque d’autorisation pourraient se retourner contre lui.

Troisièmement, le transfert par Chen Tai-Yuan de 80 000 USDT sur son portefeuille personnel était-il dûment autorisé ? En tant que fondateur et potentiellement dirigeant, dans quelles circonstances était-il habilité à utiliser les fonds de l’entreprise ? Ce transfert répondait-il à une nécessité professionnelle ? Ces questions détermineront s’il y a eu abus de biens sociaux ou abus de confiance.

Les deux parties appellent la communauté et les médias à rapporter les faits de façon objective. Mais dans une situation où les informations sont incomplètes et les versions contradictoires, il est très difficile d’établir la vérité. Seule l’enquête judiciaire, avec l’examen complet des documents financiers, l’audition des témoins et l’authentification des contrats, pourra rétablir la réalité sur l’affaire de détournement chez Quantrend Technology.