« L'enseignement douloureux » des projets d'airdrop : Amusant mais amer

Dans un post viral sur X, le compte direktur.crypto a compilé une liste des “leçons” que la communauté a tirées des derniers airdrops spectaculaires. Bien que cela ait un ton sarcastique, le contenu révèle de nombreuses lacunes et des attentes déséquilibrées dans la manière dont les projets mettent en œuvre la distribution de tokens.

Voici la version détaillée avec des explications pour que le lecteur comprenne bien le contexte derrière chaque commentaire.

Monad – Quand l'avatar de la fille hot devient un “outil de contribution communautaire”

La communauté remarque que les comptes utilisant des PFP de jolies filles sont souvent plus faciles à cultiver en termes d'interaction, c'est pourquoi beaucoup de gens considèrent cela comme “la contribution la plus efficace”. Une manière ironique de souligner que l'interaction est trop mise en avant.

EigenLayer – Point à l'infini, liquidité à verrouillage indéfini

Le système de restaking du projet fait en sorte que le nombre de points de récompense s'accumule indéfiniment, mais les actifs sont bloqués pendant une longue période sans date de déblocage claire. Les utilisateurs plaisantent en disant qu'ils sont en train de « miner des points infinis ».

Jupiter – Trade encore plus rentable que de faire tourner un nœud

Jupiter récompense fortement le trading, permettant aux traders de gagner plus que le groupe de contributeurs d'infrastructure. Cela crée un sentiment de “trader dégénéré vivant mieux qu'un node runner”.

LayerZero – Signalez d'autres personnes pour recevoir 10 USD

Le projet avait encouragé la déclaration des portefeuilles suspects sybil. La communauté les appelle “denoncer le voisin pour obtenir une récompense”.

ZkSync – priorité aléatoire

De nombreux portefeuilles actifs ne reçoivent pas de tokens, tandis que des portefeuilles moins actifs en reçoivent. La communauté a attribué à ZkSync le titre de « aléatoire est le critère numéro 1 ».

Starknet – Règle 0,005 ETH

Beaucoup de gens ont raté le snapshot simplement parce qu'ils n'avaient pas assez de 0,005 ETH pour trader, ce qui en fait une leçon : toujours vérifier le solde du compte avant la date de capture.

Linea – Airdrop de type KYC amélioré

La demande de vérification d'identité amène la communauté à plaisanter en disant qu'ils ont besoin d'un passeport, d'une reconnaissance faciale et presque de leur ADN pour réclamer le token.

Blast – Tableau de bord beau + modèle controversé

Certaines personnes estiment que Blast a un caractère Ponzi, mais son interface attrayante et son bon marketing font que le modèle est qualifié d'« innovation ».

Hyperliquid – Payer 5.000 USD de frais pour obtenir 50 points

Le système de points du projet oblige de nombreuses personnes à effectuer de nombreuses transactions, entraînant des frais élevés mais les points reçus sont très faibles.

Sui – Accès communautaire = Vente publique

Bien qu'il ait promis de donner le pouvoir à la communauté, Sui vend principalement des tokens en public. Par conséquent, “Community Access” est considéré comme une stratégie marketing.

Manta – Nouveau Paradigme = NFT sans valeur

Les NFT du programme airdrop ont été largement promus, mais la plupart ont rapidement perdu de la valeur, ce qui a amené la communauté à se moquer du “nouveau paradigme” qui n'est qu'un NFT inutile.

Polyhedra – Payer 15 USD de frais de gaz pour recevoir un NFT de 0,01 USD

Un exemple classique du coût de réception de récompenses supérieur à la valeur de la récompense.

Worldcoin – Données de l'iris d'une valeur de 60 USD

Worldcoin paie environ 60 USD pour scanner l'iris, suscitant l'inquiétude et le sarcasme de la communauté sur la “valorisation trop basse” des données biométriques.

Scroll – Marks plus difficiles à obtenir que de l'argent réel

Le système de marks est complexe, nécessitant de nombreuses activités, ce qui rend les utilisateurs dire que gagner des marks est encore plus difficile que de gagner de l'argent dans la vie réelle.

Zora – Mint des centaines de NFT inutiles pour “avoir de l'interaction”

Beaucoup de gens mintent en masse pour augmenter l'activité, mais la plupart des NFT n'ont pas de valeur.

Debank – Score de crédit social version Web3

Debank exige des frais pour de nombreuses fonctionnalités de classement social, ce qui amène la communauté à faire le lien avec le système de crédit social… mais cela a un coût.

Herbe – Vendre des IP pour acheter un café

Le projet collecte des données IP des utilisateurs mais les récompenses sont très petites. La communauté considère que vendre ces données est comme vendre une IP pour aller boire un café.

Magic Eden – Diamonds n'a toujours pas vu TGE

Les utilisateurs accumulent des Diamonds depuis longtemps mais n'ont toujours pas de token officiel, créant une sensation d'attente infinie.

Taiko – Effectuer des missions Galxe comme un emploi à temps plein

Le système de quêtes nécessite une interaction continue, ce qui amène beaucoup de gens à le comparer à un “emploi à temps plein non rémunéré”.

Ordonné – Les mérites ne sont que de la “liquidité de sortie”

Forcer les utilisateurs à effectuer de nombreuses transactions pour augmenter les Merits amène la communauté à penser qu'ils ne font que créer de la liquidité pour permettre aux autres de sortir.

Retour de la communauté

La publication est rapidement devenue virale, attirant des dizaines de milliers d'interactions, avec de nombreuses personnes ajoutant de nouvelles “leçons” à la liste. Bien que sarcastique, le contenu reflète clairement les attentes de plus en plus élevées de la communauté envers les airdrops — mais en réalité, il existe encore de nombreux problèmes tels que des critères aléatoires, des exigences excessives ou des récompenses disproportionnées.

L'airdrop est clairement un outil puissant pour attirer les utilisateurs, mais ces réflexions rappellent que le modèle doit être plus transparent et raisonnable à l'avenir.

Vương Tiễn