Le "malédiction des dix-huit mois" de l'industrie du chiffrement : pourquoi les start-ups de chiffrement ont-elles du mal à créer des produits durables ?

Dans le monde de la cryptographie, la popularité semble valoir plus que l'innovation. Des NFT à la Finance décentralisée, en passant par les agents d'IA et les marchés de prévision, d'innombrables fondateurs se tournent sans cesse vers (pivot), poursuivant le dernier récit. Cette stratégie apparemment flexible révèle en réalité des défauts structurels dans l'industrie. Lorsque l'investissement et l'attention sont accrochés à de nouvelles histoires, et que personne n'est prêt à passer des années à terminer un produit, les cryptoactifs sont peut-être condamnés à rester dans un état d'éternelle “bientôt terminé”.

Des NFT, DeFi à l'IA : les tournants infinis de l'entrepreneuriat en chiffrement

Rosie Sargsian de Ten Protocol souligne dans son long article “Pourquoi l'industrie Cryptoactifs ne peut pas établir des choses durables à long terme” que les équipes qui ont créé des plateformes NFT en 2021 sont passées au DeFi en 2022, puis ont plongé dans les agents AI en 2023, et cette année, elles commencent peut-être à parler du marché de prévision. Ce n'est pas un cas isolé, mais la norme pour les startups Cryptoactifs.

Il pense que le choix des fondateurs n'est pas une erreur, et que leur façon de jouer est en réalité correcte : « parce que ce jeu récompense sans cesse le récit qui change, plutôt que de s'en tenir à un projet jusqu'au bout. »

(Web3 L'innovation a-t-elle atteint un plafond ? De la tokenisation au marché de financement, où se trouve la valeur future des Cryptoactifs ? )

Dix-huit mois de cycle de produit : l'argent chaud poursuit des récompenses pour des projets à court terme

Rosie s'inquiète, le cycle de vie des projets de chiffrement n'est plus que d'environ 18 mois : « naissance du récit, afflux de fonds, équipes en émulation, développement de produits, déclin de l'intérêt, puis retour ».

Les investissements en VC dans le chiffrement ont chuté de 60 % en seulement un trimestre, comprimant le temps et les ressources des fondateurs de projets pour lancer des produits avant la prochaine vague de tendances.

Il a avoué que ce rythme rendait impossible la formation de toute véritable infrastructure. Pour vraiment trouver un produit qui correspond au marché (PMF), il faut trois à cinq ans de perfectionnement. Mais dans l'industrie du chiffrement, si après 18 mois vous êtes encore en train de faire des choses de “l'ancien récit”, vous serez éliminé par le marché.

Abus des coûts irrécupérables : des projets toujours “en cours de réalisation”

La théorie traditionnelle de l'entrepreneuriat nous dit : ne tombez pas dans l'erreur du coût irrécupérable (sunk cost), changez de cap si les signes ne sont pas bons. Mais dans le domaine des cryptoactifs, cela devient en fait un cercle vicieux.

Rosie a souligné que, dès qu'un projet rencontre des difficultés de financement, que la croissance des utilisateurs ralentit ou que l'intérêt diminue, il doit immédiatement changer de cap, car c'est ainsi qu'il peut rapidement obtenir un nouveau tour de financement. Il a avoué que chaque fondateur a déjà pensé de cette manière :

Option A : Continuer à développer le projet en cours, se concentrer pendant deux à trois ans pourrait peut-être réussir.

Option B : Chercher des points chauds, lutter pour le financement, prioriser les gains.

Il a déclaré que la grande majorité des gens choisit B, car le marché ne récompense pas “l'achèvement”, mais plutôt les “attentions” de ceux qui commencent :

Ce marché punit les produits terminés, car tout le monde peut prendre conscience de leurs limites, tandis que les produits “quasi terminés” ont un potentiel infini.

Le paradoxe sous la narration de la poursuite collective : une véritable innovation révolutionnaire apparaît lorsque personne ne fait attention.

En plus de cela, le capital-risque en chiffrement (VC) est sans aucun doute l'un des complices, car ils ne financent pas les produits, mais misent sur l'attention. En même temps, les développeurs sont attirés par des salaires élevés pour créer de nouveaux récits, les spécialistes du marketing suivent également le flux de fonds, tandis que les utilisateurs viennent et partent comme le vent à cause des airdrops et de la popularité :

Les investisseurs et le marché sont plus enclins à financer des choses ayant de “l'attention”, donc tout le monde aide à maximiser le récit, c'est-à-dire à optimiser l'histoire plutôt que le produit.

(VC ne pas participer signifie être éliminé ? Les investissements en cryptoactifs disent adieu à l'ère où l'on émet des jetons pour se retirer, ou nous pourrions assister à un grand remaniement ?)

Rosie a souligné que le Bitcoin et l'Ethereum sont nés à une époque où personne ne s'y intéressait, sans VC ni jetons. En revanche, les projets de la vague actuelle meurent toujours avec le retrait des fonds.

Rosie : La situation ne changera pas, nous devons compter sur l'autodiscipline de l'équipe.

Les raisons pour lesquelles l'industrie du chiffrement ne peut pas établir de produits à long terme ne résident pas dans un manque de technologie, mais dans un désalignement des mécanismes d'incitation et une culture qui rejette la construction à long terme. Rosie a déclaré que cette situation ne changera pas :

Le mécanisme d'incitation basé sur des jetons crée des opportunités de sortie de liquidité. Tant que les fondateurs et les investisseurs peuvent sortir avant que le produit ne soit mature, ils le feront.

(Rejet de la pensée pessimiste, adoption de la croissance exponentielle des cas de réussite : pourquoi les cryptoactifs ont-ils toujours un “sentiment de fin du monde” ?)

Cet article sur la “malédiction des dix-huit mois” dans l'industrie des Cryptoactifs : pourquoi les start-ups Cryptoactifs ont-elles du mal à créer des produits à long terme ? Publié pour la première fois sur Chaîne News ABMedia.