Análisis completo de la actualización de Ethereum Glamsterdam: reconstrucción técnica, ePBS y la lucha por el valor de L2

En marzo de 2026, el ecosistema de Ethereum se encuentra en la antesala de una nueva ronda de iteraciones tecnológicas. Con la activación exitosa de la actualización Fusaka y la realización de dos rondas independientes de ajuste de los parámetros Blob, el equipo de desarrollo principal ha centrado su atención en la próxima actualización importante: Glamsterdam. Se espera que esta actualización despliegue su red principal en la primera mitad de 2026, abordando no solo una profunda transformación en la capa de consenso (ePBS), sino también una reconstrucción del modelo de precios de recursos en la capa de ejecución (Gas multidimensional). En un contexto donde el precio de Ethereum actualmente es de $2,041.36 y su participación de mercado alcanza el 9.79%, las decisiones tecnológicas en Glamsterdam influirán directamente en las relaciones económicas entre L1 y L2, en la seguridad de la red y en la capacidad de captura de valor a largo plazo de ETH. Este artículo desglosará esta actualización desde cuatro dimensiones: detalles técnicos, datos de soporte, opinión del mercado y escenarios futuros.

Posicionamiento técnico de Glamsterdam

Glamsterdam es una actualización clave en la hoja de ruta de Ethereum para 2026, siendo una bifurcación dura que sigue a la introducción de PeerDAS y el ajuste independiente de parámetros Blob en Fusaka. Su objetivo principal es resolver dos problemas centrales: el riesgo de centralización en la capa de consenso y las distorsiones en la fijación de precios de recursos en la capa de ejecución.

Según el blog oficial de la Fundación Ethereum y la información de las reuniones de los desarrolladores principales, esta actualización incluye dos “características principales” (headliners): la separación encapsulada entre proponentes y constructores, y las listas de acceso a nivel de bloque. Además, hay 17 propuestas de mejora candidatas que están siendo verificadas en la red de prueba en lotes, incluyendo la reconstrucción del modelo de tarifas de Gas, la modificación de los costos de creación de estado y el aumento del límite superior del tamaño de los contratos. Todos estos cambios apuntan a un objetivo común: mejorar la escalabilidad y eficiencia económica de la red sin sacrificar la descentralización.

Evolución técnica de Fusaka a Glamsterdam

La hoja de ruta técnica de Ethereum siempre ha seguido una lógica de iteración en forma de “bola de nieve”. En enero de 2026, la actualización Fusaka fue activada en la red principal, logrando principalmente implementar un mecanismo de bifurcación independiente para los parámetros Blob. Desde entonces, Ethereum ha logrado aumentar en dos ocasiones el número de Blob por bloque sin necesidad de esperar una bifurcación dura completa. Actualmente, el objetivo es de 14 Blob por bloque, con un máximo de 21, lo que ha incrementado en 2.3 veces la disponibilidad de datos en L2 en comparación con Fusaka.

En este contexto, los preparativos para Glamsterdam comenzaron en enero de 2026. El equipo de desarrollo filtró más de 50 propuestas no principales, seleccionando finalmente 17 de alto impacto para su verificación en la red de prueba. Paralelamente, se está construyendo la primera red de desarrolladores para ePBS, aunque su estabilidad aún requiere tiempo debido a la profunda modificación que implica en los clientes de consenso y en los incentivos de los validadores.

Análisis de datos: cambio de paradigma en el modelo de fijación de precios de Gas

El cambio más profundo en la lógica subyacente de la actualización Glamsterdam es la introducción del mecanismo de Gas multidimensional. Según Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, este mecanismo se implementará en fases: primero separando los costos de “creación de estado” de los costos de “ejecución y datos de llamada”.

Actualmente, el modelo de Gas unidimensional de Ethereum valora todos los recursos —cálculo, almacenamiento y ancho de banda— de manera unificada. Este diseño simplificado puede generar distorsiones en la fijación de precios cuando se enfrentan transacciones complejas. Por ejemplo, las operaciones de escritura masiva en estado consumen mucho espacio en disco, mucho más que una transferencia simple, pero en el modelo de Gas, la diferencia no es significativa. Tras la reforma de Gas multidimensional:

• Gas de creación de estado: se medirá por separado y no se incluirá en el límite de Gas de la transacción actual (aproximadamente 16 millones)
• Gas de ejecución y datos de llamada: seguirá usando el sistema de valoración actual, aunque los parámetros de precios podrían ajustarse con EIP-7904 (revaloración general)

Este desacople permite que la red fije precios diferenciados para recursos escasos distintos. El almacenamiento de estado representa una “deuda a largo plazo” en la blockchain, mientras que la computación en ejecución es un “consumo a corto plazo”. La introducción del mecanismo de “reservorio” para resolver problemas de llamadas anidadas en EVM, junto con Gas multidimensional, refleja con mayor precisión el costo real del consumo de recursos y ayuda a prevenir abusos del espacio de estado.

Además, las EIP-8037 (aumento del costo de Gas para creación de estado) y EIP-8038 (aumento del costo de Gas para acceso a estado) elevarán aún más los costos de despliegue de aplicaciones intensivas en almacenamiento, incentivando a los desarrolladores a optimizar el diseño de contratos. Desde la perspectiva de las estructuras de datos, esto marca un paso clave en la transición de Ethereum de una “gestión de recursos dispersa” a un “modelo económico más refinado”.

Controversia sobre la captura de valor en L2

En torno a la actualización Glamsterdam, la opinión pública ha cambiado de centrarse en “si la tecnología puede lograrse” a “si la economía es justa”. Este cambio surge por el desequilibrio evidente entre la contribución económica y los beneficios en las redes L2.

Por ejemplo, en la cadena Base, lanzada por Coinbase, tras la actualización Dencun, los costos de publicación de datos Blob en L2 a L1 cayeron abruptamente. Como resultado, Base obtiene ingresos sustanciales por ordenadores (validators) pero paga solo tarifas de liquidación muy bajas a la red principal de Ethereum. Datos muestran que en un mes, Base generó $3.7 millones, pero solo pagó $0.305 millones en tarifas de liquidación, menos del 10%. Este “arbitraje de seguridad” ha generado malestar en algunos miembros de la comunidad, que consideran que L2 extrae valor de liquidez de Ethereum sin contribuir en igualdad a la seguridad de la red.

Ethereum como “bien público subyacente”

Voces como la de David Hoffman de Bankless argumentan que la Fundación Ethereum está demasiado aislada en su “torre de marfil”, permitiendo que L2 disfrute de la seguridad de la red principal y, al mismo tiempo, extraiga libremente beneficios de los ordenadores, diluyendo así la capacidad de captura de valor de ETH. Proponen imponer algún tipo de “impuesto” a L2 o exigir que los ordenadores de L2 hagan staking de ETH.

El florecimiento de L2, una victoria para el ecosistema Ethereum

Otra perspectiva sostiene que las tarifas bajas de L2 (generalmente por debajo de $0.1) son un requisito para la adopción masiva de Ethereum. Vitalik ha enfatizado varias veces que el desarrollo de L2 resuelve los problemas de congestión y altas tarifas en la red principal, y no debe considerarse una amenaza. Desde los datos, aún hay espacio para aumentar las tarifas de Blob —propuestas como EIP-7762 intentan elevar el límite de volatilidad de la tarifa base de Blob, generando más ingresos para la red principal en momentos de congestión.

Choque entre idealismo técnico y realidad económica

El núcleo narrativo de la actualización Glamsterdam es “hacer de Ethereum una capa base descentralizada mejor”, pero en la práctica, esta narrativa enfrenta múltiples desafíos.

Primero, la introducción de ePBS se ve como clave para mitigar el centralismo en MEV. Actualmente, PBS (separación entre proponentes y constructores) depende de redes de retransmisión externas, con riesgos de censura y fallos únicos. ePBS integraría las reglas de interacción de los constructores en la capa de consenso, eliminando en teoría la dependencia de retransmisores confiables. Sin embargo, su complejidad ha ralentizado su desarrollo, y aún está en fases tempranas en redes de desarrollo, sin garantía de que esté listo para su lanzamiento junto a Glamsterdam.

Segundo, la “justicia” del Gas multidimensional necesita ser comprobada empíricamente. Aunque en teoría la separación de precios es más racional, también aumenta la complejidad en la construcción de bloques. Los validadores tendrían que gestionar múltiples reservas de recursos, lo que podría reducir la eficiencia del uso del bloque o complicar las estrategias de empaquetado de transacciones. Algunos desarrolladores temen que Gas multidimensional pueda convertirse en una nueva barrera de entrada para constructores especializados, que solo los más eficientes puedan optimizar los beneficios en múltiples recursos.

Además, las discusiones sobre la economía de L2 contienen sesgos en los hechos. Los datos que apoyan la “toma de valor de L2” suelen centrarse en L2 altamente rentables (como Base y Arbitrum), ignorando intentos de L2 basados en rollups con ordenadores que han delegado la ordenación a L1, como Taiko. Estos modelos económicos, más estrechamente ligados a la red principal, aún representan una pequeña cuota de mercado y no cambian la narrativa general.

Análisis del impacto en la industria: la triple estrategia tras Glamsterdam

Si la actualización Glamsterdam avanza según lo planeado, su impacto en la industria se reflejará en tres niveles:

Validadores de L1 y economía de staking

La implementación de ePBS cambiará la estructura de ingresos de los validadores. Actualmente, estos solo reciben pasivamente los bloques retransmitidos, pero en el futuro deberán participar activamente en la competencia por construir bloques. Esto podría aumentar la conducta de “aprovecharse” de validadores pequeños o impulsar nuevos pools de constructores descentralizados. Combinado con los planes de la Fundación Ethereum de elevar el límite de Gas a 100 millones o más, los ingresos por tarifas de transacción podrían aumentar, compensando parcialmente la erosión de ingresos por las crecientes tarifas en L2.

Diferenciación en el escenario competitivo de L2

El aumento en Gas multidimensional y en los parámetros Blob reducirá aún más los costos de publicación de datos en L2. Sin embargo, la demanda de “contribución justa” podría impulsar a los principales L2 a ajustar sus modelos económicos. A corto plazo, los L2 con fines lucrativos seguirán siendo altamente rentables; a mediano y largo plazo, los L2 basados en rollups con ordenadores que “se alinean con L1” podrían recibir mayor apoyo ecológico. El mercado de L2 pasará de una “guerra de tarifas” a una “guerra de alineación”.

Migración en el paradigma de desarrollo de aplicaciones

El aumento en los costos de creación y acceso a estado impactará directamente en las estrategias de despliegue de DApps que realizan operaciones frecuentes de lectura y escritura (como juegos en cadena y protocolos sociales). Los desarrolladores podrían preferir migrar el almacenamiento de estado a L2 o soluciones alternativas, mientras que L1 se centrará cada vez más en funciones de liquidación y custodia de activos principales. Esto se alinea con la visión a largo plazo de Ethereum como “concreto digital”.

Escenarios evolutivos múltiples

Con la información actual, la evolución futura de Glamsterdam podría seguir tres escenarios:

Escenario 1: Transición estable

La red de desarrolladores de ePBS se estabiliza en el segundo trimestre de 2026, con entre 10 y 12 de las 17 propuestas seleccionadas implementadas junto con la actualización. Tras la implementación inicial de Gas multidimensional, la red funciona sin problemas, y el crecimiento del almacenamiento de estado se mantiene controlado. Las tarifas en L2 permanecen bajas, y Ethereum obtiene ingresos moderados a través de las tarifas Blob y el aumento del límite de Gas. La participación de mercado de ETH se mantiene entre 9% y 11%.

Escenario 2: Retrasos técnicos

Se detectan vulnerabilidades críticas en el consenso durante la fase de prueba de ePBS, lo que obliga a rediseñar algunos módulos y posponer su integración en Glamsterdam, desplazándola a Hegotá o futuras actualizaciones. Glamsterdam se convierte en una actualización “ligera” centrada en BALs y ajustes de tarifas. La confianza en la hoja de ruta de Ethereum se ve afectada a corto plazo, generando presión en el mercado.

Escenario 3: Intensificación de la competencia económica

Tras el lanzamiento de Glamsterdam, los problemas de desequilibrio económico en L2 persisten, y surgen propuestas formales para “imponer impuestos a L2”. Estas propuestas enfrentan resistencia de los principales L2 y sus ecosistemas, generando debates acalorados sobre la legitimidad de la gobernanza. Algunos grupos consideran migrar a cadenas alternativas, provocando una breve desconexión en la comunidad de Ethereum.

Conclusión

Glamsterdam representa la primera “respuesta técnica” de Ethereum en 2026. Ya no se conforma con mejorar el rendimiento, sino que intenta, desde los niveles de consenso y modelos económicos, reajustar el equilibrio entre L1 y L2, seguridad y eficiencia, ideales y realidades. El Gas multidimensional es una refinación en la fijación de recursos, ePBS es una contramedida al riesgo de centralización, y las discusiones sobre la economía de L2 reflejan las tensiones internas de Ethereum entre su doble identidad como “bien público descentralizado” y “ecosistema comercial”. Según datos de Gate, al 10 de marzo, ETH cotiza a $2,041.36 y tiene una capitalización de mercado de $235.12 mil millones, soportando estos experimentos tecnológicos y juegos de mercado. Para los participantes, entender el verdadero significado de Glamsterdam quizás no consista en predecir con precisión cada bifurcación, sino en comprender cómo Ethereum, a través de estos ajustes aparentemente menores, está moldeando gradualmente su estructura fundamental para los próximos diez años.