Ethereum domina las stablecoins y RWA, pero ¿por qué el ratio ETH/BTC ha caído a niveles bajos en años?

10 de marzo de 2026, los datos de mercado de Gate muestran que el precio de ETH cotiza en 2.060 USD, aunque se ha recuperado desde los mínimos anteriores, el par ETH/BTC, que mide su fuerza relativa frente a Bitcoin, aún ronda la zona de 0,029, situándose en niveles bajos en años. Este panorama de precios contrasta claramente con los fundamentos de Ethereum: en áreas clave como la emisión de stablecoins y la tokenización de activos del mundo real (RWA), Ethereum sigue siendo el dominador absoluto. En las perspectivas de BlackRock para 2026, se señala que más del 65% de los activos tokenizados del mundo real se emiten en la red de Ethereum. Por un lado, la posición de infraestructura financiera en cadena continúa consolidándose, y por otro, los precios relativos de los activos siguen débiles; esta divergencia estructural es precisamente el núcleo de la confusión actual del mercado respecto a la lógica de valoración de Ethereum.

¿Por qué el precio relativo de ETH sigue debilitándose incluso cuando los indicadores en cadena muestran liderazgo?

Esta es la cuestión central para entender el sentimiento actual del mercado. Según el informe anual de Messari, aunque Ethereum mantiene una posición de liderazgo en aplicaciones institucionales como la liquidación de stablecoins y la custodia de RWA, sus ingresos por tarifas en la capa 1 (L1) han caído a aproximadamente el 17% del total de la red, situándose en cuarto lugar. Esto revela un hecho clave: la importancia de Ethereum como “sistema” está en aumento, pero su capacidad de capturar flujo de caja directo como “activo” se está diluyendo. El mercado no está negando la utilidad de Ethereum, sino que, por ahora, no encuentra un modelo de valoración efectivo para este estado de “alto uso, baja captura”. Por ello, el bajo nivel de ETH/BTC refleja más una complejidad en la lógica de valoración de los activos que una caída del ecosistema en sí, no un declive de su salud fundamental.

¿Qué tan sólida es la posición dominante de los stablecoins y RWA en Ethereum?

La respuesta factual es: muy sólida, aunque no exenta de variables. A principios de 2026, más del 60% de los activos tokenizados del mundo real (RWA) están bloqueados en Ethereum, con un valor total que supera los 13 mil millones de dólares. Aunque productos de instituciones líderes como BlackRock BUIDL han logrado emitir en múltiples cadenas, Ethereum sigue siendo la capa de liquidación preferida y principal. En el ámbito de los stablecoins, aunque cadenas de alto rendimiento como Solana destacan en pagos de alta frecuencia y volumen de transacciones, las liquidaciones institucionales de gran tamaño y el almacenamiento de valor siguen concentrados en Ethereum. Sin embargo, esta posición dominante enfrenta un desafío de “estratificación de calidad”: diferentes cadenas públicas comienzan a asumir funciones financieras diferenciadas — Solana se orienta más a escenarios minoristas y de especulación con memecoins, mientras que Ethereum mantiene su liderazgo en liquidaciones institucionales y emisión de activos conformes a regulaciones.

¿Cómo está redefiniendo la ruta de Rollup la capacidad de captura de valor de ETH?

Este es el núcleo del mecanismo para entender la situación actual. La estrategia de expansión de Ethereum basada en Rollups ha logrado reducir costos de transacción y aumentar el rendimiento de la red, pero también ha cambiado objetivamente la dirección del flujo de valor. Gran parte de la actividad de usuarios y ejecución de transacciones se ha desplazado a Layer 2 como Arbitrum, Base, etc., cuyos valores bloqueados (TVL) ya alcanzan cientos de miles de millones de dólares. Bajo esta arquitectura de “externalización de ejecución y internalización de liquidación”, aunque la red principal de Ethereum garantiza seguridad mediante la disponibilidad de datos y liquidación final, sus ingresos directos por tarifas de transacción han disminuido significativamente. La captura de valor de ETH, que dependía del flujo de caja basado en “uso”, ahora se ha desplazado hacia un modelo más abstracto que valora “seguridad” y “prima monetaria”, lo que explica la confusión técnica en la valoración del mercado.

¿Qué aspectos de valor están siendo desplazados por la competencia multicanal?

La competencia multicanal no ha “sustituido” a Ethereum, sino que ha realizado una “desglose” precisa de su valor. Cadenas públicas de alto rendimiento como Solana, con ventajas en baja latencia y bajo costo, han capturado con éxito el flujo de transacciones minoristas y especulación con memecoins. Datos muestran que en algún momento, la cantidad de wallets de RWA en Solana superó a la de Ethereum, aunque el valor total de los activos (unos 1.8 mil millones de dólares) aún está muy por debajo de los más de 150 mil millones en Ethereum. Esto indica que el mercado está formando una división clara de funciones: otras cadenas asumen roles de “ejecución” y “flujo”, mientras que Ethereum se mantiene en la capa de “liquidación” y “custodia de activos”. El problema en la narrativa actual es que el “flujo” se valora más fácilmente, mientras que la prima por “seguridad” y “liquidación final” requiere un período de tiempo más largo para reflejarse en precios.

¿En qué difiere fundamentalmente la lógica de valoración de ETH respecto a BTC?

La diferenciación radica en la separación entre narrativa y anclaje macroeconómico. Bitcoin ha simplificado su narrativa a “oro digital” y activo de cobertura macro, con una lógica de valoración clara, beneficiándose directamente de la entrada de fondos institucionales vía ETFs y cambios en las expectativas de tasas de interés. ETH, en cambio, cumple múltiples roles: capa de liquidación descentralizada, infraestructura DeFi y plataforma tecnológica. Su precio debe digerir múltiples variables como el ritmo de actualizaciones técnicas, la competencia en ecosistemas L2 y la estructura de captura de valor. Por ello, el rendimiento de ETH se asemeja más a un “producto derivado secundario” basado en la narrativa macro de Bitcoin: cuando BTC establece una preferencia de riesgo al alza, ETH suele mostrar una mayor elasticidad Beta; en mercados bajistas, su lógica de valoración más compleja lo hace más susceptible a ventas.

¿Qué caminos podrían facilitar la recuperación del ratio ETH/BTC en el futuro?

La recuperación futura del ratio no dependerá solo de la narrativa general de “crecimiento del ecosistema Ethereum”, sino de catalizadores más específicos:

• Camino 1: si las próximas actualizaciones de red (como Fusaka) logran mejorar significativamente el rendimiento de L1 o introducir nuevos mecanismos de tarifas, podrían reactivar la actividad económica en la red principal.
• Camino 2: si la tokenización de RWA y la emisión de stablecoins avanzan desde “emisión de activos” hacia “liquidación y pago”, es decir, si las instituciones comienzan a pagar tarifas más altas por la liquidación final en Ethereum, la generación de flujo de caja de ETH se fortalecerá. Se prevé que, con la expansión continua del mercado de stablecoins y RWA (que podría alcanzar los 2 billones de dólares para 2028), el valor de Ethereum como red de liquidación central se reflejará en su precio, impulsando una recuperación gradual del ratio ETH/BTC hacia niveles históricos.

¿Qué riesgos acechan en esta divergencia estructural?

El riesgo más importante es la “vaciamiento” del valor capturado, que puede autoalimentarse. Si los ingresos por tarifas en L1 de Ethereum permanecen bajos a largo plazo, y las cadenas L2 y aplicaciones se vuelven cada vez más independientes económicamente, el mercado podría comenzar a ver a Ethereum como un simple commodity, en lugar de un activo que puede apreciarse. Además, las regulaciones sobre stablecoins y RWA podrían forzar a los emisores a buscar cadenas más reguladas, poniendo en duda la narrativa de neutralidad de la cadena pública de Ethereum. Finalmente, si la liquidez macroeconómica continúa reduciéndose, los inversores podrían preferir activos con narrativas más claras, como Bitcoin, en lugar de ETH, presionando aún más el ratio ETH/BTC.

Resumen

Ethereum se encuentra en un estado de “dualidad”: por un lado, como infraestructura subyacente para stablecoins y RWA, su importancia sistémica alcanza niveles históricos; por otro, como activo, ETH enfrenta una situación de captura de valor debilitada debido a la dilución por la arquitectura Rollup y la segmentación de funciones en múltiples cadenas, lo que mantiene presionado el ratio ETH/BTC a largo plazo. Esto no indica un fallo técnico o un declive del ecosistema, sino una evolución natural de la arquitectura de red y la división de funciones del mercado. La futura recuperación del ratio dependerá de si Ethereum puede transformar su creciente “importancia sistémica” en una “prima de activo” cuantificable, ya sea mediante la recuperación de tarifas en L1 o mediante costos implícitos que las instituciones paguen por la liquidación final.