De Fragmentación a Unidad: Reflexión sobre la Estrategia L2 de Vitalik y la Era de Native Rollup

Últimamente, la comunidad de Ethereum discute activamente la reflexión pública de Vitalik Buterin sobre la hoja de ruta de escalabilidad de la red. Vitalik ha declarado abiertamente que la estrategia establecida hace cinco años—con L2 como solución principal para la escalabilidad—ya no se ajusta a las capacidades actuales de Ethereum L1. Inicialmente, el mercado interpretó esto como una “rechazo a L2”, pero si analizamos más profundamente, veremos que Vitalik en realidad propone una “mejora de la situación estratégica”: no abandonar L2, sino clarificar nuevamente la división de tareas. L1 vuelve a su posición como la capa de resolución más segura, mientras que L2 busca diferenciación y especialización, centrando nuevamente su atención en el protocolo principal.

Este cambio de paradigma tiene profundas implicaciones para el ecosistema de Ethereum, especialmente con la aparición de Native Rollup como solución futura que combina Based Rollup con mecanismos de preconfirmación. Esta transformación marca una nueva era en la expansión de la red—no solo aumentando la capacidad, sino integrando seguridad endógena e interoperabilidad más profunda.

¿Sigue siendo relevante L2? De una expansión extrema a la seguridad del protocolo

Objetivamente, en ciclos anteriores, L2 fue la “salvación” de Ethereum. En una era donde las tarifas de gas podían alcanzar decenas de dólares, las soluciones de capa 2 casi se convirtieron en la única opción razonable. L2 era responsable de la expansión y costos bajos, mientras que L1 garantizaba seguridad y disponibilidad de datos.

Pero la realidad es mucho más compleja que las proyecciones iniciales. Datos recientes de L2BEAT muestran que el número de L2 ya supera las centenas, pero el crecimiento en cantidad no se traduce en un avance en descentralización. Este es el núcleo del problema que Vitalik ha enfatizado desde 2022: la mayoría de los Rollups aún dependen de operaciones centralizadas e intervención humana para garantizar la seguridad. No han alcanzado lo que se llama “Etapa 2”—descentralización total.

Además, el crecimiento de L2 trae otros problemas estructurales muy evidentes: fragmentación de liquidez en aumento. El tráfico que antes se concentraba en Ethereum se ha ido fragmentando, formando “islas de valor” desconectadas. Cada adición de nuevas cadenas solo profundiza la desconexión orgánica entre sistemas—una situación contraria a los objetivos originales de expansión.

Desde esta perspectiva, Vitalik subraya que el siguiente paso para L2 no es crear más cadenas, sino una integración más profunda con la red principal. El objetivo es claro: mediante mecanismos de seguridad generados por el propio protocolo, fortalecer la posición de L1 como la capa de resolución más segura a nivel global. En este contexto, la seguridad, la neutralidad y la previsibilidad vuelven a ser activos centrales de Ethereum, mientras que L2 se enfoca en innovar en segmentos específicos—por ejemplo, entornos especializados para privacidad, expansión extrema o agentes de IA.

Esta visión está alineada con lo expresado por ejecutivos de la Fundación Ethereum en Consensus 2026, quienes enfatizaron que L1 debe albergar las actividades más críticas, mientras L2 busca diferenciación para ofrecer una mejor experiencia de usuario.

Native Rollup: convergencia de Based Rollup y preconfirmación

Precisamente, en la reflexión sobre esta narrativa de L2, se espera que el concepto de Native Rollup brille en 2026. Si la palabra clave de los últimos cinco años ha sido “Rollup-Centric”, ahora la pregunta más concreta es: ¿Puede el Rollup “crecer dentro de Ethereum” en lugar de depender de algo externo?

El debate sobre Native Rollup en la comunidad de Ethereum es, en esencia, una expansión del concepto de Based Rollup—si Native Rollup es la máxima aspiración, entonces Based Rollup es el camino más realista para alcanzarla. La diferencia más significativa respecto a los L2 tradicionales como Arbitrum y Optimism es que Based Rollup elimina completamente las capas de secuenciadores independientes y centralizados, con una secuencia que proviene directamente de los nodos L1.

Esto significa que la lógica de verificación del Rollup se integra en el protocolo de Ethereum a nivel de L1, fusionando optimizaciones extremas de rendimiento y seguridad a nivel de protocolo que antes estaban separadas. El resultado: los usuarios experimentan una interacción más directa y, lo más importante, el problema más difícil de L2 se resuelve: la compatibilidad y sincronización de transacciones. En un solo bloque de Based Rollup, se puede acceder directamente a la liquidez de L1 y lograr la atomización de transacciones entre capas.

Sin embargo, los Based Rollup enfrentan desafíos reales. Si siguen completamente el ritmo de L1 (12 segundos por slot), la experiencia puede sentirse pesada. Además, aún se debe esperar aproximadamente 13 minutos (2 epochs) para alcanzar la Finalidad completa—demasiado lento para escenarios financieros.

La solución recomendada por Vitalik es un modelo híbrido que combine bloques secuenciales con baja latencia, generando bloques en el final del slot, y utilizando mecanismos de preconfirmación para lograr compatibilidad y sincronización de transacciones.

En este contexto, la preconfirmación significa que, cuando una transacción se envía a L1, ciertos roles (como el proposer de L1) se comprometen a incluirla. Esto está alineado con lo que Ethereum denomina “Reglas de Confirmación Rápida en L1” en su hoja de ruta de interoperabilidad—permitiendo que aplicaciones entre cadenas reciban señales de confirmación “fuertes y verificables” en 15–30 segundos, sin esperar los 13 minutos de la finalización completa.

Desde el punto de vista mecánico, esto no implica un nuevo consenso, sino que reutiliza la votación de validadores que ocurre en cada slot. Cuando un bloque obtiene suficientes votos de validadores distribuidos, aunque aún no tenga la finalización, se considera “muy improbable que sea revertido”. Este nivel de confirmación proporciona una señal fuerte antes de que se logre la finalización, crucial para sistemas entre cadenas que no pueden esperar la certeza definitiva para continuar con la lógica siguiente.

Los tres pilares del crecimiento de Ethereum hacia 2026

Desde la perspectiva de 2026, la trayectoria principal de Ethereum se desplaza lentamente de perseguir una “expansión extrema” hacia una “unificación del protocolo, seguridad endógena e interoperabilidad profunda”. Algunos ejecutivos de soluciones L2 ya expresan interés en adoptar el camino de Native Rollup para mejorar la coherencia del ecosistema. Esto es una señal importante: el ecosistema se está simplificando, dejando atrás la búsqueda de “cantidad de cadenas” para centrarse en la “unidad del protocolo”.

Con estos avances, surge un nuevo problema: el mayor obstáculo ya no son las cadenas, sino las carteras y los umbrales de entrada de los usuarios. Esto confirma la visión de imToken: cuando la infraestructura se vuelve invisible, lo que realmente determina la escala es la experiencia en la puerta de entrada.

El futuro de Ethereum no solo se centrará en TPS o capacidad de bloques, sino en tres áreas más significativas:

1. Abstracción de cuentas nativa y reducción de barreras de entrada

Ethereum impulsa la abstracción de cuentas nativa (Native AA), donde las carteras de contratos inteligentes serán la norma. La complejidad de recuperación y las direcciones EOA serán completamente reemplazadas. Para carteras como imToken, esto significa que entrar en el mundo cripto será tan sencillo como registrarse en una red social—una transformación fundamental para la adopción masiva.

2. Privacidad y ZK-EVM

La privacidad ya no será solo una necesidad marginal. Con la madurez de ZK-EVM, Ethereum ofrecerá protección de privacidad en cadena necesaria para aplicaciones comerciales, manteniendo la transparencia. Esto será una ventaja competitiva clave en la lucha entre cadenas públicas.

3. Soberanía en cadena para agentes de IA

En 2026, los iniciadores de transacciones podrían no ser humanos, sino agentes de IA. El desafío será construir estándares de interacción sin confianza: ¿cómo garantizar que los agentes de IA actúen según la voluntad del usuario y no sean controlados por terceros? La capa de resolución descentralizada de Ethereum será el árbitro más confiable en la economía de IA.

Conclusión: Volver a lo esencial

Volviendo a la pregunta inicial: ¿es cierto que Vitalik “rechaza” L2? No. Lo que rechaza es la narrativa de fragmentación excesiva que se aleja de la red principal, con cada cadena operando de forma independiente. Esto no es un fin, sino un nuevo comienzo. De la ilusión de “fragmentación de marcas”, volvemos a Native Rollup y preconfirmación, fortaleciendo en esencia la posición absoluta de Ethereum L1 como la base de confianza global.

Pero esto también implica que solo la innovación verdaderamente arraigada en los principios fundamentales de Ethereum y que respire junto a la red principal podrá sobrevivir y prosperar en la próxima gran era de exploración.