Predicción del mercado 2026: 7 formas en que los nuevos jugadores pueden marcar la diferencia y romper el statu quo

Autor: Jake Nyquist, fundador de Hook Protocol

Traducido por: Caballero de Blockchain

En 2026, las principales instituciones lanzarán nuevos mercados de predicción.

De la competencia de los últimos cinco años entre exchanges de NFT y contratos perpetuos, ya entendemos que los productos diferenciados pueden captar rápidamente cuota de mercado.

Aunque las plataformas líderes actuales poseen ventajas en liquidez y regulación, llevan una pesada deuda técnica en sus productos, lo que dificulta responder con flexibilidad a la llegada de nuevos competidores.

Entonces, ¿cómo pueden competir los nuevos entrantes? En mi opinión, la competencia diferenciada en mercados de predicción gira en torno a siete dimensiones principales:

1. Calidad del producto

El equipo fundador puede crear diferenciación en experiencia de usuario en el frontend, estabilidad de API, documentación para desarrolladores, estructura del mercado, mecanismo de tarifas, etc.

La mayoría de las plataformas tradicionales presentan deficiencias evidentes: configuraciones de niveles poco razonables, reglas de tarifas opacas, API lentas e inestables, tipos de órdenes limitados.

Una experiencia de producto de alta calidad, especialmente para traders programáticos que usan API, es en sí misma una ventaja competitiva duradera, que permite mantenerse firme incluso frente a competidores con canales más fuertes.

2. Tipos de activos y selección de mercados

Actualmente, el volumen de comercio en mercados de predicción se concentra principalmente en apuestas deportivas y mercados nativos de criptomonedas.

Los nuevos exchanges pueden lanzar mercados exclusivos que otros no puedan ofrecer, y si combinan esto con una estrategia en nichos específicos (punto 7), el efecto se amplificará aún más.

3. Eficiencia del capital

La eficiencia del capital determina qué tan bien los traders pueden usar sus garantías. Actualmente, hay dos enfoques principales:

Primero, garantías productivas: no dejar que fondos ociosos solo generen intereses de bonos del gobierno, sino ofrecer mayores rendimientos, como soporta Lighter al usar depósitos LP como garantía, o el modelo de contratos perpetuos con margen USDE de HyENA.

Segundo, mecanismo de margen. Debido al riesgo de brechas, el apalancamiento en los mercados de predicción suele subestimarse, pero las plataformas pueden ofrecer apalancamiento limitado en mercados continuos o implementar garantías combinadas para posiciones de cobertura.

Las exchanges también pueden subsidiar pools de préstamos o actuar como contrapartes de mercado internalizando el riesgo de brechas, en lugar de que los usuarios asuman pérdidas.

4. Oráculos y liquidación de mercado

La fiabilidad de los oráculos sigue siendo una debilidad sistémica en la industria; retrasos en la liquidación y resultados incorrectos aumentan significativamente el riesgo de trading.

Además de mejorar la estabilidad, las plataformas pueden implementar mecanismos innovadores de oráculos: sistemas híbridos humano-máquina, soluciones basadas en pruebas de conocimiento cero, oráculos impulsados por IA en contextos específicos, desbloqueando mercados completamente nuevos que los oráculos tradicionales no pueden soportar.

5. Suministro de liquidez

La supervivencia de un exchange depende de la liquidez. Las vías posibles incluyen: atraer pagadamente a market makers profesionales, incentivar a usuarios comunes con tokens para proveer liquidez, o usar modelos de agregación de liquidez como HLP de Hyperliquid.

Algunas plataformas también pueden internalizar completamente la liquidez, siguiendo el ejemplo de FTX con Alameda como equipo interno de trading.

6. Cumplimiento regulatorio

Kalshi, con su licencia regulatoria en EE. UU., ha logrado distribución integrada con Robinhood y Coinbase, alcanzando tráfico minorista que Polymarket no puede acceder.

Aún existen muchas jurisdicciones y marcos regulatorios para explorar; los mercados de predicción conformes pueden desbloquear canales similares, por ejemplo, adaptándose a las regulaciones de apuestas en EE. UU.

7. Estrategia vertical vs estrategia horizontal

Estrategia horizontal: similar a Hyperliquid en el ámbito de contratos perpetuos, centrada en construir infraestructura de trading de nivel superior, invitando a terceros a desarrollar frontends y escenarios verticales, y fomentando la creación de mercados y frontends generadores de ingresos mediante propuestas (como phantom).

Estrategia vertical: representada por Lighter, que controla su propio frontend, lanza aplicaciones móviles y crea una experiencia de usuario integral, enfocándose en integrar la experiencia y conectar directamente con los usuarios.

La resistencia de Polymarket a colaboraciones profundas, frente a la actitud abierta de Kalshi, refleja claramente la elección entre estos dos enfoques estratégicos.