La verdad sobre los guerreros de la espada de diamante: las instituciones también están "llorando" por sus posiciones

Los seguidores del espíritu de la “Diamond Knife” no son pocos, pero cuando la prueba real del mercado llega, aquellos que alguna vez fueron los más firmes en sus posiciones comienzan a inquietarse. Recientemente, al analizar las posiciones de varias instituciones líderes, se encontró un problema bastante real: incluso los fondos que se autodenominan “inversores profesionales” empiezan a preocuparse por la presión en sus balances.

De la fe a la presión: las decisiones pasivas de los microestrategas

MicroStrategy, como la compañía cotizada más emblemática en la industria de las criptomonedas, fue un referente en la asignación institucional de Bitcoin. La línea de costo de aproximadamente 710,000 BTC se estabilizó en 76,037 dólares, un nivel considerado en su momento como la altura estratégica dorada. Pero ahora, Bitcoin fluctúa alrededor de 70,000 dólares (los datos más recientes muestran 70.16K), lo que significa que las enormes ganancias en papel que alguna vez tuvo se han reducido drásticamente.

El año pasado, la narrativa de “oro digital” y el entusiasmo en la escena pública estaban en auge, pero en medio de la volatilidad constante, estas historias parecen algo vacías. Analistas con salarios de millones deben aceptar una realidad: cada caída en las posiciones en papel puede significar una reducción en las bonificaciones anuales.

El golpe de las pérdidas en balance: ¿cómo enfrentan los gigantes institucionales?

Más grave que MicroStrategy es Bitmine, bajo la dirección de Tom Lee. Esta institución ha invertido en Ethereum con una escala de 4.24 millones de ETH, con un costo promedio fijado en un alto de 3849 dólares. Actualmente, el precio de ETH ronda los 2110 dólares (los datos en tiempo real muestran 2.11K), lo que implica que las pérdidas en papel ya alcanzan cerca de 5,9 mil millones de dólares, con una proporción de pérdida superior al 36%.

Esto no es una pérdida de unos pocos miles de yuanes que un inversor minorista podría soportar, sino una pérdida real de miles de millones en dinero en efectivo. Cada caída de ETH es un golpe directo a la confianza de estas instituciones.

Una situación aún más peligrosa se presenta en las posiciones de Yi Lihua. 650,000 ETH con apalancamiento significan que el riesgo se amplifica considerablemente, con la línea de liquidación cerca de los 1880 dólares. Comparado con el precio actual de 2110 dólares, el espacio de margen se ha reducido a menos de 600 dólares. Si cualquier ajuste del mercado rompe esa línea de defensa, miles de millones en fondos podrían evaporarse en un instante.

¿Espada de diamante o espada de cartón? La respuesta del mercado

En el pasado, las campañas que proclamaban “el mercado alcista institucional ha comenzado” o “Wall Street ha aceptado los activos criptográficos” estaban por todas partes, y los medios aclamaban la entrada de estos “dinero inteligente”. Pero la realidad demuestra que la importancia del momento de entrada a menudo se subestima gravemente. Lo que se pierde o se queda atrapado, el mercado nunca cambia sus reglas por la identidad del participante.

Aquí surge una paradoja interesante: los gestores de fondos administran el dinero de LPs, y cuando sus cuentas caen, enfrentan crisis de confianza y presión por las evaluaciones de fin de año; mientras tanto, los inversores minoristas pierden su propio dinero en efectivo, y en realidad pueden tener una mayor fortaleza mental.

En este entorno, surge una pregunta más profunda: cuando incluso los inversores profesionales con equipos de investigación, datos de apoyo y experiencia en el mercado están al borde de cortar pérdidas, ¿en qué deberían confiar los particulares? ¿En las decisiones de las instituciones profesionales? ¿O en que el mercado siempre tiene la razón?

La respuesta quizás sea sorprendentemente simple: no seguir ciegamente ninguna autoridad, ni dejarse dominar por la avaricia propia. La esencia de la “Diamond Knife” no es mantener posiciones de forma ciega, sino basarse en una creencia racional a largo plazo. Cuando la lógica de las posiciones ya no funciona, o cuando el riesgo supera la capacidad de soportarlo, incluso los inversores más firmes deben reevaluar sus decisiones.

El mercado nunca distingue entre minoristas e instituciones; solo mira en qué nivel compraste y si eres lo suficientemente racional.