De lo simple a lo complejo: el enigma financiero detrás del incidente de Yu Liang de Vanke

A simple historia de cambios en recursos humanos de una empresa en apariencia — un veterano que se jubila y un nuevo líder que lo reemplaza. Pero al desglosar esta historia aparentemente sencilla, descubrimos un agujero negro financiero mucho más complejo de lo que se pensaba. La jubilación del ex presidente de Vanke, Yu Liang, y su posterior desaparición, son solo un reflejo de este enredo complicado.

Tres señales de alarma, ¿por qué el presidente se retira en silencio?

Un veterano que ha trabajado diligentemente en la empresa durante 30 años, cuya última etapa profesional debería estar llena de aplausos y flores, en cambio, la jubilación de Yu Liang fue inusualmente discreta — sin despedida, sin flores, solo un agradecimiento en un comunicado oficial. Esto contrasta claramente con la grandiosa despedida de Wang Shi. Esa es la primera señal de alarma.

A Yu Liang le encanta correr maratones y nunca falta a la carrera interna de Vanke en Año Nuevo, además de publicar habitualmente resúmenes y reflexiones en sus redes sociales. Pero este Año Nuevo, esa costumbre se interrumpió repentinamente — Yu Liang no publicó ninguna actualización en redes sociales. Este detalle aparentemente insignificante fue visto por los insiders como una segunda señal de advertencia, sugiriendo que están ocurriendo cambios inusuales.

Lo que resulta aún más llamativo es la extraña configuración del personal en la alta dirección. Según las tradiciones de Vanke, el puesto de presidente debería ser ocupado por un gerente profesional interno, una de las principales ventajas competitivas de Wang Shi — un equipo de gestión profesional formado durante años. Pero tras la salida de Yu Liang, quien asumió el cargo fue un representante del capital estatal de la Metro de Shenzhen. Esta sorprendente decisión de personal se convirtió en la tercera señal de alarma, generando especulaciones sobre cambios en la estructura de poder interna de Vanke.

La salida forzada, una investigación que avanza paso a paso

Antes de que se difundiera la noticia de la desaparición, ya circulaban rumores en la industria de que la jubilación de Yu Liang fue en realidad una “salida forzada”, y que su verdadera finalidad era facilitar una investigación. Según una publicación de Caixin, Yu Liang en realidad había ido reduciendo sus funciones en la gestión diaria de la empresa durante un año antes de su renuncia formal, confirmando así esas sospechas.

¿Pero qué estaba investigando Yu Liang exactamente? La pista puede venir de una noticia antigua de hace dos años. En 2024, una empresa llamada “Yantai Bairun Real Estate” denunció a las autoridades que Vanke había acumulado en los últimos diez años un problema de evasión fiscal y fraude fiscal por más de mil millones de yuanes. La denuncia detallaba los métodos específicos de evasión, incluyendo ocultamiento de ingresos, falseo de costos, reducción de beneficios y falsificación de datos financieros.

Lo más sorprendente es que esa denuncia también revelaba un mecanismo complejo de transferencia de beneficios mediante instrumentos financieros.

Juego con tasa de interés anual del 10%, ¿cómo se traslada la ganancia fuera de la empresa?

El sistema financiero de Vanke es una estructura cuidadosamente diseñada. La lógica es la siguiente:

Primero, la plataforma financiera controlada por Vanke, “Pengjinso”, presta fondos a su filial totalmente propiedad, “Shenzhen Vanke Financial Advisory Co., Ltd.”, a tasas de interés muy bajas (menos del 2% anual). Luego, estos fondos son prestados a empleados a una tasa de hasta el 10% anual, supuestamente para participar en un plan de “inversión conjunta”.

Pero hay un paso clave oculto: los fondos de alto interés tomados por los empleados no se invierten directamente en proyectos de Vanke, sino que se “dirigen” a comprar productos financieros emitidos por “Boxiang Shuntai”, una empresa fundada por ex empleados de Vanke. Estos productos prometen un rendimiento anual de hasta el 20%, lo que resulta muy atractivo.

Luego, Boxiang Shuntai invierte los fondos recaudados en proyectos inmobiliarios desarrollados por Vanke. De esta forma, los beneficios de los proyectos, que en realidad pertenecen al 100% a Vanke, deben pasar por varias capas de distribución — primero a Boxiang Shuntai, luego pagando los intereses a Pengjinso, y finalmente entregando las ganancias prometidas a los empleados.

Según cálculos, un proyecto inmobiliario con beneficios de 1,000 millones de yuanes puede “robar” casi 500 millones solo en estas distribuciones. Estos fondos, mediante diferencias de interés, tarifas de gestión y transferencias de activos a bajo precio, terminan en cuentas fuera de control de los altos ejecutivos.

La “ganancia múltiple” en el ciclo alcista del inmobiliario y la exposición de riesgos en el ciclo bajista

Durante el ciclo de auge del mercado inmobiliario, este modelo parecía lograr una situación de “ganar-ganar” para todos: los empleados ganan por las tasas diferenciadas, la plataforma financiera cobra tarifas de gestión, y los altos directivos disfrutan de dividendos ocultos a través de estructuras financieras complejas. Todo parecía funcionar sin problemas, beneficiando a todas las partes.

Pero la resistencia de esta estructura financiera ingeniosa es mucho menor de lo que parece. Cuando el mercado inmobiliario entra en un ciclo bajista, la vulnerabilidad de toda la estructura se revela rápidamente. Los empleados no pueden obtener los beneficios esperados, la promesa del 20% de rendimiento anual se vuelve papel mojado, y las deudas de alto interés existen en realidad. Cada eslabón de la cadena financiera enfrenta el riesgo de ruptura.

El problema más profundo es que el diseño de este mecanismo probablemente tenía como objetivo, mediante intermediarios financieros complejos, transferir los beneficios que deberían pertenecer a la empresa cotizada hacia afuera, antes de que el mercado inmobiliario se desplomara. Cuando el mercado prospera, este proceso es invisible; cuando cae, el “agujero negro” se vuelve evidente.

Vanke en dificultades de deuda, ¿está relacionado con las ganancias que se han escapado?

Hoy en día, Vanke está profundamente enredada en una crisis de deuda, y su situación financiera es preocupante. ¿Tiene esto alguna relación con las ganancias que se han transferido mediante métodos financieros complejos en los años anteriores? La respuesta probablemente sea afirmativa.

Cuando la empresa transfiere beneficios que deberían usarse para pagar deudas, invertir o reservar, a través de diversas herramientas financieras, la liquidez en sus cuentas se va agotando gradualmente. Y cuando las condiciones de financiamiento externo se vuelven más estrictas y el mercado inmobiliario cae, las consecuencias de este “autoapagado” se vuelven evidentes.

La desaparición de Yu Liang, la profundización de la investigación y la exposición de la denuncia, en realidad, son una revisión sistemática de este sistema financiero complejo. Esto no solo implica investigar las irregularidades específicas, sino también reflexionar profundamente sobre la gobernanza corporativa y los mecanismos de gestión de riesgos financieros.

Para toda la industria inmobiliaria y financiera, el caso de Vanke es también un espejo — nos recuerda que detrás de cualquier modelo de negocio aparentemente simple, puede esconder riesgos complejos; y que toda innovación financiera que parezca “ganar-ganar” debe someterse a una verdadera prueba en ciclos bajistas. Cómo terminará esta tormenta, y las acciones futuras de los reguladores y el mercado, son temas que merecen atención continua.